Die Bedeutung Aleppos für Iran und die iranischen Logistiknetze
Bevölkerungsdichte und Urbanisierung in Syrien konzentrieren sich nach Westen. Ein wesentlicher Grund dafür ist, dass der Osten des Landes Wüstencharakter aufweist, während der Westen aus fruchtbareren und besser bewohnbaren Gebieten besteht. Diese natürliche Geografie hat die Bevölkerungsverteilung unmittelbar geprägt. Entsprechend leben entlang der Achse Aleppo–Idlib–Latakia–Homs–Damaskus etwa 75 Prozent der syrischen Bevölkerung. Diese Achse zu kontrollieren bedeutet daher nicht nur, den größten Teil der Bevölkerung zu beherrschen, sondern auch die wirtschaftlichen Ressourcen, Infrastruktursysteme, Verkehrsnetze und landwirtschaftlichen Flächen. Beirut bildet die Fortsetzung dieser Achse und liegt an ihrem südlichsten Ende. Dabei ist zu bedenken, dass Damaskus und Beirut auf dem Landweg etwa 100 bis 110 Kilometer voneinander entfernt sind.
Aleppo liegt am nördlichen Ende dieser Achse. Die syrische Armee, unterstützt von Russland und Iran, konnte die Opposition 2016 von dieser Achse verdrängen. Von diesem Zeitpunkt an hatte das Regime die Straße nach Damaskus gesichert. Neben dieser innerhalb Syriens von Norden nach Süden verlaufenden Verbindung ist auch die Achse Iran–Irak–Syrien für Iran von entscheidender Bedeutung. Sie umfasst zahlreiche Zwischenrouten und besteht im Wesentlichen aus den als Nord-, Zentral- und Südkorridor bezeichneten Strecken. Wenn man alle konfessionellen Fragen und Debatten beiseitelässt, ist die Kontrolle über sämtliche dieser Verkehrswege für Iran lebenswichtig.
Es gibt mehrere Gründe für die Bedeutung dieser Verbindungen für Iran, doch zwei stehen im Vordergrund. Der erste ist die durch die Sicherung dieser Achse ermöglichte logistische Versorgung des Libanon und der Hisbollah, die eine der wichtigsten Säulen der von Iran als „Widerstandsfront“ konzipierten Strategie bildet. Diese Verbindungen wirken geradezu wie Lebensadern und gewährleisten den logistischen Zustrom, der die mit Iran verbundenen Gruppen im Irak, in Syrien und im Libanon am Leben hält.
Zweitens bilden diese Wege auch die Grundlage der iranischen Strategie, das östliche Mittelmeer zu erreichen. Über sie sichert Iran nicht nur die Logistik seiner Stellvertreter, sondern auch die Versorgung des eigenen Landes. Wegen der Präsenz von PYD und PKK in Syrien und im Irak sind diese Netze zugleich eine der Grundlagen der Zusammenarbeit zwischen Iran, PKK und Sulaimaniyya. Sie ermöglichen den Iranern den direkten Zugang zu Damaskus, Latakia und zum Libanon und verschaffen ihnen einen Ausgang zum östlichen Mittelmeer.
Die erwähnte Achse Iran–Irak–Syrien spielt auch beim Schmuggel eine sehr wichtige Rolle. Über diese Routen werden zahlreiche Waren beschafft, zu denen Iran wegen der Sanktionen keinen Zugang hat. Daneben werden auch viele andere Güter, darunter Drogen und Waffen, auf diesen Wegen transportiert und tragen zur Finanzierung verschiedener Gruppen bei. Wie bereits erwähnt, erfolgt die Verteilung innerhalb des Irak über drei Hauptkorridore. Der Nordkorridor beginnt im Nordwesten Irans und führt über Sulaimaniyya, Kirkuk, Erbil und Mossul in den Süden der Türkei und den Nordosten Syriens. Dieser insbesondere seit 2017 aktive Korridor bildet ein Viereck zwischen Iran, Irak, Syrien und der Türkei. Auf dieser Strecke wird eine Zunahme des Schmuggels von Methamphetamin und Heroin beobachtet.
Der Zentralkorridor beginnt hingegen in Syrien und führt in die irakische Provinz Anbar. Von dort verläuft ein Zweig nach Ninive im Norden, ein anderer nach Bagdad im zentralen Osten. Die Hauptverbindung führt über Ramadi, Falludscha, Kerbela und Nadschaf nach Süden bis nach Saudi-Arabien und Kuwait. Auf dieser Route werden insbesondere in Syrien produzierte Captagon-Tabletten transportiert.
Die als Südkorridor bezeichnete Verbindung reicht vom iranischen Hafen Chorramschahr bis zu den irakischen Häfen Basra und Umm Qasr. An diesem strategischen Handelsknoten werden neben zahlreichen Waren auch Schmuggelgüter und sogar Menschen transportiert, die innerhalb Irans mit billigen Personenwagen, den sogenannten „Schuti“, bis zur Grenze gebracht werden. Auch Methamphetamin, Opium und Cannabis, insbesondere solche aus Afghanistan, werden hier geschmuggelt. Vor allem in den Zeiten, in denen die schiitische Bevölkerung zum Besuch der heiligen Stätten in den Irak reist, den Ayyam al-Ziyara, erfolgen Transporte unter Mitwirkung von Taxifahrern und Reisenden sowie mit kleinen Booten über den Schatt al-Arab.
Zusammengefasst sind alle diese logistischen Verbindungen für Iran, das unter den Sanktionen mit vielfältigen Schwierigkeiten kämpft, von strategischer Bedeutung. Sie sind auch lebenswichtig, um durch die Anbindung an den Libanon und Syrien die Abschreckung gegenüber Israel aufrechtzuerhalten und das Konzept der Vorwärtsverteidigung umzusetzen, eines der wichtigsten Konzepte seiner Militärdoktrin. Daher rühren auch die iranischen Erklärungen, die die strategische Bedeutung Aleppos und das „Atemholen der Achse des Widerstands“ betonen. Anders gesagt wird Aleppo wegen der Bedeutung dieser Wege als „Schlüssel“ bezeichnet; ihr Verlauf lässt sich grob als „ein nach links liegendes T“ beschreiben.
Die Reaktionen in Iran auf den Erfolg der Opposition in Aleppo
Der überraschend schnelle und erfolgreiche Vorstoß der Opposition auf Aleppo löste in Iran von Anfang an heftige Reaktionen aus. Trollkonten in sozialen Medien sowie einige bekannte Persönlichkeiten, die durch trollähnliches Verhalten ihren Einfluss auf diesen Plattformen aufrechterhalten wollen, begannen, die Türkei und Präsident Erdoğan massiv zu beleidigen. Im Gegensatz zu diesem Verhalten der Presse und der Trollkonten hielten sich die iranischen Behörden stärker zurück. Sie vermieden Schuldzuweisungen an die Türkei und erklärten ihre Unterstützung für Syrien und die dortige Führung.
Als die Ereignisse noch ganz frisch waren, erklärte der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmail Baghaei, bewaffnete Kräfte hätten das iranische Generalkonsulat in Aleppo angegriffen; er verurteilte den Angriff scharf. Baghaei sagte: „Nach den bestehenden Vereinbarungen zwischen den drei Garanten des Astana-Prozesses gelten die Außenbezirke von Aleppo und Idlib als Deeskalationszonen. Angriffe terroristischer Gruppen auf diese Gebiete stellen einen schweren Verstoß gegen die Vereinbarungen des Astana-Prozesses dar und gefährden dessen positive Errungenschaften erheblich.“ Mohammad Bagher Bagher, Präsident der Islamischen Beratenden Versammlung und eine wichtige Figur des konservativen Lagers, erklärte: „Die Bewegungen neuer terroristisch-takfiristischer Gruppen sind Teil des Plans Amerikas und des illegitimen zionistischen Regimes. Syriens Nachbarn müssen wachsam bleiben und dürfen nicht auf ihre Pläne hereinfallen. Die Islamische Republik Iran und die Achse des Widerstands werden den syrischen Staat und das syrische Volk nach dem Sieg über das zionistische Regime wie schon in der Vergangenheit gegen eine neue Verschwörung weiter unterstützen.“ Schließlich erklärte Irans Botschafter in Beirut: „Wir als Russland, Iran und Syrien werden nicht zulassen, dass sich die Ereignisse früherer Jahre in Syrien wiederholen.“
Am Tag nach den Ereignissen wurde vor allem in der konservativen iranischen Presse eine deutlich schärfere Sprache verwendet. Die Hauptargumente der Presse und der Beiträge in sozialen Medien lassen sich wie folgt zusammenfassen:
- „Die Türkei handelt gemeinsam mit Israel.“
- „Wo waren Erdoğans Soldaten, als die zionistische Armee in Gaza Massaker verübte?“
- „Die Türkei unterstützt die Salafisten.“
- „Die Türkei stiftet Zwietracht unter den Muslimen.“
- „Nach Gaza und dem Libanon eröffnet Israel gemeinsam mit der Türkei eine neue Front.“
Insbesondere am Tag nach dem Treffen von Hakan Fidan und Abbas Araghtschi am Montag, dem 2. Dezember, beruhigte sich die Sprache in der Presse etwas. Das Hidschab-Gesetz und Javad Zarifs weltweiter Aufruf zum Dialog rückten an die Spitze der Tagesordnung. Dennoch blieb Aleppo, wenn auch mit geringerem Gewicht, ein Thema. So wurde in einem am 3. Dezember von der Nachrichtenagentur Tasnim unter dem Titel „Suriye’de Terörizm Kartına Oynamanın Türkiye’ye Yönelik 5 Tehdidi“ veröffentlichten Nachrichten- und Analysebeitrag behauptet, die gegenwärtige Lage berge fünf potenzielle Risiken für die Türkei; zugleich wurden „Warnungen“ ausgesprochen. Aufgelistet wurden das Risiko einer Instrumentalisierung der Türkei in amerikanisch-israelischen Plänen, eine mögliche Verschlechterung der Beziehungen zur Achse des Widerstands, die Gefahr, dass Terrororganisationen außer Kontrolle geraten, mögliche Schäden für den Tourismus und potenzielle Spannungen mit den Kurden. Der Beitrag endet mit der Betonung, dass diese Risiken im Interesse regionaler Stabilität berücksichtigt werden müssten.
Ebenso erschien am selben Tag in der Zeitung Etemad eine Kolumne mit dem Titel „Türkiye’nin Suriye’deki Gerginliklerin Artmasında Fırsatçılığı“. Der Autor Heschmatollah Falahatpischeh behauptete, die Türkei „rekrutiere Kämpfer aus Zentralasien und dem Kaukasus“, „bilde Militante in syrischen Flüchtlingslagern aus“ und „betreibe mithilfe ihrer NATO-Mitgliedschaft ein doppeltes Spiel zwischen dem Westen und der islamischen Welt“. Zu den Ursachen der Instabilität in Syrien führte er an, „die Assad-Führung habe viele Gelegenheiten versäumt, ihre Herrschaft in Syrien zu festigen“, „auch nachdem sie nach dem blutigen Krieg die Macht erlangt habe, habe sie die Unterstützung der Bevölkerung nicht im Rahmen eines demokratischen Plans gewinnen können“, und „weil sie sich demokratischen Reformen verweigere, dauerten die wirtschaftlichen und politischen Krisen in Syrien an“.
Das Treffen zwischen Hakan Fidan und Abbas Araghtschi
Vom ersten Moment der Kämpfe an entschied sich das iranische Außenministerium für einen aktiven diplomatischen Prozess. Außenminister Abbas Araghtschi reiste zunächst nach Damaskus und anschließend nach Ankara, wo er seinen Amtskollegen aus der Republik Türkei, Hakan Fidan, traf. In den Presseerklärungen nach dem Gespräch betonte die türkische Seite die sich entwickelnden Beziehungen zwischen Iran und der Türkei, die Bedeutung der territorialen Integrität Syriens, die Nichtduldung terroristischer Bedrohungen gegen die Türkei und den Umstand, dass die ungelöste Auseinandersetzung zwischen der syrischen Opposition und Assad diese Kämpfe verursacht habe. Die iranische Seite forderte auch von der Türkei Unterstützung für Syrien und erklärte: „Als Nachbarländer müssen wir wirksame und schnelle Initiativen ergreifen, um zu verhindern, dass Sicherheit und Stabilität in Syrien beeinträchtigt werden.“
Seit dem Tod Ebrahim Raisis zeigt Iran bei jeder Entwicklung eine diplomatisch aktive, flexible und dialogbereite Haltung. Auch in dieser Krise handelten die iranischen Behörden rasch. Statt den Prozess aus der Ferne mit Presseerklärungen zu begleiten, suchten sie den direkten Dialog mit der Türkei und erörterten die Suche nach einer gemeinsamen Lösung.
Irans Sorgen und die Herangehensweise der Türkei
Die Türkei betrachtet Iran nicht als Gegner und greift nicht direkt in dessen andere regionale Konfliktfelder ein. Im Gegenteil bemüht sie sich bei jedem Ereignis stets um Deeskalation und Vermittlung. In Bezug auf Syrien gelten ihre größten Sorgen den Fragen, die ihre eigene nationale Sicherheit bedrohen. Die aus Iran kommenden Behauptungen, „die Türkei eröffne gemeinsam mit Israel eine neue Front“ und „arbeite mit den USA zusammen, um Iran und die Achse des Widerstands zu vernichten“, sind daher nicht zutreffend. Die Kosten des fast fünfzehnjährigen Krieges in Syrien für die Türkei liegen schließlich auf der Hand. Das bestehende Chaos und die Zersplitterung bedrohen unmittelbar die Sicherheit der Türkei und der Region. Türkische Vertreter betonen bei jeder Gelegenheit die territoriale Integrität Syriens und ebenso die Notwendigkeit eines Weges, der die gesamte syrische Bevölkerung einschließt. Auch die Tatsache, dass zahlreiche Terrorakte gegen die Türkei in den vergangenen zehn Jahren aus der bestehenden Lage in Syrien hervorgegangen sind, ist offenkundig.
Fazit
Meldungen über eine Mobilisierung im Norden Syriens beschäftigten die iranische Presse und die iranischen Nachrichtendienste bereits seit zwei Monaten. Niemand hatte jedoch vorausgesehen, dass diese Bewegung so weit gehen würde, Aleppo innerhalb nur eines Tages zu Fall zu bringen. Der Versuch, die Entwicklungen als „eine von der Türkei gegen Iran und Syrien betriebene Aktivität“ zu erklären, würde die Realität vor Ort und den Willen der vertriebenen Menschen ignorieren. Ziel des Astana-Prozesses war es, die Spannungen abzubauen und Bedingungen zu schaffen, unter denen die Parteien eine Lösung finden könnten. Es darf nicht übersehen werden, dass man nach dreizehn Jahren ohne Lösung an diesen Punkt gelangt ist, weil die legitimen Forderungen der Opposition beharrlich übergangen wurden.
Die Türkei, die die territoriale Integrität Syriens wünscht, hat wiederholt erklärt, jede Unterstützung für den Normalisierungsprozess zwischen den syrischen Parteien zu leisten. Auch im Hinblick auf eine türkisch-syrische Normalisierung hat Präsident Erdoğan der syrischen Führung mehrfach die Hand zu einem solchen Prozess gereicht. Wenn die Führung in Damaskus ihre Haltung gegenüber Terrororganisationen klärt und die legitimen Forderungen der Opposition berücksichtigt werden, werden die Spannungen rasch abklingen und eine Lösung wird gefunden. Auch die Parteien des Astana-Prozesses scheinen dies zu wünschen. Die Haltung der Führung in Damaskus ist hierbei von großer Bedeutung.
Der Hauptgrund für die Reaktion in Iran ist die Sorge, die Ereignisse in Aleppo könnten insbesondere den Investitionen schaden, die die Revolutionsgarde über Jahre auf dem syrischen Schauplatz getätigt hat. Ebenso will die iranische Führung unmittelbar nach den schweren strategischen Schlägen gegen die Hisbollah keinen möglichen weiteren Gebietsverlust in Syrien zulassen. Deshalb setzen Persönlichkeiten wie Abolfazl Sohrewand, der die Türkei und Präsident Erdoğan bereits in der Frage des Sangesur-Korridors massiv beleidigt hatte, ihre verleumderischen Erklärungen fort. Es ist jedoch deutlich erkennbar, dass sich die allgemeine Haltung des iranischen Establishments und der Regierung von der solcher Persönlichkeiten unterscheidet. Es lässt sich sagen, dass die iranischen Behörden auch künftig mit kühlem Kopf, in Abstimmung mit den Parteien und ohne eine Verschärfung der Spannungen auf eine Lösung hinarbeiten werden. Tatsächlich äußern sie sich seit Beginn ruhig und besonnen, legen Irans Position klar dar, ohne aggressiv aufzutreten. Angesichts der veränderten Realität vor Ort kann von Iran, das auch im Libanon ein Ende der Kämpfe wünscht, erwartet werden, dass es stärker auf die Führung in Damaskus einwirkt, sowohl für eine Normalisierung zwischen der Türkei und Syrien als auch zwischen der Opposition im Land und dem Regime.
Dieser Artikel wurde erstmals am 4. Dezember 2024 beim Zentrum für Iranstudien (İRAM) veröffentlicht.