Während Netanjahu die israelische Öffentlichkeit und die US-Regierung von einem Krieg gegen Iran überzeugt, bleibt ungewiss, „wem die Stunde schlägt“, wenn eine solche Eskalation endet.
1992 äußerte der damals 42-jährige Knesset-Abgeordnete Benjamin Netanjahu Bedenken wegen der iranischen Nuklearbedrohung: „Iran steht kurz davor, innerhalb von drei bis fünf Jahren eine Atomwaffe herzustellen, und diese Bedrohung muss durch eine internationale Front unter Führung der USA an der Wurzel beseitigt werden.“ 1995 behandelte er die iranische Nuklearbedrohung in seinem Buch und betonte ihre lebenswichtige Bedeutung für Israel. Ein Jahr später kam er erstmals an die Macht.
Die politische Karriere des israelischen Ministerpräsidenten ist von sicherheitsorientierter Rhetorik geprägt. In einem Land mit ausgeprägten Sicherheitsbedenken wie Israel ist dies nicht ungewöhnlich. Was Netanjahu jedoch unterscheidet, sind seine ständige Konzentration auf Themen wie Iran, Hamas und Palästina sowie die auf seine Person zugeschnittene Botschaft: „Nur ich kann Israel schützen.“ Dies geht so weit, dass Rabbiner wie Nir Ben Artzi und Mosche Ben Tov predigen: „Netanjahu muss Ministerpräsident bleiben, bis der Messias kommt.“ Dass Netanjahu im vergangenen Jahr in der Knesset mit einem Buch des Führers der Lubawitsch-Bewegung, Rebbe Schneerson, posierte, und die Behauptung, Schneerson habe vor 30 Jahren prophezeit, Netanjahu werde „Israels Ministerpräsident werden und das Amt an den Messias übergeben“, haben Israels Kriegssituation mit apokalyptischen Bedeutungen aufgeladen. Dass Netanjahus Bruder Israels Nationalheld ist und sein Vater zu den bedeutenden Persönlichkeiten des revisionistischen Zionismus gehörte, verleiht der Lage zusätzliche mystische Züge. Der revisionistische Zionismus vertritt im Kern die Auffassung, jüdische Rechte ließen sich nur durch Gewalt schützen, eine Versöhnung mit den Arabern sei unmöglich und der jüdische Staat umfasse sämtliche historischen Gebiete von Eretz Israel. All diese Argumente passen sehr gut zu Netanjahus Politik.
Während seiner 40-jährigen politischen Karriere betonte Netanjahu immer wieder, Iran sei nur noch „wenige Jahre“ davon entfernt, zur Nuklearbedrohung zu werden. Insbesondere seine politischen Rivalen warfen ihm deshalb vor, das Thema auszunutzen, um seine Macht zu festigen. Heute scheint Netanjahu diesem Ziel jedoch näher als je zuvor. In den vergangenen 30 Jahren standen seinen konfrontativen Schritten gegen Irans nukleare Fähigkeiten drei Hindernisse entgegen: die Überzeugung der Bürokratie und der heimischen Öffentlichkeit, die Überzeugung der USA und die Überzeugung der internationalen Gemeinschaft.
Bekannt ist, dass Netanjahu 2010 und 2011 gemeinsam mit Verteidigungsminister Ehud Barak dem Militär befahl, einen Angriff auf Iran vorzubereiten. Die Anweisung, die israelische Luftwaffe für einen Luftangriff über große Entfernung in Bereitschaft zu versetzen, wurde mit einer kleinen Beratergruppe innerhalb der Sicherheitsbürokratie erteilt. Persönlichkeiten wie Generalstabschef Gabi Aschkenasi und Mossad-Chef Meir Dagan widersprachen jedoch und bezeichneten eine solche Operation vor Abschluss der nötigen militärischen Vorbereitungen als „illegalen Kriegsbeschluss“. Netanjahu musste zurückweichen. Ebenso ist bekannt, dass die USA ihn wiederholt zurückhielten.
Die Pläne eines Kriegstreibers
Heute besteht in Israel sowohl in der Regierung als auch in der Opposition ein breiter Konsens, dass ein iranischer Atomwaffenbesitz inakzeptabel ist. Die Rhetorik „Wenn nötig, schlagen wir allein zu“ findet gesellschaftlichen Widerhall, und die Entwicklungen im Oktober bestärkten diese Entschlossenheit. Netanjahus Drohung vor den Vereinten Nationen, „Wenn ihr uns angreift, greifen wir euch an“, blieb nicht bloße Rhetorik, sondern wurde umgesetzt. Dies gab den Israelis das Vertrauen, „wir können uns verteidigen und bei Bedarf präemptiv handeln“. Ein erheblicher Teil der öffentlichen Meinung, wie sie sich in Umfragen und Medien zeigt, unterstützt ein einseitiges israelisches Vorgehen, wenn die Diplomatie scheitert und Iran die nukleare Schwelle erreicht. Insbesondere nach Irans direktem Angriff entstand die Haltung: „Es gibt nichts mehr zu fürchten; wenn sie es getan haben, können wir es auch.“ All dies deutet darauf hin, dass Netanjahu sehr erfolgreich darin war, das Thema gesellschaftlich zu verankern.
Ein weiteres Hindernis für Netanjahu waren bürokratische Probleme. Wie bereits erwähnt, waren die von ihm gewünschten Schritte in der Innenpolitik und der Bürokratie stecken geblieben. Vor den Angriffen vom 7. Oktober in die Enge getrieben, nutzte Netanjahu diese als bedeutenden Hebel und begann mit radikalen Schritten. Sein politisches Vermächtnis soll darin bestehen, die „Probleme“ Gaza, Hamas, Hisbollah, wenn möglich das Westjordanland und Iran gelöst zu haben. Dabei hat er ohne Rücksicht auf die Innenpolitik praktisch jeden zermalmt, der sich ihm in den Weg stellte. Sein neu ernannter Generalstabschef Ejal Zamir erklärte 2025 zum „Kriegsjahr“ und kündigte an, sich besonders auf Gaza und Iran zu konzentrieren. Zamirs Bericht von 2022 für das Washington Institute mit dem Titel „Countering Iran's Regional Strategy: A Long-Term, Comprehensive Approach“ ist äußerst bemerkenswert. Jeder Schritt, den Zamir darin vorschlug, wurde nach dem 7. Oktober umgesetzt.
Schließlich hat Israel die Hamas im Süden und die Hisbollah im Norden weitgehend neutralisiert. Sowohl die israelische als auch die amerikanische Luftwaffe führen mit ihren Angriffen auf Jemen „Übungen“ für Angriffe über große Entfernungen durch. Zwischen Tel Aviv und Sanaa liegen 2.000 Kilometer, etwas mehr als 1.240 Meilen, während die Entfernung zwischen Tel Aviv und Teheran 1.500 Kilometer beträgt.
Zuschlagen, bevor man getroffen wird
In Präsident Donald Trumps erster Amtszeit schwenkten die USA auf die von Netanjahu gewünschte Linie ein. Es folgten radikale Schritte wie der Ausstieg aus dem Atomabkommen, die Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt sowie die Tötungen von Qassem Soleimani und Mohsen Fachrisadeh. Die grundlegende Frage lautet: Was hat sich seit damals verändert, das Trump von seiner Linie der Jahre 2018 bis 2020 abbringen sollte? Netanjahus These von 1992, „Ohne die USA geht es nicht“, scheint sich somit zu bewahrheiten. Die US-Regierung droht Iran nun offen mit militärischem Eingreifen. Innere Einwände und die Opposition in Israel scheinen für die Regierung Netanjahu keine Rolle zu spielen. Damit steht Netanjahu vor dem dritten und letzten Hindernis: die internationale Gemeinschaft zu überzeugen.
Netanjahus Reden vor den Vereinten Nationen zielten auch darauf ab, die internationale Gemeinschaft davon zu überzeugen, dass Iran sich nicht an nukleare Verhandlungen halten werde und Diplomatie „kein Weg“ sei. Die Offenlegung von Nukleardokumenten, die laut Netanjahus Ankündigung 2018 aus Iran herausgeschmuggelt worden waren. Seine Betonung, Iran sei ein „Lügner“, der trotz des Abkommens seine Absichten nicht aufgegeben habe, ist diplomatisch bedeutsam.
Aus israelischer Sicht muss sichergestellt sein, dass Russland Iran an diesem Punkt nicht unterstützt. Die jüngsten Entwicklungen in der Ukraine dürften Russland von Iran fernhalten. Auch die US-Regierung könnte Russland in dieser Frage entsprechende Hinweise geben. Die iranische Öffentlichkeit vertraut den Russen in dieser Hinsicht nicht. Insbesondere die Ereignisse in Karabach und Syrien haben unter den Iranern große Enttäuschung ausgelöst.
Was die übrigen Akteure betrifft, scheinen die europäischen Länder wegen ihrer eigenen Sicherheitskrise derzeit nicht aktiv eingreifen zu können. China gewährt Iran zwar seit einiger Zeit verdeckte diplomatische und technologische Unterstützung gegen Israel. Ein direktes militärisches Eingreifen Chinas bei einer solchen Intervention scheint jedoch nicht zu erwarten. Damit bietet Iran das Bild eines Landes, das seine Stellvertreterkräfte in der Region verloren hat, vor Ort weitgehend wirkungslos geworden ist und über keinen Rückhalt in der Bevölkerung verfügt.
Die Iraner sind sich der herannahenden Bedrohung bewusst. Einerseits betreiben sie eine außerordentlich flexible Diplomatie. Andererseits beklagen sie die gegen sie gerichteten Drohungen mit den Worten: „Unter Drohungen kann es keine Verhandlungen geben.“ Sie erklären bei jeder Gelegenheit, keinen Krieg zu wollen, führen zugleich aber fast jede Woche Militärübungen durch. Dabei konzentrieren sie sich insbesondere auf die Luftverteidigung und die Seestreitkräfte. Kommandeure der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) erklären, man werde sich Drohungen nicht beugen und auf jeden Angriff eine klare Antwort geben.
Zamir zufolge ist die Islamische Revolutionsgarde (IRGC) Irans strategischer Schwerpunkt. Er ist der Ansicht, dass sich das Regime von selbst auflösen werde, wenn dieser Schwerpunkt angegriffen wird. Tatsächlich beherrscht die Revolutionsgarde nahezu jeden Winkel des Landes und steht, auch wenn dies nicht offen ausgesprochen wird, in Konflikt mit der zivilen Politik und den Institutionen des Landes. Die dominierende Figur in der Revolutionsgarde ist Modschtaba Chamenei.
Das Ungeplante auslösen
Israels erster Schritt werden verdeckte Aktivitäten nach dem Muster des Libanon sein. Es ist sehr wahrscheinlich, dass in Kürze Mordanschläge und Sabotageakte insbesondere gegen führende Persönlichkeiten der Revolutionsgarde zu beobachten sein werden. Tatsächlich weisen auch Informationen aus offenen Quellen in diese Richtung. Ebenso könnten ethnische Bruchlinien in zahlreichen Teilen Irans, etwa in Urmia, mit großer Gewalt aufbrechen. Bekannt ist, dass Iran über pantürkistische Bewegungen im Inneren besorgt ist. Dies geht so weit, dass die Wahlsteuerung zugunsten Massud Peseschkians, dessen Kandidatur bei den Parlamentswahlen eine Woche vor dem Tod des früheren iranischen Präsidenten Ebrahim Raisi abgelehnt worden war, und die häufige Betonung des Unterschieds zwischen „iranischem und anatolischem Türkentum“ bei Veranstaltungen wie den Gedenkfeiern an Tschaldiran Folgen dieser Sorge sind.
Was auch geschieht: Wenn auf das durch die Lähmung des politischen Mechanismus erzeugte Chaos Volksbewegungen folgen oder umgekehrt, könnte das Regime in Iran ernsthaft gefährdet sein. Denn der Einfluss Chameneis und der ihm unterstellten Kräfte sowohl bei den Protesten von 2009 als auch bei den Mahsa-Amini-Protesten ist bekannt. Mit dem Wegfall dieses Einflusses könnten sich die Verhältnisse in Iran vollständig verändern.
Alle Experten sind sich darin einig, dass die Regierung Netanjahu Irans nukleare Fähigkeiten nicht durch Angriffe auf Nuklearanlagen ausschalten kann. Die grundlegende Strategie besteht jedoch darin, Iran durch die direkte Bekämpfung des Regimes vollständig zu lähmen und sämtliche seiner Aktivitäten, von ballistischen Raketen bis zum Nuklearbereich und von Stellvertreterkräften bis zur Drohnenentwicklung, funktionsunfähig zu machen.
Dies kann jedoch die Büchse der Pandora öffnen. Sollten die Dinge nicht wie geplant verlaufen und Iran unter Mobilisierung aller verfügbaren Mittel in einen totalen Krieg eintreten, könnte es Israel möglicherweise keine tödlichen Schläge versetzen. Es würde aber dazu führen, dass Zehntausende Israelis, die Israel bereits für unsicher halten, ihr Land verlassen, Unternehmen ihre Investitionen aus Israel abziehen und mittel- bis langfristig ein Klima der Unsicherheit entsteht. Netanjahu geht somit ein gewaltiges Wagnis ein und ebnet einen Weg, der Israel unsicherer machen könnte. Weil das größte Risiko ein nicht kalkuliertes Risiko ist, bedrohen diese Schritte die Zukunft der gesamten Region. Wie der berühmte Dichter John Donne schrieb: „Darum frage niemals, wem die Stunde schlägt; sie schlägt dir.“
Dieser Artikel erschien erstmals am 27. März 2025 in der Zeitung Daily Sabah.
Link: https://www.dailysabah.com/opinion/op-ed/netanyahus-nuclear-gamble-the-risks-of-escalation-with-iran