Arti penting Aleppo bagi Iran dan jaringan logistik Iran
Dari segi kepadatan penduduk dan urbanisasi, Suriah memperlihatkan pemusatan ke wilayah barat. Salah satu faktor pentingnya ialah bahwa bagian timur Suriah berciri gurun, sedangkan bagian baratnya terdiri atas wilayah yang lebih subur dan layak dihuni. Kondisi geografis alami ini secara langsung memengaruhi persebaran penduduk. Karena itu, jalur Aleppo–Idlib–Latakia–Homs–Damaskus menampung sekitar 75 persen penduduk Suriah. Dengan demikian, menguasai jalur ini berarti menguasai bukan hanya sebagian besar penduduk, melainkan juga sumber daya ekonomi, sistem infrastruktur, jaringan transportasi, dan lahan pertanian. Beirut merupakan kelanjutan jalur tersebut dan terletak di ujung paling selatannya. Perlu diingat bahwa jarak darat antara Damaskus dan Beirut sekitar 100–110 km.
Kota Aleppo terletak di ujung utara jalur ini. Dengan dukungan Rusia dan Iran, tentara Suriah berhasil mengusir oposisi dari jalur tersebut pada 2016. Sejak saat itu, jalan menuju Damaskus diamankan oleh rezim. Selain jalur yang membentang dari utara ke selatan di dalam Suriah ini, jalur yang menghubungkan Iran–Irak–Suriah juga sangat penting bagi Iran. Jalur dengan banyak rute penghubung ini pada dasarnya mencakup rute yang disebut koridor utara, tengah, dan selatan. Terlepas dari seluruh persoalan dan perdebatan sektarian, menguasai semua jalur transportasi ini sangat vital bagi Iran.
Ada beberapa alasan mengapa jalur-jalur ini penting bagi Iran, tetapi dua di antaranya lebih utama daripada yang lain. Pertama, keamanan jalur tersebut memungkinkan pasokan logistik ke Lebanon dan Hizbullah, salah satu pilar terpenting strategi yang dirumuskan Iran dengan nama “Front Perlawanan”. Jalur-jalur ini ibarat pembuluh darah yang mengalirkan pasokan logistik untuk menopang kehidupan kelompok-kelompok yang terkait dengan Iran di Irak, Suriah, dan Lebanon.
Kedua, jalur-jalur ini juga menjadi landasan strategi Iran untuk menjangkau Mediterania Timur. Melaluinya, Iran menyediakan pasokan logistik bukan hanya bagi proksinya, tetapi juga bagi negaranya sendiri. Karena kehadiran PYD dan PKK di Suriah serta Irak, jaringan yang juga menjadi salah satu dasar kerja sama Iran–PKK–Sulaymaniyah ini memberi pihak Iran akses langsung ke Damaskus, Latakia, dan Lebanon, serta jalan keluar menuju Mediterania Timur.
Jalur Iran–Irak–Suriah tersebut juga sangat penting bagi penyelundupan. Berbagai jenis barang yang tidak dapat diperoleh Iran akibat sanksi dipasok melalui rute-rute ini. Selain itu, beragam barang, termasuk narkotika dan senjata, juga melewati rute tersebut dan membantu pendanaan berbagai kelompok. Seperti disebutkan di atas, distribusi di dalam Irak berlangsung melalui tiga koridor utama. Koridor utara bermula dari Iran barat laut, melewati Sulaymaniyah, Kirkuk, Erbil, dan Mosul, lalu membentang ke Turki selatan dan Suriah timur laut. Koridor yang aktif terutama sejak 2017 ini membentuk jejaring empat sisi antara Iran, Irak, Suriah, dan Turki. Peningkatan penyelundupan metamfetamina dan heroin teramati di sepanjang rute tersebut.
Koridor tengah bermula dari Suriah dan memasuki Provinsi Anbar di Irak. Dari sana, satu cabang mengarah ke Nineveh di utara, sedangkan cabang lainnya menuju Baghdad di bagian tengah-timur. Jalur utama membentang ke selatan melalui Ramadi, Fallujah, Karbala, dan Najaf, hingga mencapai Arab Saudi dan Kuwait. Rute ini terutama digunakan untuk mengangkut pil captagon yang diproduksi di Suriah.
Jalur yang disebut koridor selatan membentang dari pelabuhan Khorramshahr di Iran ke pelabuhan Basra dan Umm Qasr di Irak. Di titik perdagangan strategis ini, selain banyak barang lainnya, diselundupkan pula barang-barang ilegal, bahkan manusia, yang diangkut di sepanjang jalan dalam wilayah Iran hingga perbatasan dengan mobil penumpang murah yang disebut “shuti”, serta terutama metamfetamina, opium, dan ganja yang juga datang dari Afghanistan. Khususnya pada masa ketika penduduk Syiah menyeberang ke Irak untuk mengunjungi tempat-tempat suci di sana, yaitu hari-hari ziarah (Ayyam al-Ziyarat), pengangkutan dilakukan melalui sopir taksi dan penumpang, serta dengan perahu kecil melintasi Shatt al-Arab.
Ringkasnya, seluruh jalur logistik di atas memiliki arti strategis bagi Iran yang menghadapi berbagai kesulitan akibat sanksi. Jalur-jalur ini juga vital, baik untuk mempertahankan daya tangkal terhadap Israel melalui hubungan dengan Lebanon dan Suriah maupun untuk menerapkan konsep pertahanan maju, salah satu konsep terpenting dalam doktrin militernya. Inilah yang melatarbelakangi pernyataan dari Iran yang menekankan arti strategis Aleppo dan perlunya memberi “ruang bernapas bagi Poros Perlawanan”. Dengan kata lain, Aleppo disebut sebagai “kunci” karena pentingnya jaringan jalan yang secara kasar dapat digambarkan sebagai “huruf T yang rebah ke kiri” ini.
Dampak keberhasilan oposisi di Aleppo terhadap Iran
Kemajuan dan keberhasilan oposisi menuju Aleppo dengan kecepatan yang mengejutkan semua pihak sejak awal memicu reaksi keras di Iran. Akun-akun troll di media sosial dan sejumlah tokoh terkenal yang bertindak layaknya troll agar tetap berpengaruh di ruang tersebut mulai melontarkan hinaan sangat keras terhadap Turki dan Presiden Erdoğan. Berbeda dari sikap pers serta akun-akun troll di media sosial itu, otoritas Iran bertindak lebih terkendali. Mereka menghindari pernyataan yang menuduh Turki dan menyampaikan dukungan kepada Suriah serta pemerintahannya.
Ketika peristiwa itu masih berlangsung, Juru Bicara Kementerian Luar Negeri Iran Esmaeil Baghaei menyatakan bahwa sejumlah unsur bersenjata menyerang Konsulat Jenderal Iran di Aleppo dan bahwa ia mengecam keras serangan tersebut. Baghaei mengatakan, “Berdasarkan kesepakatan yang berlaku di antara tiga penjamin proses Astana, daerah pinggiran Aleppo dan Idlib dikenal sebagai zona deeskalasi. Serangan kelompok-kelompok teroris ke wilayah ini merupakan pelanggaran berat terhadap kesepakatan proses Astana dan menempatkan hasil-hasil positif proses tersebut dalam risiko serius.” Ketua Majelis Permusyawaratan Islam Mohammad Bagher Bagher, salah satu tokoh penting kalangan konservatif, menyatakan, “Pergerakan kelompok-kelompok teroris takfiri baru merupakan bagian dari rencana Amerika dan rezim Zionis yang tidak sah. Negara-negara tetangga Suriah harus waspada dan tidak terjebak dalam rencana mereka. Setelah mengalahkan rezim Zionis, Republik Islam Iran dan poros perlawanan akan terus mendukung negara dan rakyat Suriah menghadapi konspirasi baru, sebagaimana pada masa lalu.” Terakhir, Duta Besar Iran di Beirut mengatakan, “Sebagai Rusia, Iran, dan Suriah, kami tidak akan membiarkan terulangnya apa yang terjadi di Suriah pada tahun-tahun sebelumnya.”
Sehari setelah peristiwa tersebut, bahasa yang jauh lebih keras digunakan, terutama dalam pers konservatif Iran. Argumen utama dalam pers dan unggahan media sosial dapat dirinci sebagai berikut:
- “Turki bergerak bersama Israel.”
- “Di mana tentara Erdoğan ketika tentara Zionis melakukan pembantaian di Gaza?”
- “Turki mendukung kelompok Salafi.”
- “Turki mengobarkan perpecahan di antara umat Islam.”
- “Setelah Gaza dan Lebanon, Israel membuka front baru bersama Turki.”
Terutama sehari setelah pertemuan Hakan Fidan dengan Abbas Araghchi pada Senin, 2 Desember, bahasa yang digunakan dalam pers agak mereda. Undang-Undang Hijab dan seruan Javad Zarif kepada dunia untuk berdialog naik menjadi agenda utama. Meski demikian, persoalan Aleppo tetap mendapat tempat dalam agenda, sekalipun porsinya berkurang. Misalnya, dalam sebuah artikel berita-analisis yang diterbitkan oleh Kantor Berita Tasnim pada 3 Desember dengan judul “Lima Ancaman bagi Turki dari Memainkan Kartu Terorisme di Suriah”, dikemukakan bahwa situasi saat ini memuat lima potensi risiko bagi Turki dan disampaikan sejumlah “peringatan”. Risiko-risiko itu dirinci sebagai kemungkinan Turki dijadikan alat dalam rencana AS–Israel; kemungkinan memburuknya hubungan dengan poros perlawanan; kemungkinan organisasi teroris menjadi tak terkendali; potensi kerugian bagi sektor pariwisata; serta kemungkinan timbulnya ketegangan dengan orang Kurdi. Artikel tersebut ditutup dengan penekanan bahwa risiko-risiko ini perlu dipertimbangkan demi stabilitas kawasan.
Demikian pula, pada hari yang sama sebuah kolom berjudul “Oportunisme Turki dalam Meningkatnya Ketegangan di Suriah” diterbitkan di surat kabar Etemad. Penulisnya, Heshmatollah Falahatpisheh, menuduh bahwa Turki “merekrut petempur dari Asia Tengah dan Kaukasus”, “melatih militan dari kamp pengungsi Suriah”, dan “bermain di dua sisi antara Barat dan dunia Islam dengan memanfaatkan keanggotaannya di NATO”. Penulis itu juga membahas penyebab ketidakstabilan di Suriah. Menurutnya, penyebabnya ialah “pemerintahan Assad kehilangan banyak kesempatan untuk membangun kendali di Suriah”, “meskipun berhasil merebut kekuasaan setelah perang berdarah, ia tidak mampu meraih dukungan rakyat melalui suatu rencana demokratis”, dan “berlanjutnya krisis ekonomi serta politik di Suriah karena ia tidak bersedia melakukan reformasi demokratis”.
Pertemuan Hakan Fidan–Abbas Araghchi
Sejak pecahnya pertempuran, Kementerian Luar Negeri Iran memilih menggerakkan proses diplomatik secara aktif. Menteri Luar Negeri Iran Abbas Araghchi mula-mula pergi ke Damaskus, lalu datang ke Ankara untuk bertemu Menteri Luar Negeri Republik Turki Hakan Fidan. Dalam pernyataan pers setelah pertemuan, pihak Turki menekankan perkembangan hubungan Iran–Turki, pentingnya keutuhan wilayah Suriah, tidak adanya toleransi terhadap ancaman teror bagi Turki, dan bahwa kebuntuan antara oposisi Suriah dan Assad telah menyebabkan pertempuran tersebut. Sementara itu, pihak Iran juga meminta dukungan Turki untuk Suriah dan mengatakan, “Sebagai negara-negara tetangga, kita perlu mengambil langkah yang efektif dan cepat untuk mencegah terganggunya keamanan dan stabilitas di Suriah.”
Sejak kematian Ebrahim Raisi, Iran menunjukkan sikap diplomatik yang aktif, luwes, dan terbuka terhadap dialog dalam setiap perkembangan. Dalam krisis ini pun, otoritas Iran segera bertindak. Alih-alih menangani proses itu melalui pernyataan pers dari jauh, mereka memilih berdialog langsung dengan Turki dan membahas upaya mencari solusi bersama.
Kekhawatiran Iran dan pendekatan Turki terhadap persoalan ini
Turki tidak mendefinisikan Iran sebagai lawan dan tidak terlibat langsung dalam medan-medan perjuangan Iran lainnya di kawasan. Sebaliknya, dalam setiap peristiwa, Turki senantiasa berusaha menurunkan ketegangan dan melakukan mediasi. Khusus mengenai Suriah, kekhawatiran terbesar Turki ialah persoalan yang mengancam keamanan nasionalnya sendiri. Karena itu, klaim dari Iran bahwa “Turki membuka front baru bersama Israel” dan “bekerja sama dengan AS untuk menghancurkan Iran serta poros perlawanan” tidaklah benar. Sebab, biaya yang ditanggung Turki akibat perang di Suriah yang hampir berlangsung lima belas tahun sudah jelas. Kekacauan dan keterpecahan yang ada mengancam langsung keamanan Turki dan kawasan. Otoritas Turki, yang pada setiap kesempatan menekankan keutuhan wilayah Suriah, juga terus menyuarakan perlunya jalan yang mencakup seluruh rakyat Suriah dalam menyelesaikan persoalan tersebut. Kenyataan bahwa banyak aksi teror terhadap Turki selama sepuluh tahun terakhir bersumber dari situasi yang ada di Suriah pun sudah jelas.
Kesimpulan
Berita tentang adanya pergerakan di Suriah utara telah menjadi perhatian pers dan intelijen Iran selama dua bulan. Namun, tidak seorang pun memperkirakan bahwa gerakan ini akan mencapai skala yang mampu menjatuhkan Aleppo hanya dalam satu hari. Upaya menjelaskan perkembangan tersebut sebagai “kegiatan yang dijalankan Turki untuk merugikan Iran dan Suriah” berarti mengabaikan kenyataan di lapangan serta kehendak orang-orang yang terusir dari tempat tinggalnya. Tujuan proses Astana ialah menurunkan ketegangan dan menciptakan suasana yang memungkinkan para pihak menemukan solusi. Tidak boleh dilupakan bahwa setelah kebuntuan selama 13 tahun, pengabaian yang terus-menerus terhadap tuntutan sah oposisi telah membawa keadaan ke titik ini.
Turki, yang menginginkan keutuhan wilayah Suriah, telah berulang kali menyatakan akan memberikan segala bentuk dukungan dalam proses normalisasi antarpihak di Suriah. Dalam hal normalisasi Turki–Suriah pun, Presiden Erdoğan berkali-kali mengulurkan tangan kepada pemerintahan Suriah untuk memulai proses tersebut. Jika sikap pemerintahan Damaskus terhadap organisasi teroris menjadi jelas dan tuntutan sah oposisi diperhatikan, gejolak ini akan segera mereda dan persoalannya terselesaikan. Tampaknya pihak-pihak dalam proses Astana juga menghendaki hal yang sama. Sikap yang akan ditunjukkan pemerintahan Damaskus sangat penting dalam hal ini.
Kekhawatiran bahwa peristiwa di Aleppo akan merusak investasi yang dilakukan terutama oleh Korps Garda Revolusi Islam selama bertahun-tahun di medan Suriah merupakan penyebab utama reaksi di Iran. Pemerintahan Iran juga tidak ingin membiarkan kemungkinan kehilangan wilayah di Suriah segera setelah pukulan-pukulan strategis berat yang dialami Hizbullah. Karena itulah, tokoh-tokoh seperti Abolfazl Zohrevand, yang juga melontarkan hinaan keras terhadap Turki dan Presiden Erdoğan terkait Koridor Zangezur, terus menyampaikan pernyataan yang mencemarkan nama baik. Namun, terlihat jelas bahwa sikap umum elite kekuasaan dan pemerintah Iran berbeda dari tokoh-tokoh semacam itu. Dapat dikatakan bahwa sikap otoritas Iran selanjutnya juga akan diarahkan pada solusi secara tenang dan terkoordinasi dengan para pihak, tanpa memperbesar ketegangan. Bahkan, sejak awal terlihat bahwa pernyataan otoritas Iran bersifat tenang dan terkendali, menjelaskan posisi Iran dengan jelas tanpa bersikap agresif. Mengingat perubahan kenyataan di lapangan, Iran, yang juga menginginkan berakhirnya pertempuran di Lebanon, dapat diperkirakan akan menggunakan pengaruhnya lebih kuat terhadap pemerintahan Damaskus untuk mendorong normalisasi Turki–Suriah maupun normalisasi antara oposisi domestik dan rezim.
Artikel ini pertama kali diterbitkan oleh Pusat Studi Iran (İRAM) pada 4 Desember 2024.