در سال ۱۹۲۷، در مسابقات شطرنج نیویورک، آرون نیمزوویچ، استادبزرگ زادهٔ لتونی، دید که حریفش سیگار برگِ روشن‌نشده‌ای را روی میز گذاشت. نیمزوویچ که به بیزاری از دود تنباکو شهرت داشت، برای شکایت نزد مدیر مسابقات شتافت. مدیر یادآور شد که حریف هنوز سیگار را روشن نکرده است. نیمزوویچ پاسخ داد: «می‌دانم، اما تهدید می‌کند که آن را خواهد کشید؛ شما هم به‌عنوان شطرنج‌بازی باسابقه باید بدانید که تهدید از اجرای آن نیرومندتر است.»
شش سال بعد، نیمزوویچ این ایده را در یک نشریهٔ شطرنج دانمارکی صورت‌بندی کرد. منطق ساده بود: تهدیدِ اجرا‌نشده، حریف را وادار می‌کند هم‌زمان برای همهٔ پیامدهای ممکن آماده شود. به‌محض اجرای تهدید، همه‌چیز به یک مسئلهٔ واحد که باید با آن روبه‌رو شد فروکاسته می‌شود. تهدید فشار را چندبرابر می‌کند؛ اجرا آن را محدود می‌سازد.
نزدیک به یک قرن بعد، واشنگتن در برابر ایران کاری کرده که هیچ شطرنج‌بازی با خودش نمی‌کند: تهدیدهای موجود در زرادخانه‌اش را یکی پس از دیگری عملی کرده، تا جایی که دیگر تهدید معتبری باقی نمانده است.
مصرف سرمایهٔ بازدارندگی
بازدارندگی مانند نردبان عمل می‌کند. هر پله فقط به این دلیل وزن دارد که پلهٔ دیگری بالای آن وجود دارد. تهدید به تحریم از خود تحریم وادارکننده‌تر است، زیرا پس از اعمال آن، طرف هدف هزینه را جذب می‌کند و خود را تطبیق می‌دهد. تهدید به اقدام نظامی از خود اقدام فلج‌کننده‌تر است، زیرا پس از فرود بمب‌ها، طرف هدف واکنش خود را متناسب با آن تنظیم می‌کند.
واشنگتن از سال ۲۰۱۸ تا ۲۰۲۶ از همهٔ پله‌ها بالا رفت و هر پله را پشت سر خود شکست. خروج از برنامهٔ جامع اقدام مشترک، برجام یا JCPOA، نخستین پله را از میان برد. ترور قاسم سلیمانی نشان داد که آمریکا آمادهٔ به‌کارگیری نیروی مرگبار علیه عالی‌رتبه‌ترین فرماندهان است. عملیات مشترک ۲۸ فوریه با اسرائیل که رهبر جمهوری اسلامی را کشت و زیرساخت‌های نظامی را در ۲۶ استان ویران کرد، آخرین پله را نیز برداشت.
ایران که سنگین‌ترین ضربهٔ ممکنِ دشمن را تحمل کرده، اکنون کمتر می‌ترسد. پیش از جنگ، زیر تهدید تحریم، حمله و حذف رأس رهبری قرار داشت. هر سه عملی شده‌اند. واشنگتن دیگر چه تهدیدی می‌تواند بکند؟
باجهٔ عوارض تهران
پیش از ۲۸ فوریه، تنگهٔ هرمز آبراهی بین‌المللی بود که حدود ۲۰ درصد نفت و گاز جهان آزادانه از آن عبور می‌کرد. ایران دهه‌ها تهدید به بستن آن کرده بود. اکنون تنگه عملاً بسته است، اما ایران کاری بسیار فراتر از صرفاً بستن آن کرده: جایگاه آن را تغییر داده است.
از میانهٔ مارس، کشتی‌ها به مسیری باریک میان جزایر قشم و لارک، در عمق آب‌های سرزمینی ایران، هدایت شده‌اند. هر کشتی بررسی می‌شود و تا دو میلیون دلار عوارض عبور به یوان چین می‌پردازد. مجلس ایران در حال تدوین قانونی برای دائمی‌کردن این ترتیبات است. شناسایی حاکمیت ایران بر تنگهٔ هرمز، یکی از پنج شرط اعلام‌شدهٔ این کشور برای پایان جنگ است.
پیش از ۲۸ فوریه چنین مطالبه‌ای وجود نداشت؛ خود جنگ آن را پدید آورد. ایران می‌کوشد تنگه را از آبراهی بین‌المللی به گلوگاهی درآمدزا زیر کنترل حاکمیتی تبدیل کند. فارغ از موفقیت یا شکست این تلاش، صرف تبدیل‌شدن آن به موضعی در مذاکره، دستاوردی راهبردی است که پیش از فرود نخستین بمب وجود نداشت.
واداشتن متحدان به ورود به جنگ
با ورود جنگ به هفتهٔ پنجم، معادلهٔ هزینه به زیان واشنگتن تغییر کرده است. بهای نفت از بشکه‌ای ۱۰۰ دلار گذشته و نزدیک به ۲۰۰۰ کشتی در حوالی تنگه متوقف مانده‌اند. خطوط لولهٔ جایگزین در عربستان، امارات و عراق روی‌هم حدود ۹ میلیون بشکه در روز ظرفیت دارند، در برابر ۲۰ میلیون بشکه‌ای که معمولاً از هرمز می‌گذرد.
واشنگتن کوشید این هزینه‌ها را تقسیم کند. از متحدان ناتو خواست برای محافظت از نفتکش‌ها ناو بفرستند؛ نپذیرفتند. سپس به شرکای خود در خلیج رو آورد. سناتورهای ارشد جمهوری‌خواه علناً پرسیدند چرا آمریکا باید از شرکایی دفاع کند که حاضر به جنگیدن نیستند و هشدار دادند که «پیامدهایی در پی خواهد داشت». ترامپ به خبرنگاران گفت دیدنِ متحدان خلیجی که زیر ضربات ایران قرار گرفته‌اند، آنان را به «اصرار بر مشارکت» واداشته است. پایتخت‌های خلیج هرگونه اصرار از این دست را تکذیب کردند.
در اینجا منطق راهبردی تهدید به حمله به شبکهٔ برق ایران روشن می‌شود. ترامپ در ۲۲ مارس، با ضرب‌الاجلی ۴۸ ساعته از ایران خواست تنگه را باز کند، وگرنه نیروگاه‌هایش نابود خواهند شد. پاسخ ایران مستقیماً متوجه خلیج بود. سپاه پاسداران اعلام کرد نیروگاه‌های تأمین‌کنندهٔ برق پایگاه‌های نظامی سراسر منطقه را هدف می‌گیرد. سخنگوی نیروهای مسلح ایران افزود زیرساخت‌های انرژی، تأسیسات آب‌شیرین‌کن و مراکز صنعتی همگی هدف قرار خواهند گرفت. برای کشورهایی که کاملاً به آب شیرین‌شده متکی‌اند، چنین وضعیتی تهدیدی برای موجودیت است.
نادیده‌گرفتن منطق ساختاری این وضعیت دشوار است. اگر واشنگتن نتواند کشورهای خلیج را به ورود داوطلبانه به جنگ قانع کند، حمله به شبکهٔ برق ایران تقریباً به‌طور قطع حملات تلافی‌جویانهٔ ایران به زیرساخت‌های خلیج را در پی خواهد داشت؛ کشورهایی که از سر ضرورت و نه انتخاب به جنگ کشیده می‌شوند. عمدی باشد یا محصول روند تحولات، فشار بر پایتخت‌های خلیج ادامه داشته و تشدید شده است. ترکیه دقیقاً برای جلوگیری از همین نتیجه دیپلماسی فشرده‌ای به کار گرفته و وزیر امور خارجه‌اش برای دورنگه‌داشتن خلیج از جنگ به ریاض، ابوظبی و دوحه رفته است.
ترامپ ضرب‌الاجل را دو بار عقب انداخت؛ بار نخست پنج روز و بار دوم ده روز. هر تمدید از اعتبار خود تهدید کاست. تهدیدی که مرتب اعلام و مرتب پس گرفته شود، دیگر کارکرد تهدید را از دست می‌دهد.
فلج سیستمی موردنظر اسرائیل
محاسبهٔ راهبردی اسرائیل اساساً با واشنگتن تفاوت دارد. از نظر اسرائیل، ویرانی واردشده به ایران، صرف‌نظر از نحوهٔ پایان جنگ، دستاوردی با آثار چندده‌ساله است. بیش از ۱۷۰۰ هدف نظامی‌ـ‌صنعتی مورد حمله قرار گرفته، شبکه‌های پدافند هوایی از هم گسیخته، تأسیسات هسته‌ای نطنز به‌شدت آسیب دیده و نیروی دریایی تا حد زیادی نابود شده است.
این همان فلج سیستمی است؛ منطقی که آمریکا در سال ۱۹۹۱ علیه عراق به کار برد: واردکردن آسیبی ساختاری چنان عمیق که کشور هدف تا یک نسل نتواند ظرفیت نظامی خود را بازسازی کند. دستیابی آمریکا به اهداف راهبردی خودش در درجهٔ دوم اهمیت قرار دارد. رسیدن به توافق نیز همین‌طور. ویرانی فیزیکی، خود نتیجه‌ای مستقل است.
از این منظر، هر روز اضافهٔ جنگ یک سود خالص است. اسرائیل علناً گفته که هدف کارزار کنونی حذف تهدید راهبردی ایران «در آیندهٔ قابل‌پیش‌بینی» است. بنابراین انگیزه نه شتاب به سوی آتش‌بس، بلکه عمیق‌ترشدن زخم‌هاست.
بازیگری که شکست می‌خورد اما فرو نمی‌پاشد
با این حال، شاید خطرناک‌ترین مرحلهٔ درگیری نه در آنچه رخ داده، بلکه در چیزی باشد که ایران به آن بدل شده است. ایران اکنون در وضعیتی عمل می‌کند که اقتصاددانان رفتاری آن را «حوزهٔ زیان» می‌نامند. ارتش آن آسیب ویرانگری دیده و رأس رهبری‌اش حذف شده است. وقتی دولتی وارد این حوزه می‌شود، تصمیم‌گیری‌اش از حفظ داشته‌ها به بازیابی آنچه از دست رفته تغییر می‌کند. اقدامات پرخطرتر توجیه‌پذیر می‌شوند. محاسبهٔ «چه چیزهایی ممکن است از دست بدهیم» جای خود را به «چه چیزهایی را هنوز می‌توانیم پس بگیریم» می‌دهد.
این رفتار حیوانی به‌دام‌افتاده نیست که کورکورانه حمله کند. ایران با استیصالی کنترل‌شده عمل می‌کند؛ خطرهایی را می‌پذیرد که پیش از جنگ هرگز نمی‌پذیرفت، اما در حوزه‌هایی مشخص خویشتن‌داری حساب‌شده دارد.
شاهد این مدعا، کارهایی است که ایران نکرده است. هرمز را کاملاً نبسته، بلکه آن را بازتعریف کرده است. حوثی‌ها را فعال نکرده، بلکه آماده نگه داشته است. حملهٔ اشباعی با حداکثر ظرفیت علیه زیرساخت‌های خلیج انجام نداده، بلکه ضربات را طوری تنظیم کرده که فشار حفظ شود، بی‌آنکه از آستانهٔ ورود نیروهای هوایی کشورهای خلیج به جنگ بگذرد. هر یک از این خویشتن‌داری‌ها تهدیدی اجرا‌نشده است و هر تهدید اجرا‌نشده، هم‌زمان فشار را در سراسر صفحهٔ شطرنج منطقه چندبرابر می‌کند.
حوثی‌ها اواخر هفتهٔ گذشته اعلام کردند «انگشتانشان روی ماشه است» و سه شرط برای مداخلهٔ نظامی مستقیم برشمردند. هنوز حملات به کشتیرانی دریای سرخ را از سر نگرفته‌اند، اما همین تهدید، رفت‌وآمد از باب‌المندب را کاهش داده است. هرمز و باب‌المندب دو گلوگاه پیاپی در یک شریان انرژی‌اند. بسته‌شدن هر دو، مسیر تجاری خلیج به اروپا را کاملاً قطع می‌کند. خط لولهٔ دورزنندهٔ عربستان به دریای سرخ اکنون نزدیک به سه میلیون بشکه در روز منتقل می‌کند و حدود ۳۰ نفتکش در نزدیکی بندر ینبع، در برد حملات حوثی‌ها قرار دارند.
ایران اصل نیمزوویچ را می‌فهمد. تهدید اجرا‌نشدهٔ حوثی‌ها، همهٔ بازیگران منطقه را وادار می‌کند احتمال اقدامشان را در محاسبات لحاظ کنند. لحظه‌ای که حوثی‌ها واقعاً حمله کنند، تهدید به یک مسئلهٔ واحد تبدیل می‌شود که باید با آن روبه‌رو شد. تا زمانی که تهدید باقی است، هم‌زمان بر همهٔ محاسبات فشار می‌افزاید.
صفحهٔ بازی پس از مصرف همهٔ تهدیدها
پس از پایان جنگ، ایران دو مطالبهٔ بنیادی را به میز مذاکره خواهد آورد: نخست، تضمین اینکه دیگر هر شش ماه یک بار هدف حمله قرار نگیرد؛ دوم، لغو تحریم‌های سیاسی و اقتصادی. مطالبهٔ سومی نیز دور از تصور نیست: نوعی شناسایی بین‌المللی نقش ایران در تنگهٔ هرمز که باجهٔ عوارض دوران جنگ را به برگ دائمی مذاکره بدل کند. هیچ‌یک از دو مطالبهٔ نخست، پیش از ۲۸ فوریه موضع رسمی مذاکره نبود. همه را خود جنگ پدید آورده است. اگر واشنگتن حتی یکی را بپذیرد، ایران از راه جنگ چیزی به دست آورده که هرگز با دیپلماسی نمی‌توانست کسب کند.
ترامپ، طرف تهدیدکننده، همهٔ تهدیدها را عملی کرد و تقریباً چیزی در ذخیره برای خود باقی نگذاشت. ایران، طرفی که اجرای تهدیدها را تحمل کرد، اکنون برگ‌های باقی‌مانده‌اش ــ حوثی‌ها، آسیب‌پذیری زیرساخت‌های خلیج و نظام عوارض هرمز ــ را هنوز بازی نکرده و از همین رو نیرومند نگه داشته است.
بازیگری که می‌بازد اما فرو نپاشیده، خطرناک‌ترین بازیگر هر صفحه‌ای است. خطرهایی را می‌پذیرد که پیش‌تر هرگز نمی‌پذیرفت، اما همچنان محاسبه می‌کند. هزینه‌هایی را تحمل می‌کند که پیش‌تر تصورناپذیر بود، اما هنوز برگ‌هایی در ذخیره دارد. واشنگتن همهٔ تهدیدهایش را مصرف کرده است. تهران هنوز تهدید می‌کند که سیگارش را روشن خواهد کرد.
این مقاله نخستین بار در ۴ آوریل ۲۰۲۶ در Daily Sabah منتشر شد.