Israels chronisches Problem ist die Kluft zwischen taktischem Sieg und strategischem Erfolg.
Mit der Aussage, der Krieg sei die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln, formulierte Clausewitz einen einfachen, aber tiefgreifenden Maßstab: Der Wert einer Armee lässt sich nur an den politischen Ergebnissen messen, die sie erzielt. Wendet man diesen Maßstab auf Israels moderne Militärgeschichte an, zeigt sich von 1967 bis heute ein wiederkehrendes Muster. Israel hat in nahezu jedem seiner Konflikte eine überwältigende taktische Überlegenheit erreicht, hatte jedoch stets Schwierigkeiten, diese in dauerhafte politische Ergebnisse umzusetzen. Vom Sechstagekrieg über den Libanonkrieg und die Gazaoperationen bis zum Zwölftagekrieg im Juni 2025 blieb dieses Muster unverändert: Auf militärische Erfolge folgte regelmäßig strategische Ungewissheit.
Der gemeinsame amerikanisch-israelische Angriff auf Iran fügte diesem Muster eine neue Dimension hinzu. Es geht nicht mehr allein um Israels Unfähigkeit, seine taktischen Erfolge in einen strategischen Sieg zu verwandeln. Das eigentliche Problem besteht darin, dass dieselbe Logik die USA in den Konflikt hineingezogen und Washingtons globale strategische Position untergraben hat.
Das historische Muster: Brillante Taktik, unklare Strategien
Israels Geschichte des Feststeckens zwischen taktischem Sieg und strategischer Sackgasse reicht mehr als ein halbes Jahrhundert zurück. Zwar besiegte Israel im Sechstagekrieg 1967 die Armeen Ägyptens, Jordaniens und Syriens und eroberte das Westjordanland, Gaza, die Golanhöhen und den Sinai. Doch lässt sich mit Ausnahme des Sinai schwer behaupten, diese Gebiete seien für Israel zu irgendeiner Art strategischen Ziels geworden. Diese Unklarheit führte zu einer 57 Jahre währenden Besatzung, die zu Israels grundlegendstem politischen Problem geworden ist.
1982 marschierte Israel in den Libanon ein und vertrieb die PLO erfolgreich aus Beirut nach Tunesien. Das von der PLO geräumte Gebiet wurde anschließend jedoch von der Hisbollah besetzt, die von 1.500 Ausbildern der iranischen Revolutionsgarden unterstützt wurde. Indem Israel ein Problem löste, schuf es einen wesentlich stärkeren Gegner.
Im Krieg gegen die Hisbollah 2006 zerstörte Israel den Großteil der Zelzal-Raketen bereits in den ersten 39 Minuten und tötete Tausende Hisbollahkämpfer. Dennoch feuerte die Hisbollah 34 Tage lang rund 4.000 Raketen auf Nordisrael ab. Die scharfe Kritik der Winograd-Kommission erkennt an, dass sich taktische Überlegenheit nicht in strategische Ergebnisse übersetzte. In Gaza wiederholte sich dieser Kreislauf alle paar Jahre. Jede Operation fügte der Hamas schwere Verluste zu, doch die Organisation erholte sich stets wieder.
Dasselbe Muster wiederholte sich im Zwölftagekrieg gegen Iran im Juni 2025. Israel versetzte Irans nuklearer Infrastruktur und konventionellen Fähigkeiten schwere Schläge; die USA beteiligten sich mit Angriffen auf Nuklearanlagen an der Operation. Beide Länder hatten gehofft, der militärische Schlag werde einen Aufstand gegen das Regime auslösen, doch diese Erwartung erfüllte sich nicht. Der taktische Sieg war durchschlagend, aber keines der erklärten strategischen Ziele wurde erreicht.
28. Februar 2026: Wiederholung des Musters, Erweiterung des Maßstabs
In einer nach dem Angriff auf Truth Social veröffentlichten Videobotschaft umriss der ehemalige US-Präsident Donald Trump die Ziele der Operation: die Zerstörung von Irans Raketen- und Militärkapazitäten, die Ausschaltung seiner Marine, die Beendigung seines Nuklearprogramms und einen Regimewechsel. An das iranische Volk gerichtet sagte er: „Euer Land wird euch gehören.“ Jedes dieser Ziele muss für sich bewertet werden.
Hinsichtlich der militärischen Kapazitäten waren die ersten Ergebnisse der Operation verheerend. Rund 40 hochrangige Amtsträger, darunter Chamenei, wurden getötet; die Führungs- und Kommandostruktur wurde schwer beschädigt. Innerhalb von vier Stunden leitete Iran jedoch umfassende Vergeltungsschläge ein und griff mit ballistischen Raketen und Drohnen Israel sowie US-Einrichtungen in sechs Golfstaaten an. Dass ein angeblich „zerstörter“ Staat binnen Stunden einen gleichzeitigen Angriff auf sieben Länder starten konnte, zeigt, wie haltlos diese Behauptung ist.
Bei den nuklearen Fähigkeiten ist die Situation noch wesentlich problematischer. Nur zwei Tage vor dem Angriff, am 26. Februar, verkündete der omanische Außenminister Badr al-Busaidi nach der dritten Runde indirekter Verhandlungen in Genf „bahnbrechende“ Fortschritte. Berichten zufolge hatte Iran zugestimmt, keine Vorräte an angereichertem Uran mehr anzulegen und den Inspektoren der IAEO vollständigen Zugang zu gewähren; innerhalb von drei Monaten wurde ein umfassendes Abkommen erwartet. Zu einem Zeitpunkt, an dem eine diplomatische Lösung so nahe schien, eine militärische Operation zu beginnen könnte Irans Entschlossenheit zur Entwicklung von Atomwaffen verstärkt haben, statt die Nuklearfrage zu lösen.
Was das Ziel des Regimewechsels betrifft, gibt es in der Geschichte keinen Fall, in dem eine Regierung allein durch Luftmacht gestürzt worden wäre. Zwar sind die Bilder von Menschen, die Chameneis Tod auf den Straßen feiern, echt, doch Iran ist nicht der Irak von 2003. Die verfassungsmäßigen Ersatzmechanismen wurden aktiviert, die Sicherheitskräfte reagierten mit Schüssen auf die Feiern, und die Staatsstruktur ist nicht zusammengebrochen.
Die strategische Erosion der Vereinigten Staaten
Das Hauptthema dieses Artikels ist nicht das Ausmaß des von Iran verursachten Schadens, sondern die Frage, wie die Vereinigten Staaten aus dieser Operation hervorgehen werden. Israels auf Taktik konzentrierte Logik verursacht in mindestens sechs Bereichen eine strategische Erosion für die USA.
Erstens stellt sich die Frage der diplomatischen Glaubwürdigkeit. Die USA griffen genau zu dem Zeitpunkt zu militärischer Gewalt, als die über Oman geführten indirekten Verhandlungen das erreicht hatten, was Busaidi als „Punkt der Einigung“ bezeichnete. In dem Moment Gewalt anzuwenden, in dem am Verhandlungstisch konkrete Fortschritte erzielt wurden, wird die Bereitschaft jedes Staates, Washington künftig in Verhandlungen zu vertrauen, ernsthaft untergraben.
Zweitens erodiert das Bündnisgefüge. Die Haltung des Vereinigten Königreichs ist ein eindrückliches Beispiel dieser Dynamik. Am 28. Februar erklärte Premierminister Starmer, „das Vereinigte Königreich spielte bei diesen Angriffen keine Rolle“. Doch der Einschlag iranischer Raketen wenige Hundert Meter vom britischen Stützpunkt in Bahrain entfernt und der Abschuss zweier Raketen in Richtung Zypern veranlassten ihn, seine Haltung binnen 48 Stunden radikal zu ändern. Am 1. März erklärte Starmer, er habe den USA die Nutzung britischer Stützpunkte zu Verteidigungszwecken gestattet, und gab bekannt, dass britische Kampfflugzeuge iranische Raketen abgefangen hätten. Obwohl er erklärte, „wir werden die Fehler des Irak nicht wiederholen“, wird Großbritannien faktisch in den Konflikt hineingezogen. Die Golfstaaten befinden sich in einer noch kritischeren Lage. Obwohl sie keine Kriegsparteien sind, wurden sie zu Zielen Irans. Paradoxerweise könnte diese Situation eher die USA als Iran isolieren, weil das Vertrauen in Washington in den Hauptstädten am Golf rasch schwindet.
Drittens besteht das Abschreckungsparadox. Seit 2003 hat sich das Bild der USA als einer „Macht, die ihre erklärten Ziele nicht erreicht“, im Nahen Osten verfestigt. Zwar gelang ihnen im Irak ein Regimewechsel, doch das anschließende Chaos hält seit Jahrzehnten an. In Afghanistan überließen sie nach 20 Jahren das Land den Taliban und zogen ab. Nun wurde der Regimewechsel in Iran zum Ziel erklärt. Wird dieses Ziel nicht erreicht, erodiert das Abschreckungskapital der USA weiter. Wird es erreicht, dann allein durch Luftmacht – was noch nie zuvor geschehen ist.
Straße von Hormus „faktisch geschlossen“.
Viertens sind die wirtschaftlichen Kosten zu berücksichtigen. Iran erklärte die Straße von Hormus für „faktisch geschlossen“. Obwohl die Meerenge nicht vollständig gesperrt wurde, setzten große Ölkonzerne ihre Lieferungen aus, und Tanker änderten ihren Kurs. Die Störung dieser engen Meerenge, die täglich etwa 20 Millionen Barrel Rohöl – ein Fünftel des globalen Angebots – passieren, führte zu heftigen Preissprüngen an den Märkten. Für Trumps eigene Wählerschaft sind die Lebenshaltungskosten das empfindlichste Thema, und die Iranoperation trifft unmittelbar diesen wunden Punkt.
Fünftens werden Fähigkeiten offengelegt. Jede groß angelegte Operation macht die militärische Architektur der USA, ihre nachrichtendienstlichen Methoden, ihre Fähigkeiten zur signalerfassenden Aufklärung und ihre Zielbekämpfungsdoktrin sichtbar. Seit dem Irakkrieg 2003 studieren Peking und Moskau jede US-Operation genau und passen ihre eigene Verteidigungsplanung entsprechend an. Damit ist klar, welch wichtige Datenquelle diese Operation für Chinas regionale und globale Militärplanung darstellt.
Sechstens findet eine Übertragung von Legitimität statt. Die USA und Israel mögen glauben, durch die Tötung Chameneis das symbolische Zentrum des Regimes zu zerstören; dabei übersehen sie jedoch das grundlegendste Prinzip schiitischer politischer Theologie. Im Zentrum des schiitischen kollektiven Gedächtnisses steht das Kerbela-Paradigma. Ihm zufolge wird der „unschuldige und unterdrückte“ Imam vom „Unterdrücker“ zum Märtyrer gemacht. Dieses Narrativ prägt das gesellschaftliche Gedächtnis seit 1.400 Jahren, und elf der zwölf Imame werden als „unterdrückte Märtyrer“ erinnert.
Chameneis Ermordung durch einen feindlichen Angriff, zumal während des Ramadan, würde sich vollkommen in dieses alte Paradigma einfügen, ohne dass der Propagandaapparat des Regimes etwas erfinden müsste. Tatsächlich bestätigt Irans moderne Geschichte dieses Muster. Ministerpräsident Mossadegh beispielsweise, der 1953 durch einen von CIA und MI6 unterstützten Putsch gestürzt wurde, war ein säkularer Nationalist ohne ideologische Nähe zu Chamenei. Dennoch verwandelte ihn sein Sturz durch ausländische Intervention in eine unerschöpfliche Quelle von „Opferkapital“ im kollektiven Gedächtnis Irans. Dieses Kapital wurde 26 Jahre später wirksam und verlieh der Revolution von 1979 Legitimität. Washington mag glauben, Chameneis Beseitigung werde einem Regimewechsel den Weg ebnen; mindestens ebenso wahrscheinlich ist jedoch, dass sie einen als Märtyrer verehrten Führer schafft, der den Widerstand gegen den Imperialismus symbolisiert.
Die Dynamik des Hineingleitens
Führen die USA diese Operation im Einklang mit ihren eigenen strategischen Prioritäten durch, oder werden sie in Israels taktisches Denken hineingezogen? In seiner ersten Amtszeit erklärte Trump, „wir müssen die gescheiterte Politik des Regimewechsels aufgeben“; 2023 bezeichnete Vance den Irakkrieg als „Katastrophe“. Nun verfolgt dieselbe Regierung jedoch einen Regimewechsel in Iran mithilfe von Luftmacht. Im Juni 2025 begann Israel mit einem „Präventivangriff“, dem die USA folgten; im Februar 2026 wiederholte sich diese Abfolge.
Diese Entwicklung beschränkt sich nicht auf die USA. Die rasche Beteiligung des Vereinigten Königreichs am Konflikt und Irans unterschiedslose Vergeltungsschläge gegen nicht beteiligte Golfstaaten zeigen, dass sich diese Dynamik auf NATO-Verbündete ausgeweitet hat.
Wer den Preis bezahlt
Israels chronisches Problem ist die Kluft zwischen taktischem Sieg und strategischem Erfolg. Das Neue an der Operation vom 28. Februar ist, dass diese Kluft auch die strategische Position, diplomatische Glaubwürdigkeit, wirtschaftliche Stabilität und Bündnisstruktur der Vereinigten Staaten aushöhlt.
Um auf Clausewitz zurückzukommen: Wenn das politische Ziel unklar ist, wird ein militärischer Sieg keine strategischen Ergebnisse hervorbringen. Was genau ist das politische Ziel der Operation vom 28. Februar? Soll sie Irans militärische Kapazitäten verringern, sein Nuklearprogramm aufhalten oder einen Regimewechsel herbeiführen? Diese drei Ziele erfordern unterschiedliche Zeiträume und Instrumente; sie alle gleichzeitig zu verkünden schafft daher Verwirrung. Den Preis dafür bezahlt nicht nur Israel, sondern auch die USA und die gesamte Region.
Dieser Artikel erschien erstmals am 17. März 2026 in Politics Today.