Хроническая проблема Израиля заключается в разрыве между тактической победой и стратегическим успехом.
Когда Клаузевиц говорил, что «война есть продолжение политики иными средствами», он сформулировал простой, но глубокий критерий: ценность армии можно измерить лишь политическими результатами, которых она достигает. Если применить этот критерий к современной военной истории Израиля, обнаруживается закономерность, повторяющаяся с 1967 года до наших дней. Почти во всех конфликтах, в которых он участвовал, Израиль добивался подавляющего тактического превосходства, однако неизменно испытывал трудности с его превращением в устойчивые политические результаты. От Шестидневной войны до Ливанской войны, от операций в Газе до Двенадцатидневной войны в июне 2025 года эта закономерность оставалась неизменной: за военными успехами неизменно следовала стратегическая неопределенность.
Совместное нападение США и Израиля на Иран добавило к этой закономерности новое измерение. Речь уже не только о неспособности Израиля превратить свои тактические успехи в стратегическую победу. Настоящая проблема состоит в том, что та же логика втянула в конфликт США и подорвала глобальные стратегические позиции Вашингтона.
Историческая закономерность: блестящая тактика, туманные стратегии
История того, как Израиль оказывался между тактической победой и стратегическим тупиком, насчитывает более полувека. Хотя в ходе Шестидневной войны 1967 года Израиль разгромил армии Египта, Иордании и Сирии, захватив Западный берег, Газу, Голанские высоты и Синай, трудно утверждать, что эти территории, за исключением Синая, стали для Израиля какой-либо стратегической целью. Эта неопределенность вылилась в 57-летнюю оккупацию, превратившуюся в его основную политическую проблему.
В 1982 году Израиль вторгся в Ливан и сумел вытеснить ООП из Бейрута в Тунис. Однако территорию, оставленную ООП, впоследствии заняла «Хезболла», получавшая поддержку 1500 инструкторов иранского Корпуса стражей исламской революции. Решив одну проблему, Израиль создал гораздо более сильного противника.
Во время войны с «Хезболлой» в 2006 году Израиль за первые 39 минут уничтожил большую часть ракет «Зельзаль» и убил тысячи ее бойцов. Тем не менее «Хезболла» продолжала обстреливать север Израиля в течение 34 дней, выпустив около 4000 ракет. Резкая критика комиссии Винограда подтверждает, что тактическое превосходство не привело к стратегическим результатам. В Газе этот цикл повторялся каждые несколько лет. Каждая операция наносила ХАМАС тяжелые потери, но организация неизменно восстанавливалась.
Та же закономерность повторилась в ходе Двенадцатидневной войны с Ираном в июне 2025 года. Израиль нанес серьезные удары по ядерной инфраструктуре и обычным военным возможностям Ирана, а США присоединились к операции, атаковав ядерные объекты. Обе страны надеялись, что военный переворот вызовет антирежимное восстание, но эти ожидания не оправдались. Тактическая победа была громкой, однако ни одна из заявленных стратегических целей не была достигнута.
28 февраля 2026 года: повторение закономерности, расширение масштаба
В видеообращении, опубликованном в Truth Social после нападения, бывший президент США Дональд Трамп обозначил цели операции: уничтожение ракетного и военного потенциала Ирана, ликвидацию его военно-морских сил, прекращение ядерной программы и смену режима. Обращаясь к иранскому народу, он заявил: «Ваша страна будет принадлежать вам». Каждую из этих целей необходимо оценивать отдельно.
С точки зрения военного потенциала первоначальные результаты операции были разрушительными. Погибли около 40 высокопоставленных представителей власти, включая Хаменеи, а система командования и управления получила серьезные повреждения. Однако в течение четырех часов Иран начал масштабные ответные действия, нанося удары баллистическими ракетами и БПЛА по Израилю и американским объектам в шести странах Персидского залива. То, что государство, объявленное «уничтоженным», смогло за считаные часы одновременно атаковать семь стран, показывает всю беспочвенность этого утверждения.
Гораздо более проблематична ситуация с ядерным потенциалом. Всего за два дня до нападения, 26 февраля, по итогам третьего раунда непрямых переговоров в Женеве министр иностранных дел Омана Бадр аль-Бусаиди объявил о «прорывном» прогрессе. Сообщалось, что Иран согласился прекратить накопление обогащенного урана и предоставить инспекторам МАГАТЭ полный доступ; всеобъемлющее соглашение ожидалось в течение трех месяцев. Начало военной операции в момент, когда дипломатическое решение было столь близко, могло не решить ядерную проблему, а укрепить решимость Ирана создать ядерное оружие.
Что касается цели смены режима, в истории не было случая, чтобы правительство свергли исключительно силами авиации. Хотя кадры людей, празднующих смерть Хаменеи на улицах, подлинные, Иран не является Ираком образца 2003 года. Были задействованы предусмотренные конституцией резервные механизмы, силовики ответили на празднования огнем, а государственная структура не рухнула.
Стратегическая эрозия позиций Соединенных Штатов
Главный вопрос этой статьи состоит не в масштабах ущерба, причиненного Ираном, а в том, как Соединенные Штаты выйдут из этой операции. Ориентированная на тактику логика Израиля ведет к стратегической эрозии американских позиций по меньшей мере в шести областях.
Во-первых, речь идет о дипломатическом доверии. США прибегли к военным действиям именно тогда, когда непрямые переговоры при посредничестве Омана достигли того, что Бусаиди назвал «точкой согласия». Применение силы в момент достижения конкретного прогресса за столом переговоров серьезно подорвет готовность любого государства в будущем доверять Вашингтону на переговорах.
Во-вторых, размывается система союзов. Позиция Великобритании служит ярким примером этой динамики. 28 февраля премьер-министр Стармер заявил, что «Великобритания не участвовала в этих нападениях»; однако падение иранских ракет в нескольких сотнях метров от британской базы в Бахрейне и пуск двух ракет в направлении Кипра заставили его радикально изменить позицию в течение 48 часов. 1 марта Стармер объявил, что разрешил США использовать британские базы в оборонительных целях, и сообщил, что британские истребители перехватывали иранские ракеты. Несмотря на его заявление «мы не повторим ошибок Ирака», Великобритания фактически втягивается в конфликт. Страны Персидского залива находятся в еще более критическом положении. Не являясь участниками войны, они стали мишенями Ирана. Парадоксально, но эта ситуация может привести к изоляции США, а не Ирана, поскольку доверие к Вашингтону в столицах стран Залива стремительно падает.
В-третьих, возникает парадокс сдерживания. С 2003 года за США на Ближнем Востоке закрепляется образ «державы, не достигающей заявленных целей». Хотя в Ираке им удалось сменить режим, последовавший хаос длится десятилетиями. В Афганистане через 20 лет они передали страну талибам и ушли. Теперь смена режима объявлена целью в Иране. Если эта цель не будет достигнута, ресурс американского сдерживания подвергнется дальнейшей эрозии. Если же она будет достигнута, то исключительно силами авиации, чего прежде никогда не происходило.
Ормузский пролив «фактически закрыт»
В-четвертых, следует учитывать экономические издержки. Иран объявил Ормузский пролив «фактически закрытым». Хотя полного перекрытия пролива не произошло, крупные нефтяные компании приостановили поставки, а танкеры изменили курс. Нарушение движения через этот узкий пролив, по которому ежедневно проходит около 20 миллионов баррелей сырой нефти, пятая часть мирового предложения, вызвало резкий рост цен на рынках. Стоимость жизни является самым чувствительным вопросом для собственного электората Трампа, и операция против Ирана напрямую затрагивает эту уязвимость.
В-пятых, происходит раскрытие возможностей. Каждая масштабная операция выявляет военную архитектуру США, методы разведки, возможности радиоэлектронной разведки и доктрину выбора целей. Начиная с Иракской войны 2003 года Пекин и Москва внимательно изучают каждую американскую операцию и соответствующим образом корректируют собственное оборонное планирование. Поэтому очевидно, насколько важным источником данных эта операция служит для регионального и глобального военного планирования Китая.
В-шестых, происходит перенос легитимности. США и Израиль могут полагать, что убийство Хаменеи разрушит символический центр режима, однако при этом они упускают из виду основополагающий принцип шиитской политической теологии. В основе коллективной памяти шиитов лежит парадигма Кербелы. Согласно ей, «невинный и угнетенный» имам принимает мученическую смерть от рук «угнетателя». Этот нарратив формирует общественную память уже 1400 лет, а одиннадцать из двенадцати имамов остались в памяти как «угнетенные мученики».
Убийство Хаменеи в результате вражеского нападения, особенно во время Рамадана, идеально вписалось бы в эту древнюю парадигму, причем пропагандистскому аппарату режима не нужно ничего изобретать. Современная история Ирана действительно подтверждает эту закономерность. Например, премьер-министр Мосаддык, свергнутый в 1953 году в результате переворота при поддержке ЦРУ и МИ-6, был светским националистом, не имевшим идеологической близости с Хаменеи. Тем не менее его свержение путем иностранного вмешательства превратило его в неисчерпаемый источник «капитала жертвы» в коллективной памяти Ирана. Этот капитал был задействован 26 лет спустя, обеспечивая легитимность революции 1979 года. Вашингтон может полагать, что устранение Хаменеи откроет путь к смене режима, однако вероятность появления лидера-мученика, символизирующего сопротивление империализму, по меньшей мере столь же велика.
Динамика втягивания
Проводят ли США эту операцию в соответствии с собственными стратегическими приоритетами или их втягивает в свою логику тактическое мышление Израиля? Во время своего первого срока Трамп заявлял, что «мы должны отказаться от провальной политики смены режимов»; в 2023 году Вэнс назвал Иракскую войну «катастрофой». Однако теперь та же администрация пытается добиться смены режима в Иране с помощью авиации. В июне 2025 года Израиль нанес «упреждающий» удар, за которым последовали действия США; в феврале 2026 года эта последовательность повторилась.
Эта тенденция не ограничивается США. Быстрое вовлечение Великобритании в конфликт и неизбирательные ответные удары Ирана по неприсоединившимся странам Залива показывают, что эта динамика распространилась и на союзников по НАТО.
Кто платит цену
Хроническая проблема Израиля заключается в разрыве между тактической победой и стратегическим успехом. Новизна операции 28 февраля состоит в том, что этот разрыв также подрывает стратегические позиции Соединенных Штатов, дипломатическое доверие к ним, их экономическую стабильность и систему союзов.
Возвращаясь к Клаузевицу: если политическая цель неясна, военная победа не принесет стратегических результатов. Какова в точности политическая цель операции 28 февраля? Сократить военный потенциал Ирана, остановить его ядерную программу или сменить режим? Эти три цели требуют разных сроков и инструментов, поэтому их одновременное провозглашение создает путаницу. Цену этой путаницы платит не только Израиль, но и США и весь регион.
Эта статья впервые опубликована в Politics Today 17 марта 2026 года.