Το χρόνιο πρόβλημα του Ισραήλ είναι το χάσμα ανάμεσα στην τακτική νίκη και τη στρατηγική επιτυχία.
Όταν ο Κλαούζεβιτς έλεγε ότι «ο πόλεμος είναι η συνέχιση της πολιτικής με άλλα μέσα», έθετε ένα απλό αλλά βαθύ κριτήριο: η αξία ενός στρατού μπορεί να μετρηθεί μόνο από τα πολιτικά αποτελέσματα που επιτυγχάνει. Η εφαρμογή αυτού του κριτηρίου στη σύγχρονη στρατιωτική ιστορία του Ισραήλ αποκαλύπτει ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο από το 1967 έως σήμερα. Το Ισραήλ πέτυχε συντριπτική τακτική υπεροχή σχεδόν σε κάθε σύγκρουση στην οποία συμμετείχε, αλλά δυσκολεύεται σταθερά να τη μετατρέψει σε διαρκή πολιτικά αποτελέσματα. Από τον Πόλεμο των Έξι Ημερών έως τον πόλεμο του Λιβάνου και από τις επιχειρήσεις στη Γάζα έως τον Πόλεμο των Δώδεκα Ημερών τον Ιούνιο του 2025, το μοτίβο παραμένει ίδιο: τις στρατιωτικές επιτυχίες ακολουθεί πάντοτε στρατηγική αβεβαιότητα.
Η κοινή αμερικανοϊσραηλινή επίθεση στο Ιράν πρόσθεσε μια νέα διάσταση σε αυτό το μοτίβο. Το ζήτημα δεν είναι πλέον μόνο η αδυναμία του Ισραήλ να μεταφράσει τις τακτικές επιτυχίες του σε στρατηγική νίκη. Το πραγματικό πρόβλημα είναι ότι η ίδια λογική παρέσυρε τις ΗΠΑ στη σύγκρουση και υπονόμευσε την παγκόσμια στρατηγική θέση της Ουάσιγκτον.
Το ιστορικό μοτίβο: Λαμπρές τακτικές, ασαφείς στρατηγικές
Η ιστορία του εγκλωβισμού του Ισραήλ ανάμεσα στην τακτική νίκη και το στρατηγικό αδιέξοδο εκτείνεται σε περισσότερο από μισό αιώνα. Στον Πόλεμο των Έξι Ημερών του 1967, το Ισραήλ νίκησε τους στρατούς της Αιγύπτου, της Ιορδανίας και της Συρίας, καταλαμβάνοντας τη Δυτική Όχθη, τη Γάζα, τα Υψίπεδα του Γκολάν και το Σινά. Είναι όμως δύσκολο να υποστηριχθεί ότι τα εδάφη αυτά, με εξαίρεση το Σινά, έγιναν κάποιου είδους στρατηγικός στόχος του Ισραήλ. Η αβεβαιότητα αυτή οδήγησε σε μια κατοχή 57 ετών, που εξελίχθηκε στο θεμελιωδέστερο πολιτικό του πρόβλημα.
Το 1982 το Ισραήλ εισέβαλε στον Λίβανο και κατόρθωσε να εκδιώξει την Οργάνωση για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης (ΟΑΠ) από τη Βηρυτό προς την Τυνησία. Ωστόσο, τον χώρο που άφησε η ΟΑΠ κατέλαβε στη συνέχεια η Χεζμπολάχ, με την υποστήριξη 1.500 εκπαιδευτών των Ιρανών Φρουρών της Επανάστασης. Λύνοντας ένα πρόβλημα, το Ισραήλ δημιούργησε έναν πολύ ισχυρότερο εχθρό.
Στον πόλεμο του 2006 με τη Χεζμπολάχ, το Ισραήλ κατέστρεψε τους περισσότερους πυραύλους Zelzal μέσα στα πρώτα 39 λεπτά και σκότωσε χιλιάδες μαχητές της οργάνωσης. Ωστόσο, η Χεζμπολάχ συνέχισε να εκτοξεύει περίπου 4.000 ρουκέτες κατά του βόρειου Ισραήλ επί 34 ημέρες. Η αυστηρή κριτική της Επιτροπής Βίνογκραντ αναγνωρίζει ότι η τακτική υπεροχή δεν μετατράπηκε σε στρατηγικά αποτελέσματα. Ο κύκλος επαναλαμβανόταν κάθε λίγα χρόνια στη Γάζα. Κάθε επιχείρηση προκαλούσε βαριές απώλειες στη Χαμάς, αλλά η οργάνωση ανασυγκροτούνταν πάντοτε.
Το ίδιο μοτίβο επαναλήφθηκε στον δωδεκαήμερο πόλεμο με το Ιράν τον Ιούνιο του 2025. Το Ισραήλ επέφερε σοβαρά πλήγματα στις πυρηνικές υποδομές και στις συμβατικές δυνατότητες του Ιράν, ενώ οι ΗΠΑ συμμετείχαν στην επιχείρηση επιτιθέμενες σε πυρηνικές εγκαταστάσεις. Και οι δύο χώρες ήλπιζαν ότι το στρατιωτικό πραξικόπημα θα πυροδοτούσε εξέγερση κατά του καθεστώτος, αλλά η προσδοκία διαψεύστηκε. Παρά την ηχηρή τακτική νίκη, κανένας από τους διακηρυγμένους στρατηγικούς στόχους δεν επιτεύχθηκε.
28 Φεβρουαρίου 2026: Επανάληψη του μοτίβου, διεύρυνση της κλίμακας
Σε βιντεοσκοπημένο μήνυμα που ανάρτησε στο Truth Social μετά την επίθεση, ο πρώην πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ περιέγραψε τους στόχους της επιχείρησης: καταστροφή των πυραυλικών και στρατιωτικών δυνατοτήτων του Ιράν, εξάλειψη του ναυτικού του, τερματισμός του πυρηνικού προγράμματος και αλλαγή καθεστώτος. Απευθύνθηκε στον ιρανικό λαό λέγοντας: «Η χώρα σας θα είναι δική σας». Κάθε στόχος πρέπει να αξιολογηθεί αυτοτελώς.
Ως προς τη στρατιωτική ικανότητα, τα πρώτα αποτελέσματα της επιχείρησης ήταν καταστροφικά. Σκοτώθηκαν περίπου 40 ανώτεροι αξιωματούχοι, ανάμεσά τους ο Χαμενεΐ, και η δομή διοίκησης και ελέγχου υπέστη σοβαρές ζημιές. Ωστόσο, μέσα σε τέσσερις ώρες, το Ιράν εξαπέλυσε εκτεταμένα αντίποινα, στοχεύοντας το Ισραήλ και αμερικανικά μέσα σε έξι χώρες του Κόλπου με βαλλιστικούς πυραύλους και μη επανδρωμένα αεροσκάφη. Το ότι ένα κράτος που υποτίθεται ότι είχε «καταστραφεί» μπόρεσε μέσα σε ώρες να επιτεθεί ταυτόχρονα σε επτά χώρες δείχνει πόσο αβάσιμος είναι αυτός ο ισχυρισμός.
Η κατάσταση είναι πολύ πιο προβληματική όσον αφορά τις πυρηνικές δυνατότητες. Μόλις δύο ημέρες πριν από την επίθεση, στις 26 Φεβρουαρίου, μετά τον τρίτο γύρο έμμεσων διαπραγματεύσεων στη Γενεύη, ο υπουργός Εξωτερικών του Ομάν Μπαντρ αλ Μπουσαΐντι ανακοίνωσε πρόοδο που συνιστούσε «ορόσημο». Σύμφωνα με πληροφορίες, το Ιράν είχε συμφωνήσει να σταματήσει τη συσσώρευση εμπλουτισμένου ουρανίου και να επιτρέψει πλήρη πρόσβαση στους επιθεωρητές του ΔΟΑΕ, ενώ αναμενόταν συνολική συμφωνία μέσα σε τρεις μήνες. Η έναρξη στρατιωτικής επιχείρησης τη στιγμή που η διπλωματική λύση ήταν τόσο κοντά μπορεί να ενίσχυσε την αποφασιστικότητα του Ιράν να αναπτύξει πυρηνικά όπλα, αντί να επιλύσει το πυρηνικό ζήτημα.
Ως προς την αλλαγή καθεστώτος, δεν υπάρχει στην ιστορία περίπτωση ανατροπής κυβέρνησης αποκλειστικά με αεροπορική ισχύ. Οι εικόνες ανθρώπων που πανηγύριζαν στους δρόμους για τον θάνατο του Χαμενεΐ είναι πραγματικές, αλλά το Ιράν δεν είναι το Ιράκ του 2003. Ενεργοποιήθηκαν οι συνταγματικοί μηχανισμοί αναπλήρωσης, οι δυνάμεις ασφαλείας απάντησαν στους πανηγυρισμούς με πυρά και η κρατική δομή δεν κατέρρευσε.
Η στρατηγική διάβρωση των Ηνωμένων Πολιτειών
Το κύριο ζήτημα αυτού του άρθρου δεν είναι η έκταση των ζημιών που προκάλεσε το Ιράν, αλλά το πώς θα εξέλθουν οι ΗΠΑ από την επιχείρηση. Η προσήλωση του Ισραήλ στην τακτική προκαλεί στρατηγική διάβρωση στις ΗΠΑ σε τουλάχιστον έξι τομείς.
Πρώτον, τίθεται ζήτημα διπλωματικής αξιοπιστίας. Οι ΗΠΑ προσέφυγαν στη στρατιωτική δράση τη στιγμή που οι έμμεσες διαπραγματεύσεις μέσω του Ομάν είχαν φτάσει σε αυτό που ο Μπουσαΐντι ονόμασε «σημείο συμφωνίας». Η χρήση βίας ενώ σημειωνόταν συγκεκριμένη πρόοδος στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων θα υπονομεύσει σοβαρά την προθυμία οποιουδήποτε κράτους να εμπιστευθεί μελλοντικά την Ουάσιγκτον σε διαπραγματεύσεις.
Δεύτερον, διαβρώνεται η συμμαχική δομή. Η στάση του Ηνωμένου Βασιλείου αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα. Στις 28 Φεβρουαρίου, ο πρωθυπουργός Στάρμερ δήλωσε ότι «το Ηνωμένο Βασίλειο δεν είχε κανέναν ρόλο σε αυτές τις επιθέσεις». Η πτώση, όμως, ιρανικών πυραύλων λίγες εκατοντάδες μέτρα από τη βρετανική βάση στο Μπαχρέιν και η εκτόξευση δύο πυραύλων προς την Κύπρο τον οδήγησαν σε ριζική αλλαγή στάσης μέσα σε 48 ώρες. Την 1η Μαρτίου, ο Στάρμερ ανακοίνωσε ότι επέτρεψε στις ΗΠΑ να χρησιμοποιούν βρετανικές βάσεις για αμυντικούς σκοπούς, αποκαλύπτοντας ότι βρετανικά αεροσκάφη είχαν αναχαιτίσει ιρανικούς πυραύλους. Παρότι δήλωσε ότι «δεν θα επαναλάβουμε τα λάθη του Ιράκ», η Βρετανία παρασύρεται ουσιαστικά στη σύγκρουση. Οι χώρες του Κόλπου βρίσκονται σε ακόμη κρισιμότερη θέση. Αν και δεν μετέχουν στον πόλεμο, έχουν γίνει στόχοι του Ιράν. Παραδόξως, η κατάσταση μπορεί να απομονώσει τις ΗΠΑ αντί για το Ιράν, καθώς η εμπιστοσύνη στην Ουάσιγκτον διαβρώνεται γρήγορα στις πρωτεύουσες του Κόλπου.
Τρίτον, το παράδοξο της αποτροπής. Από το 2003 οι ΗΠΑ έχουν συσσωρεύσει στη Μέση Ανατολή την εικόνα μιας «δύναμης που αποτυγχάνει να πετύχει τους διακηρυγμένους στόχους της». Πέτυχαν την αλλαγή καθεστώτος στο Ιράκ, αλλά το χάος που ακολούθησε διαρκεί δεκαετίες. Στο Αφγανιστάν, έπειτα από είκοσι χρόνια, παρέδωσαν τη χώρα στους Ταλιμπάν και αποχώρησαν. Τώρα η αλλαγή καθεστώτος έχει ανακηρυχθεί στόχος στο Ιράν. Αν δεν επιτευχθεί, το αποτρεπτικό κεφάλαιο των ΗΠΑ θα διαβρωθεί περισσότερο. Αν επιτευχθεί, θα έχει γίνει μόνο μέσω αεροπορικής ισχύος, κάτι που δεν έχει συμβεί ποτέ προηγουμένως.
Τα Στενά του Ορμούζ «ουσιαστικά κλειστά»
Τέταρτον, πρέπει να συνυπολογιστεί το οικονομικό κόστος. Το Ιράν δήλωσε ότι τα Στενά του Ορμούζ ήταν «ουσιαστικά κλειστά». Παρότι δεν έχουν κλείσει εντελώς, μεγάλες πετρελαϊκές εταιρείες ανέστειλαν τις αποστολές και τα δεξαμενόπλοια άλλαξαν πορεία. Η διαταραχή σε αυτό το στενό πέρασμα, από όπου διέρχονται περίπου 20 εκατομμύρια βαρέλια αργού ημερησίως —το ένα πέμπτο της παγκόσμιας προσφοράς— προκάλεσε απότομες αυξήσεις τιμών στις αγορές. Το κόστος ζωής είναι το πιο ευαίσθητο ζήτημα για την ίδια την εκλογική βάση του Τραμπ και η επιχείρηση στο Ιράν αγγίζει άμεσα αυτή την ευαισθησία.
Πέμπτον, η αποκάλυψη δυνατοτήτων. Κάθε επιχείρηση μεγάλης κλίμακας αποκαλύπτει την αμερικανική στρατιωτική αρχιτεκτονική, τις μεθόδους πληροφοριών, τις δυνατότητες συλλογής πληροφοριών σημάτων και το δόγμα στοχοποίησης. Από τον πόλεμο του Ιράκ το 2003, το Πεκίνο και η Μόσχα μελετούν προσεκτικά κάθε αμερικανική επιχείρηση και προσαρμόζουν αναλόγως τον αμυντικό τους σχεδιασμό. Είναι, επομένως, σαφές πόσο σημαντική πηγή δεδομένων αποτελεί αυτή η επιχείρηση για τον περιφερειακό και παγκόσμιο στρατιωτικό σχεδιασμό της Κίνας.
Έκτον, η μεταβίβαση νομιμοποίησης. Οι ΗΠΑ και το Ισραήλ μπορεί να πιστεύουν ότι η δολοφονία του Χαμενεΐ θα κατέστρεφε το συμβολικό κέντρο του καθεστώτος, αλλά παραβλέπουν τη θεμελιωδέστερη αρχή της σιιτικής πολιτικής θεολογίας. Στην καρδιά της σιιτικής συλλογικής μνήμης βρίσκεται το υπόδειγμα της Καρμπάλα: ο «αθώος και καταπιεσμένος» ιμάμης μαρτυρεί στα χέρια του «καταπιεστή». Αυτή η αφήγηση διαμορφώνει την κοινωνική μνήμη εδώ και 1.400 χρόνια, ενώ έντεκα από τους δώδεκα ιμάμηδες μνημονεύονται ως «καταπιεσμένοι μάρτυρες».
Η δολοφονία του Χαμενεΐ από εχθρική επίθεση, ιδίως κατά το Ραμαζάνι, θα ταίριαζε απόλυτα σε αυτό το παλαιό υπόδειγμα, χωρίς ο προπαγανδιστικός μηχανισμός του καθεστώτος να χρειάζεται να επινοήσει κάτι. Η σύγχρονη ιστορία του Ιράν επιβεβαιώνει πράγματι αυτό το μοτίβο. Ο πρωθυπουργός Μοσαντέκ, για παράδειγμα, που ανατράπηκε το 1953 με πραξικόπημα υποστηριζόμενο από τη CIA και την MI6, ήταν κοσμικός εθνικιστής χωρίς ιδεολογική συγγένεια με τον Χαμενεΐ. Ωστόσο, η ανατροπή του με ξένη επέμβαση τον μετέτρεψε σε ανεξάντλητη πηγή «κεφαλαίου θυματοποίησης» στη συλλογική μνήμη του Ιράν. Το κεφάλαιο αυτό ενεργοποιήθηκε 26 χρόνια αργότερα, προσφέροντας νομιμοποίηση στην Επανάσταση του 1979. Η Ουάσιγκτον μπορεί να πιστεύει ότι η εξάλειψη του Χαμενεΐ θα άνοιγε τον δρόμο για αλλαγή καθεστώτος, αλλά είναι τουλάχιστον εξίσου πιθανό να δημιουργήσει έναν ηγέτη-μάρτυρα που θα συμβολίζει την αντίσταση στον ιμπεριαλισμό.
Η δυναμική της παράσυρσης
Διεξάγουν οι ΗΠΑ αυτή την επιχείρηση σύμφωνα με τις δικές τους στρατηγικές προτεραιότητες ή παρασύρονται στην τακτική λογική του Ισραήλ; Στην πρώτη θητεία του, ο Τραμπ έλεγε ότι «πρέπει να εγκαταλείψουμε την αποτυχημένη πολιτική αλλαγής καθεστώτων», ενώ το 2023 ο Βανς χαρακτήρισε τον πόλεμο του Ιράκ «καταστροφή». Τώρα, όμως, η ίδια κυβέρνηση επιδιώκει αλλαγή καθεστώτος στο Ιράν με αεροπορική ισχύ. Τον Ιούνιο του 2025 το Ισραήλ εξαπέλυσε «προληπτικό» πλήγμα και οι ΗΠΑ ακολούθησαν· η ίδια αλληλουχία επαναλήφθηκε τον Φεβρουάριο του 2026.
Η τάση δεν περιορίζεται στις ΗΠΑ. Η ταχεία εμπλοκή του Ηνωμένου Βασιλείου στη σύγκρουση και τα αδιάκριτα ιρανικά αντίποινα κατά μη ευθυγραμμισμένων χωρών του Κόλπου δείχνουν ότι η δυναμική έχει επεκταθεί και στους συμμάχους του ΝΑΤΟ.
Ποιος πληρώνει το τίμημα
Το χρόνιο πρόβλημα του Ισραήλ είναι το χάσμα ανάμεσα στην τακτική νίκη και τη στρατηγική επιτυχία. Το νέο στοιχείο της επιχείρησης της 28ης Φεβρουαρίου είναι ότι το χάσμα αυτό διαβρώνει επίσης τη στρατηγική θέση, τη διπλωματική αξιοπιστία, την οικονομική σταθερότητα και τη συμμαχική δομή των ΗΠΑ.
Επιστρέφοντας στον Κλαούζεβιτς, αν ο πολιτικός στόχος είναι ασαφής, η στρατιωτική νίκη δεν παράγει στρατηγικά αποτελέσματα. Ποιος ακριβώς είναι ο πολιτικός στόχος της επιχείρησης της 28ης Φεβρουαρίου; Η μείωση της στρατιωτικής ικανότητας του Ιράν, η διακοπή του πυρηνικού του προγράμματος ή η αλλαγή καθεστώτος; Οι τρεις στόχοι απαιτούν διαφορετικούς χρόνους και μέσα, επομένως η ταυτόχρονη εξαγγελία τους προκαλεί σύγχυση. Το τίμημα δεν το πληρώνει μόνο το Ισραήλ, αλλά και οι ΗΠΑ και ολόκληρη η περιοχή.
Το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στο Politics Today στις 17 Μαρτίου 2026.