Капитулирует ли Иран, если его ракетный потенциал иссякнет?

Заблуждение о конвенциональном истощении и когнитивный паралич

Получившее широкое распространение в общественной дискуссии предположение о последней военной кампании американо-израильской коалиции против Ирана, согласно которому война закончится, как только иссякнут запасы баллистических ракет и беспилотных летательных аппаратов, содержит серьёзный аналитический пробел с точки зрения безопасности и разведки. Такой подход допускает ошибку сведения иранской военной доктрины исключительно к конвенциональной огневой мощи. Между тем тактическая реальность на местах показывает, что количественное снижение ракетного потенциала нельзя прочитывать как признак капитуляции или обнуления возможностей. Напротив, эта ситуация несёт в себе потенциал запуска фазового перехода конфликта: от этапа кинетического изматывания, опирающегося на интенсивную конвенциональную огневую мощь, к более рассредоточенному этапу асимметричной и иррегулярной войны, которую труднее предвидеть и контролировать.

Удар, нанесённый в первые дни войны по совещанию с участием высших должностных лиц государства, в классической западной военной мысли может быть оценён как операция обезглавливания, призванная вызвать когнитивный паралич. Однако развитие событий на местах указывает на иную картину. Подготовившись к подобному сценарию после опыта прежних столкновений, Иран, судя по всему, доктринально принял смягчение первого разрушительного удара, продублировав свою структуру командования и управления. В соответствии с подходом мозаичной обороны Корпуса стражей исламской революции (КСИР) создана структура, в которой организованные на уровне провинций местные подразделения способны действовать самостоятельно в рамках заранее установленных правил применения силы даже при разрыве централизованной связи.

Складывающаяся в этих рамках картина показывает, что Иран, хотя и подвергся удару по своему центру, демонстрирует гибкость, способную расширить географический охват конфликта, а не сползает к операционному параличу. Благодаря децентрализованной структуре Иран обрёл способность распространять войну горизонтально в сторону региона Залива и глобальных маршрутов транспортировки энергоносителей вместо того, чтобы удерживать её на узком фронте. Снижение конвенциональной ударной мощи поэтому не столько полностью нейтрализует Иран, сколько подталкивает его к стратегии превращения ограниченных кинетических средств в инструмент многосредового давления. Это несёт в себе потенциал более непредсказуемых последствий для региональной архитектуры безопасности на последующих этапах конфликта.

Тендер на потенциал и израильская стратегия двойного паралича (dual-track)

Обширная география Ирана затрудняет проведение израильскими ВВС масштабной кампании в общенациональном масштабе. По этой причине в дело был введён инвентарь ВВС США. Наиболее критическое измерение операции, обезглавливание, тем самым осуществляется Вашингтоном с помощью бомбардировщиков B-2 и проникающих боеприпасов, таких как GBU-57 MOP, поражающих наборы целей, рассредоточенные по обширной территории.

Эта картина показывает, что внутри операции сложилось фактическое разделение ролей. Вашингтон бьёт по стратегическим командным центрам и сильно защищённым объектам, тогда как Тель-Авив ведёт более широкий набор целей в соответствии с собственными приоритетами безопасности. Так, удары по иранской нефтяной и нефтеперерабатывающей инфраструктуре в Тегеране и ряде других городов стали одним из наиболее заметных примеров этого расхождения. Прозвучавшая после этих ударов критика внутри США выявила определённое напряжение между двумя союзниками по вопросу операционных приоритетов.

Иначе говоря, настойчивость Израиля в нанесении ударов по иранской энергетической инфраструктуре, несмотря на чувствительность США к глобальным энергетическим рынкам и возможным скачкам цен на нефть, нельзя оценивать как простое тактическое расхождение. Этот подход скорее указывает на осознанную двойную стратегию (dual-track strategy). Хотя идеальным результатом с точки зрения Тель-Авива был бы полный крах иранского режима, более реалистичной целью представляется паралич государственной дееспособности Ирана.

Интенсивное поражение энергетической инфраструктуры, коммуникационных сетей и механизмов внутренней безопасности направлено не столько на физическую оккупацию, сколько на подтачивание государственной дееспособности изнутри. Ирану, чья инфраструктура серьёзно повреждена, силовой аппарат ослаблен, а повседневная административная дееспособность оказалась под давлением, будет крайне трудно осуществлять проекцию силы в региональном масштабе. Стратегический подход Израиля поэтому представляется направленным не на прямую оккупацию Ирана, а на его превращение в актора, вынужденного сосредоточиться на собственных внутренних проблемах, чьё региональное влияние сужается.

Слом внутренней безопасности и логистическая ловушка

Смещение набора целей к механизмам внутренней безопасности и правопорядка на последующих этапах операции не случайно. Во многих населённых пунктах страны, прежде всего на западе Ирана, интенсивным ударам подверглись базы КСИР, центры Министерства разведки и особенно штабы «Басиджа». Такая логика целеуказания указывает на осознанную стратегию, направленную на ослабление способности режима подавить возможное народное восстание и сохранять общественный контроль. Вместе с тем отсутствие общественного движения того масштаба, на который рассчитывал Вашингтон, и ограниченные результаты попыток вывести на поле курдские группы наводят на мысль, что некоторые стратегические допущения Вашингтона не совпали с реальностью на местах. Тем не менее не следует упускать из виду вероятность того, что нанесённый инфраструктуре безопасности и контроля ущерб скажется на будущей внутриполитической динамике Ирана.

Расширение набора целей в сторону энергетической инфраструктуры в последние дни войны показывает, что конфликт одновременно превратился в испытание устойчивости и логистического потенциала. В ответ на поражение Израилем внутренней логистики и энергетической инфраструктуры Ирана Тегеран избрал не удержание конфликта в собственных границах, а перенос издержек на мировую экономику. Фактическое нарушение судоходства в Ормузском проливе и сигналы о возможном поражении региональных энергетических объектов отражают волю находящегося под давлением в конвенциональном отношении актора использовать асимметричные инструменты давления как элемент эскалации в глобальном масштабе. Эта динамика ставит вопрос о вероятности того, что и другие критические морские проходы, такие как линия Баб-эль-Мандеба, окажутся втянуты в более нестабильную обстановку безопасности на последующих этапах конфликта.

Уход под землю и контролируемая эскалация

Превращение высокоинтенсивной огневой мощи первой фазы войны со временем в войну на истощение с более низким темпом связано не столько с операционной усталостью сил коалиции, сколько с доктринальными реалиями на местах. Основная причина этой смены темпа заключается в том, что высокоценные цели (High-Value Targets / HVT), давно находившиеся в разведывательном массиве коалиции, такие как стационарные радиолокационные станции, крупные авиабазы и командные центры, были в основном поражены в первые дни войны. Выбывание статичных целей естественным образом перевело операцию в более сложную фазу. На этом этапе на первый план выходит процесс динамического целеуказания, требующий обнаружения скрытых и подвижных элементов.

В тот же период систематическое поражение не только складов боеприпасов, но и иранских мобильных пусковых платформ (Transporter Erector Launcher / TEL) заметно ограничило суточный объём залпов Тегерана и его мгновенную пусковую способность. Это привело к снижению темпа конфликта для обеих сторон в силу военной необходимости.

Параллельно неизбежным стало и сокращение числа операций. Ни одна современная армия не в состоянии месяцами поддерживать на прежнем уровне интенсивную огневую мощь первых дней войны. Перезарядка боеприпасов, обслуживание и дозаправка платформ превращаются в серьёзную логистическую нагрузку под давлением непрерывно работающих беспилотных летательных аппаратов и боевых самолётов.

Эта смена темпа может одновременно рассматриваться как осознанный выбор сторон в рамках контроля над эскалацией. Стремление к быстрому военному результату уступило место более длительному противоборству, в котором стороны рассчитывают измотать друг друга со временем. На этом этапе динамика конфликта, судя по всему, эволюционировала от высокоинтенсивной начальной фазы к более расчётливой и поэтапной стратегии истощения.

Проекция кинетического истощения: темп падает, но война не заканчивается

Пусть и не на уровне интенсивности первых дней, ракетные залпы, рои дронов-камикадзе и высокоинтенсивные кинетические столкновения на местах продолжаются. Тем не менее всё чаще звучащий в международном общественном мнении вопрос о том, что будет делать Иран, когда эти запасы иссякнут, и капитулирует ли он, опирается на допущение, неверно прочитывающее логику асимметричной войны. Сокращение конвенциональных боеприпасов и потеря пусковых платформ не означают, что война окончена. Они лишь снижают темп конфликта и его суточную кинетическую интенсивность. Стратегическим рефлексом государства, чья энергетическая инфраструктура тяжело повреждена, чьи нефтеперерабатывающие заводы поражены, а повседневная жизнь серьёзно нарушена, чаще всего оказывается не капитуляция, а менее затратная, но более рискованная асимметричная радикализация.

В этом контексте по мере сокращения запасов боеприпасов от Ирана можно ожидать отхода от количественного подхода залпового огня в пользу более избирательного и длительного асимметричного противоборства. При таком сценарии перед Тегераном выступают три основные военные опции. Первая — расширить пространство конфликта через прокси-акторов и создавать давление по различным фронтам. Вторая — создавать экономические и политические издержки, усиливая давление на морскую торговлю и энергетические маршруты в регионе Залива. Третья — вместо расходования наиболее совершенного ракетного потенциала в ежедневных тактических ударах использовать его реже, приберегая для целей, способных дать высокий стратегический эффект. В особенности для акторов, у которых сужается пространство для потерь, стратегия создания издержек может вестись через более избирательные, но более чувствительные шаги. Это указывает на то, что на последующих этапах конфликта уровень стратегического риска может возрастать даже при снижении военной интенсивности.

Выход второстепенных фронтов на главную сцену и глобальный шантаж

Самый быстрый способ компенсировать падающий в центре темп конфликта состоит в том, чтобы расширить географию войны и перенести её к региональным узким местам (chokepoints). Такая горизонтальная эскалация является для актора со слабеющей конвенциональной огневой мощью одним из наиболее действенных средств распределить издержки на более широкую международную среду. Именно таким будет и базовый рефлекс Тегерана. Там, где он не может напрямую уравновесить военное давление на фронте, он перенесёт создание издержек на региональный и глобальный уровень.

На этом этапе, несмотря на понесённые серьёзные удары и существенное ослабление к 2026 году, вероятна повторная активизация связанных с Ираном акторов, таких как «Хезболла», «Хашд аш-Шааби» и хуситы. Более активное вовлечение этих сил в поле может привести к расширению региональной нестабильности. В частности, когда одновременно вступят в действие переход хуситов к фактическим интервенциям в Баб-эль-Мандебском проливе и давление, которое иранские военно-морские элементы, мобильные береговые батареи и минные возможности способны создать вокруг Ормузского пролива, возникающий риск безопасности может затронуть наряду с военными акторами и глобальные энергетические потоки и цепочки поставок.

Поэтому снижение темпа войны не означает, что напряжённость на местах ослабла. С сокращением конвенциональных ракетных залпов конфликт может продолжаться иными средствами. В частности, рост рисков безопасности таких критических морских проходов, как Баб-эль-Мандеб и Ормуз, может означать их превращение в инструменты геополитического давления. Послание, направляемое с точки зрения Тегерана, читается в этих же рамках. Когда критическая инфраструктура внутри страны оказывается под тяжёлым давлением, региональный экономический порядок может быть дестабилизирован в той же мере.

В итоге снижение ракетного потенциала показывает не то, что война окончена, а то, что конфликт сменил форму. Эта новая фаза, в которой конвенциональная интенсивность снизилась, темп коалиционных бомбардировок упал, а издержки распределились по более широкому пространству, указывает на этап меньшей интенсивности, но более высокого риска. В этой фазе конфликт может продвигаться не столько по линии фронта, сколько через региональные сети, а наблюдаемая с начала войны тенденция к горизонтальному распространению может стать более отчётливой.

---

Впервые эта статья была опубликована 14 марта 2026 года на IRAM.