Welche Risiken bergen die US-Szenarien einer Bodenoperation im Iran?
Während die vierte Woche des Krieges zwischen den USA und dem Iran zu Ende geht, konzentriert sich die Debatte in Washington auf eine Bodenoperation. Während sich die Auffassung verstärkt, dass Luft- und Seeoperationen an ihre Grenze gelangt sind, hat das Pentagon dem Weißen Haus detaillierte Pläne für die Verlegung von Bodentruppen in den Iran vorgelegt. Einem auf hochrangige Quellen gestützten Bericht von CBS News vom 20. März zufolge umfassen diese Pläne auch logistische Vorbereitungen für die Gefangennahme und Unterbringung iranischer Soldaten. Auch wenn noch keine endgültige Entscheidung gefallen ist, deuten die Art der in die Region strömenden Kräfte, das Tempo ihrer Verlegung und die Äußerungen der Kommandoebene auf eine Vorbereitung hin, die über bloße Eventualplanung hinausgeht.
Drei Szenarien auf dem Tisch
Die interne Debatte des Weißen Hauses formiert sich um drei unterschiedliche Konzepte einer Bodenoperation. Jedes unterscheidet sich in Kräftebedarf, Risikoprofil und strategischer Zielsetzung.
Das erste Szenario ist die Einnahme der Insel Charg. Diese Insel, über die 90 Prozent der iranischen Rohölausfuhren laufen, liegt im Persischen Golf etwa 25 Kilometer vor der iranischen Küste. Die US-Streitkräfte griffen am 13. März militärische Ziele auf der Insel an, verschonten ihre Ölinfrastruktur jedoch bewusst. Dem Weißen Haus nahestehende Quellen erklärten, sie glaubten, eine Besetzung der Insel würde die Revolutionsgarden (IRGC) „vollständig bankrottieren“. Der eigentliche Zweck dieses Plans ließe sich mit dem Bild zweier Finger beschreiben, die auf die Halsschlagader drücken. Senator Lindsey Graham hat in diese Richtung offen aufgerufen. Bei einer Einnahme der Insel ist jedoch zu erwarten, dass der Iran seine Pipelines schließt. Da die Insel überdies in Reichweite ballistischer Raketen, unbemannter Luftfahrzeuge und Artilleriefeuer vom iranischen Festland liegt, wäre sie für die USA selbst nach einer Eroberung schwer zu verteidigen. Ein Landungsversuch ließe sich daher als „nahe an einem Himmelfahrtskommando“ bezeichnen.
Das zweite Szenario ist eine Küstenoperation an der Straße von Hormus. Nachdem der Iran die Meerenge vom 2. bis 4. März gesperrt hatte, ging der Schiffsverkehr um 70 Prozent zurück, mehr als dreitausend Schiffe saßen fest, und der Preis für Brent-Öl schnellte in die Spanne von 112 bis 120 Dollar. Nach den in der Presse erschienenen Informationen sieht das geplante Konzept vor, dass die Marineinfanterie im Hafen Dschask an der Küste des Golfs von Oman landet und nach Norden in Richtung Bandar Abbas vorstößt. Ziel ist es, die vom Iran entlang der Küste stationierten Raketenbatterien, Minendepots, Schnellbootstützpunkte und Drohnenstartpunkte zu räumen. Zu diesem Zweck begann CENTCOM am 19. März eine Luftkampagne und verlegte A-10-Erdkampfflugzeuge und Apache-Kampfhubschrauber. Zwei Tage zuvor, am 17. März, waren 5.000 Pfund schwere GBU-72-Bunkerbrecher eingesetzt worden, um unterirdische Raketensilos entlang der Küste zu zerstören. Die volle Einsatzbereitschaft der Kräfte wird für etwa den 1. April erwartet.
Das dritte diskutierte Szenario ist die Sicherstellung des angereicherten Urans in Isfahan. Der Iran verfügt über etwa 450 Kilogramm auf 60 Prozent angereichertes Uran. Diese Menge würde bei weiterer Anreicherung für rund elf Nuklearwaffen ausreichen. Das Material lagert in unterirdischen Tunneln unter den Trümmern der Angriffe vom Juni 2025. US-Außenminister Marco Rubio benutzte bei einem Kongressbriefing die Formulierung, „irgendjemand wird hingehen und es holen müssen“. In der amerikanischen Presse wird die mögliche Operation als „größte Spezialkräfteoperation der Geschichte“ bezeichnet. Es wird geschätzt, dass sie mindestens 1.000 Kräfte erfordern würde. Dazu zählen Elemente des Joint Special Operations Command (JSOC) wie Delta Force und die Navy SEALs, Militäringenieure, schweres Gerät und Nuklearfachleute. Zwei Ansätze werden erörtert: erstens der physische Abtransport des Materials, zweitens die Verdünnung des Urans vor Ort durch Fachleute. Die Inspektoren der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) können den genauen Standort des Materials seit etwa neun Monaten nicht verifizieren. Dieses Szenario gehört zu den unwahrscheinlichsten.
Eine vollumfängliche konventionelle Invasion ist faktisch vom Tisch. Die Besetzung der 1,6 Millionen Quadratkilometer umfassenden gebirgigen Landesfläche des Iran erforderte Hunderttausende Soldaten. Nimmt man die Truppendichte der Schlacht von Falludscha 2004 als Maßstab, so errechnet sich, dass allein für die Einnahme Teherans mehr als 600.000 Soldaten nötig wären.
Was sagt die Kräfteverlegung?
Die amerikanische Militärpräsenz in der Region hat ein seit der Irak-Invasion von 2003 nicht mehr gesehenes Niveau erreicht. Im Zuständigkeitsbereich von CENTCOM befinden sich derzeit etwa 50.000 amerikanische Soldaten. Drei getrennte Marine Expeditionary Units sind in Bewegung auf die Region zu, insgesamt wird eine Verstärkung von 5.000 bis 7.000 Marineinfanteristen erwartet. Die amphibischen Angriffsschiffe, die diese Verbände transportieren, sind mit F-35B, MV-22 Osprey, schweren Transporthubschraubern CH-53 und Landungsfahrzeugen ausgestattet. Mit anderen Worten: Sie führen alles mit sich, was für eine Küstenlandung erforderlich ist.
Die Luftlandedivision hat ihre planmäßige Übung abgesagt und ist in Alarmbereitschaft versetzt worden; in der Region sind drei Flugzeugträgerkampfgruppen und mehr als 150 Kampfflugzeuge stationiert. Bemerkenswert ist, dass auch A-10-Erdkampfflugzeuge und Apache-Kampfhubschrauber in die Region verlegt wurden. Diese Plattformen sind in erster Linie dafür ausgelegt, Verbänden im Kontakt mit Bodentruppen Feuerunterstützung zu leisten. Ihre Verlegung lässt sich als Hinweis auf eine ernsthafte Vorbereitung einer Bodenoperation lesen.
Strategische Folgen und Risiken
Die Risikoprofile dieser drei Szenarien unterscheiden sich zwar, doch die Schwäche, die sie alle teilen, besteht darin, dass hinter keinem von ihnen eine definierte Ausstiegsstrategie steht.
Das Charg-Szenario erscheint auf den ersten Blick als Instrument wirtschaftlichen Drucks sinnvoll. Die Einnahme der Insel könnte einige Tage dauern. Das eigentliche Problem ist das Halten. Wie oben erwähnt, wäre eine Garnison nur 25 Kilometer vor dem iranischen Festland dauerhaft ballistischen Raketen, Drohnen und Artilleriefeuer ausgesetzt. Diese Entfernung ist hinsichtlich der Verteidigungstiefe völlig unzureichend. Entscheidender ist, dass der Iran die Fähigkeit besitzt, den wirtschaftlichen Wert der Insel durch Schließung der Pipelines auf null zu setzen. Von da an wären die USA gezwungen, ein Stück Land, das seine strategische Bedeutung verloren hat, allein aus Prestigegründen zu verteidigen.
Die Hormus-Küstenoperation ist militärisch das schlüssigste Szenario. Die Wiederöffnung der Meerenge ist ein konkretes und messbares Ziel, doch Operationen dieser Art tragen von Natur aus eine Tendenz zur Ausweitung in sich. Das Räumen des Küstenstreifens erfordert, das geräumte Gebiet zu schützen. Der Schutz wiederum macht die Sicherung der Nachschublinien zwingend. Jeder Schritt erzwingt den nächsten, und die Grenzen der Operation verschwimmen. Die iranische „Doktrin der Mosaikverteidigung“ ist genau darauf ausgelegt, diese Dynamik auszunutzen.
Das Isfahan-Szenario steht am äußersten Ende des Gewinn-Risiko-Verhältnisses. Die Sicherstellung des Urans könnte eine nukleare Bewaffnung dauerhaft verhindern. In diesem Sinne ist der strategische Ertrag sehr hoch. Der Erfolg der Operation hängt jedoch von präzisen Erkenntnissen ab, und selbst die IAEO kann den genauen Standort des Materials seit etwa neun Monaten nicht verifizieren. Tunnel unter Trümmern zu erreichen, erfordert schweres Ingenieurgerät und langwierige Arbeit vor Ort. Während dieser gesamten Zeit blieben die Kräfte im Landesinneren des Iran, in gebirgigem Gelände, mit gedehnten Nachschublinien und in äußerst verwundbarer Lage.
Ein strukturelles Hindernis, das über alle drei Szenarien hinausgeht, ist die Geografie. Zwar erreichten amerikanische Panzerkolonnen 2003 über das flache Wüstengelände des Irak Bagdad in 21 Tagen, doch ein solcher Vorstoß ist im Iran physisch unmöglich. Das Zagros- und das Elburs-Gebirge bedecken die Hälfte des Staatsgebiets. Die großen Bevölkerungszentren liegen im Landesinneren, von Bergen umringt und von Wüsten gepuffert. Von Westen erlauben nur schmale Pässe den Durchgang, von Süden sind die Landungsräume begrenzt und von gestaffelter Verteidigung überdeckt, und von Osten macht infrastrukturlose Wüste jede logistische Planung unmöglich.
Entscheidungsfenster und politische Gleichung
Trumps Botschaften enthalten eine bewusste Mehrdeutigkeit. Am 19. März sagte er „ich schicke keine Soldaten“, am folgenden Tag verlegte er 2.500 zusätzliche Marineinfanteristen. Am selben Tag sprach er auf Truth Social davon, die Operationen zu „verlangsamen“. Gegenüber CNBC erklärte er: „Zögen wir uns jetzt zurück, bräuchten sie mindestens zehn Jahre für den Wiederaufbau, aber sie würden wieder aufbauen. Bleiben wir länger, werden sie nie wieder aufbauen können.“ Dieser eine Satz fasst die Spannung zwischen kurzfristigem Rückzug und langfristigem Engagement für sich genommen zusammen.
Die innenpolitische Gleichung ist kompliziert. Einer Quinnipiac-Umfrage zufolge lehnen 74 Prozent der Wähler die Entsendung von Bodentruppen ab. Selbst unter Republikanern erreicht dieser Wert 52 Prozent. Der Kongress hat bis heute keine Ermächtigung zum Einsatz militärischer Gewalt verabschiedet. Die Unterstützung durch Verbündete ist so gut wie nicht vorhanden. Die NATO-Verbündeten lehnten am 16. März eine Beteiligung an der Hormus-Operation offiziell ab. 2003 war Großbritannien immerhin ein bedeutender Gefechtspartner. Diesmal stehen die USA und Israel faktisch allein.
Ein Nachtragshaushaltsantrag über 200 Milliarden Dollar und Ausgaben von täglich rund 891 Millionen Dollar erhöhen den politischen Druck stetig. Dieser Druck wird entweder zu einer raschen Lösung durch eine entschlossene Bodenoperation oder zu einem vorzeitigen Rückzug vor Erreichen der Ziele drängen.
Im Ergebnis konzentriert sich die Debatte in Washington nicht mehr darauf, ob eine Bodenoperation stattfindet, sondern auf deren Umfang und Zeitpunkt. Dass der Verlegungsfahrplan der Kräfte auf Anfang April deutet, macht diese Möglichkeit konkreter. Doch keine der Optionen auf dem Tisch erscheint risikoarm. Die Insel Charg stellt eine vorgeschobene Basis von begrenzter Tragfähigkeit dar, während eine Operation an der Hormus-Küste leicht zu einer unkontrollierten Ausweitung führen könnte. Isfahan wiederum tritt wegen der nachrichtendienstlichen Unsicherheit als hochriskantes Ziel hervor.
Dieses Bild hängt unmittelbar mit der Verteidigungsarchitektur des Iran zusammen. Der Ansatz der „Mosaikverteidigung“ ist ein Modell, das vorsieht, dass lokale und autonome Elemente selbst bei einer Schwächung der zentralen Struktur einspringen. Gebirgige Geografie und verteilte Stationierung bieten einen günstigen Boden dafür, dass begrenzte Bodenoperationen sich zu einem rasch ausweitenden und schwer vorhersehbaren Konflikt entwickeln.
Die USA mögen über die Fähigkeit zu einer begrenzten Bodenoperation verfügen, doch die Frage ist, ob der wahrscheinliche Gewinn einer solchen Operation die Kosten von Eskalation, langwierigem Engagement und den iranischen Verteidigungsnetzen wert ist. Die historische Erfahrung zeigt, dass Interventionen, die mit begrenzten Zielen beginnen, sich rasch ausweiten können und die Kosten über das Erwartete hinausgehen können.
Dieser Artikel erschien erstmals am 24. März 2026 bei IRAM.
Kommentare