با پایان هفتهٔ چهارم جنگ آمریکا و ایران، بحث‌ها در واشنگتن بر عملیات زمینی متمرکز شده است. با تقویت این دیدگاه که عملیات هوایی و دریایی به حد نهایی خود رسیده، پنتاگون طرح‌های تفصیلی اعزام نیروی زمینی به ایران را به کاخ سفید ارائه کرده است. بنا بر گزارش ۲۰ مارس سی‌بی‌اس نیوز به نقل از منابع بلندپایه، این طرح‌ها آمادگی لجستیکی برای اسیرکردن و نگهداری نظامیان ایرانی را نیز شامل می‌شود. هنوز تصمیم نهایی گرفته نشده، اما نوع نیروهای عازم منطقه، سرعت استقرار و سخنان فرماندهان از آمادگی‌ای فراتر از برنامه‌ریزی احتیاطی حکایت دارد.
سه سناریوی روی میز
گفت‌وگوهای داخلی کاخ سفید حول سه مفهوم متفاوت عملیات زمینی شکل می‌گیرد. نیاز نیرویی، نوع خطر و هدف راهبردی هر یک با دیگری متفاوت است.
سناریوی نخست، تصرف جزیرهٔ خارک است. این جزیره که ۹۰ درصد صادرات نفت خام ایران از آن می‌گذرد، در خلیج فارس و حدود ۲۵ کیلومتری ساحل ایران قرار دارد. نیروهای آمریکایی در ۱۳ مارس اهداف نظامی آن را زدند، اما عمداً زیرساخت نفتی را حفظ کردند. منابع نزدیک به کاخ سفید گفته‌اند معتقدند اشغال جزیره سپاه پاسداران انقلاب اسلامی را «کاملاً ورشکسته» خواهد کرد. برای توضیح هدف اصلی طرح، می‌توان آن را به فشردن شریان گردن یک فرد با دو انگشت تشبیه کرد. سناتور لیندسی گراهام نیز آشکارا خواستار این اقدام شده است. با این حال، انتظار می‌رود ایران در صورت تصرف جزیره خطوط لوله را ببندد. افزون بر آن، جزیره در برد موشک بالستیک، پهپاد و آتش توپخانهٔ سرزمین اصلی ایران است؛ بنابراین حتی پس از تصرف، دفاع از آن برای آمریکا دشوار خواهد بود. از این رو، تلاش احتمالی برای پیاده‌کردن نیرو را می‌توان «نزدیک به مأموریتی انتحاری» دانست.
سناریوی دوم، عملیات ساحلی در تنگهٔ هرمز است. پس از بسته‌شدن تنگه از سوی ایران در ۲ تا ۴ مارس، تردد دریایی ۷۰ درصد کاهش یافت، بیش از سه هزار کشتی گرفتار شدند و نفت برنت به محدودهٔ ۱۱۲ تا ۱۲۰ دلار جهش کرد. بنا بر گزارش‌های رسانه‌ای، طرح عملیاتی فرود تفنگداران دریایی در بندر جاسک در ساحل دریای عمان و پیشروی به سمت شمال، در جهت بندرعباس، را پیش‌بینی می‌کند. هدف، پاک‌سازی آتشبارهای موشکی، انبارهای مین، پایگاه‌های قایق تندرو و محل‌های پرتاب پهپاد در ساحل است. فرماندهی مرکزی آمریکا، سنتکام یا CENTCOM، در ۱۹ مارس با استقرار هواپیماهای پشتیبانی نزدیک ای‌ـ۱۰ و بالگردهای تهاجمی آپاچی کارزار هوایی این هدف را آغاز کرد. دو روز پیش‌تر، در ۱۷ مارس، مهمات نفوذگر ۵۰۰۰ پوندی جی‌بی‌یو‌ـ۷۲ برای انهدام سیلوهای موشکی زیرزمینی ساحلی به کار رفت. پیش‌بینی می‌شود نیروها حدود ۱ آوریل به آمادگی کامل عملیاتی برسند.
سناریوی سومِ مطرح، تصرف اورانیوم غنی‌شده در اصفهان است. ایران حدود ۴۵۰ کیلوگرم اورانیوم با غنای ۶۰ درصد دارد؛ مقداری که در صورت غنی‌سازی بیشتر برای تولید حدود ۱۱ سلاح هسته‌ای کافی است. مواد در تونل‌های زیرزمینی زیر آوار حملات ژوئن ۲۰۲۵ نگهداری می‌شوند. مارکو روبیو، وزیر امور خارجهٔ آمریکا، در جلسهٔ توجیهی کنگره گفت «بالاخره کسانی باید بروند و آن را بردارند». رسانه‌های آمریکایی عملیات احتمالی را «بزرگ‌ترین عملیات نیروهای ویژه در تاریخ» توصیف می‌کنند. برآورد می‌شود دست‌کم ۱۰۰۰ نیرو لازم باشد؛ از جمله یگان‌های فرماندهی مشترک عملیات ویژه، JSOC، مانند دلتا فورس و تکاوران دریایی، مهندسان نظامی، ماشین‌آلات سنگین و متخصصان هسته‌ای. دو رویکرد مطرح است: انتقال فیزیکی مواد، یا رقیق‌سازی اورانیوم توسط متخصصان در محل. بازرسان آژانس بین‌المللی انرژی اتمی حدود نه ماه است نتوانسته‌اند محل دقیق مواد را تأیید کنند. این سناریو از کم‌احتمال‌ترین گزینه‌هاست.
اشغال متعارف تمام‌عیار عملاً از دستور خارج شده است. اشغال جغرافیای کوهستانی ۱٫۶ میلیون کیلومترمربعی ایران به صدها هزار سرباز نیاز دارد. با معیار تراکم نیروی نبرد فلوجه در سال ۲۰۰۴، محاسبه می‌شود که تنها تصرف تهران بیش از ۶۰۰ هزار نیرو می‌خواهد.
استقرار نیروها چه می‌گوید؟
حضور نظامی آمریکا در منطقه به سطحی رسیده که از اشغال عراق در سال ۲۰۰۳ بی‌سابقه است. اکنون حدود ۵۰ هزار نظامی آمریکایی در حوزهٔ مسئولیت سنتکام حضور دارند. سه یگان اعزامی تفنگداران دریایی به سوی منطقه در حرکت‌اند و انتظار می‌رود مجموعاً ۵۰۰۰ تا ۷۰۰۰ تفنگدار اضافه شوند. ناوهای تهاجم آبی‌خاکی حامل آنها به اف‌ـ۳۵بی، ام‌وی‌ـ۲۲ آسپری، بالگرد ترابری سنگین سی‌اچ‌ـ۵۳ و شناورهای پیاده‌سازی نیرو مجهزند. به بیان دیگر، تمام تجهیزات لازم برای فرود ساحلی را در اختیار دارند.
لشکر هوابرد رزمایش برنامه‌ریزی‌شدهٔ خود را لغو کرده و به حالت آماده‌باش درآمده است؛ سه گروه رزمی ناو هواپیمابر و بیش از ۱۵۰ جنگنده نیز در منطقه مستقرند. نکتهٔ مهم، اعزام هواپیماهای پشتیبانی نزدیک ای‌ـ۱۰ و بالگردهای تهاجمی آپاچی است. این سکوها اساساً برای پشتیبانی آتش از نیروهای درگیر با یگان‌های زمینی طراحی شده‌اند. استقرارشان را می‌توان نشانهٔ آمادگی جدی برای عملیات زمینی دانست.
پیامدها و خطرهای راهبردی
با وجود تفاوت خطرهای این سه سناریو، ضعف مشترکشان نبود راهبرد خروج تعریف‌شده است.
سناریوی خارک در نگاه نخست، به‌عنوان ابزار فشار اقتصادی منطقی است. تصرف جزیره شاید چند روز طول بکشد، اما مسئلهٔ اصلی حفظ آن است. همان‌طور که گفته شد، پادگانی تنها در ۲۵ کیلومتری خاک اصلی ایران همواره در معرض موشک بالستیک، پهپاد و توپخانه خواهد بود. این فاصله برای عمق دفاعی بسیار ناکافی است. مهم‌تر آنکه ایران می‌تواند با بستن خطوط لوله ارزش اقتصادی جزیره را به صفر برساند. از آن لحظه، آمریکا ناچار خواهد بود صرفاً برای حفظ اعتبار از قطعه‌زمینی دفاع کند که معنای راهبردی خود را از دست داده است.
عملیات ساحلی هرمز از نظر نظامی منسجم‌ترین سناریوست. بازگشایی تنگه هدفی عینی و سنجش‌پذیر است، اما این نوع عملیات ذاتاً گرایش به گسترش دارد. پاک‌سازی ساحل مستلزم حفاظت از منطقهٔ پاک‌شده است و حفاظت، تأمین امنیت خطوط لجستیکی را ضروری می‌کند. هر گام، گام بعد را تحمیل می‌کند و مرز عملیات نامشخص می‌شود. «دکترین دفاع موزاییکی» ایران دقیقاً برای بهره‌گیری از همین پویایی طراحی شده است.
سناریوی اصفهان از نظر موازنهٔ دستاورد و خطر در انتهای طیف قرار دارد. تصرف اورانیوم می‌تواند تسلیح هسته‌ای را برای همیشه متوقف کند و از این حیث دستاورد راهبردی بسیار بالایی دارد. اما موفقیت به اطلاعات قطعی وابسته است، در حالی که حتی آژانس نیز حدود نه ماه نتوانسته محل دقیق مواد را تأیید کند. دسترسی به تونل‌های زیر آوار، تجهیزات سنگین مهندسی و فعالیت طولانی روی زمین می‌خواهد. در این مدت، نیروها در عمق خاک ایران، در زمینی کوهستانی، با خطوط تدارکاتی طولانی و موقعیتی بسیار آسیب‌پذیر خواهند ماند.
مانعی ساختاری فراتر از این سه سناریو، جغرافیاست. ستون‌های زرهی آمریکا در سال ۲۰۰۳ طی ۲۱ روز در بیابان هموار عراق به بغداد رسیدند، اما چنین پیشروی‌ای در ایران از نظر فیزیکی ممکن نیست. زاگرس و البرز نیمی از کشور را پوشانده‌اند. مراکز بزرگ جمعیتی در داخل، میان کوه‌ها و پشت حائل بیابان‌ها قرار دارند. از غرب فقط گذرگاه‌های باریک راه می‌دهند؛ در جنوب، محل‌های فرود محدود و زیر پوشش دفاع چندلایه‌اند؛ در شرق نیز بیابانِ فاقد زیرساخت هر برنامه‌ریزی لجستیکی را ناممکن می‌کند.
بازهٔ تصمیم‌گیری و معادلهٔ سیاسی
پیام‌های ترامپ عمداً مبهم‌اند. در ۱۹ مارس گفت «سرباز نمی‌فرستم»، اما روز بعد ۲۵۰۰ تفنگدار دیگر مستقر کرد. همان روز در تروث سوشال از «کاهش آهنگ» عملیات سخن گفت. در گفت‌وگو با سی‌ان‌بی‌سی نیز اظهار کرد: «اگر الان خارج شویم، بازسازی‌شان دست‌کم ده سال طول می‌کشد، اما بازسازی می‌کنند. اگر بیشتر بمانیم، هرگز نمی‌توانند بازسازی کنند.» این جمله به‌تنهایی تنش میان خروج کوتاه‌مدت و تعهد بلندمدت را خلاصه می‌کند.
معادلهٔ سیاست داخلی پیچیده است. طبق نظرسنجی کوئینیپیاک، ۷۴ درصد رأی‌دهندگان با اعزام نیروی زمینی مخالف‌اند؛ حتی میان جمهوری‌خواهان این رقم به ۵۲ درصد می‌رسد. کنگره تاکنون هیچ مجوز استفاده از نیروی نظامی صادر نکرده است. حمایت متحدان نیز تقریباً وجود ندارد. متحدان ناتو در ۱۶ مارس رسماً مشارکت در عملیات هرمز را رد کردند. در سال ۲۰۰۳ دست‌کم بریتانیا شریک رزمی مهمی بود؛ این بار آمریکا و اسرائیل عملاً تنها هستند.
درخواست بودجهٔ تکمیلی ۲۰۰ میلیارد دلاری و هزینهٔ روزانهٔ حدود ۸۹۱ میلیون دلار، فشار سیاسی را بیشتر می‌کند. این فشار یا به تلاش برای راه‌حلی سریع از طریق عملیات زمینی قاطع می‌انجامد، یا به خروج زودهنگام بدون تحقق اهداف.
در نتیجه، بحث واشنگتن اکنون بیش از اصل اجرای عملیات زمینی، بر دامنه و زمان‌بندی آن متمرکز است. اشارهٔ جدول استقرار نیروها به اوایل آوریل، این احتمال را ملموس‌تر می‌کند. اما هیچ گزینه‌ای کم‌خطر نیست. خارک پایگاهی پیشرو با امکان حفظ محدود است؛ عملیات در ساحل هرمز می‌تواند به‌آسانی گسترشی مهارنشدنی پیدا کند؛ اصفهان نیز به دلیل ابهام اطلاعاتی، هدفی پرخطر است.
این وضعیت مستقیماً با معماری دفاعی ایران پیوند دارد. «دفاع موزاییکی» الگویی است که حتی پس از تضعیف ساختار مرکزی، ورود نیروهای محلی و خودمختار را پیش‌بینی می‌کند. جغرافیای کوهستانی و استقرار پراکنده، بستر مناسبی برای تبدیل سریع عملیات محدود به درگیری گسترده و پیش‌بینی‌ناپذیر فراهم می‌کند.
آمریکا توان عملیات زمینی محدود دارد، اما مسئله آن است که آیا دستاورد احتمالی، ارزش هزینهٔ تشدید درگیری، تعهد طولانی و شبکه‌های دفاعی ایران را دارد یا نه. تجربهٔ تاریخی نشان می‌دهد مداخله‌هایی که با اهداف محدود آغاز می‌شوند، می‌توانند به‌سرعت گسترش یابند و هزینه‌ها از برآورد اولیه فراتر بروند.
این مقاله نخستین بار در ۲۴ مارس ۲۰۲۶ در مرکز مطالعات ایران (ایرام) منتشر شد.