Тегеран ищет выход из потенциального кризиса с США, а Израиль настаивает на упреждающих мерах, чтобы гарантировать собственную безопасность
Объявление президента США Дональда Трампа в присутствии израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху о намерении вести переговоры с Ираном привлекло внимание всего мира. Многие аналитики сочли это прагматичным шагом, отмечая, что Трамп «как бизнесмен» предпочитает переговоры военным действиям. То, что объявление последовало сразу после встречи с Нетаньяху, придавало ему дополнительное значение.
Тем временем Иран, осознавая изменение динамики после 7 октября, скорректировал политику, предвидя израильский удар. Резкий контраст между риторикой покойного иранского президента Эбрахима Раиси и нового президента Масуда Пезешкиана ясно отражает этот сдвиг. Приход Пезешкиана к власти, несмотря на прежнее вето Совета стражей конституции на его участие в последних парламентских выборах, и краткое возвращение в политику Мохаммада Джавада Зарифа, ключевой фигуры ядерной сделки 2015 года, подчеркивают изменение стратегической позиции Тегерана перед лицом растущих угроз.
Даже когда глава ХАМАС Исмаил Хания был убит в самом центре Тегерана, Иран избегал реакции. Пезешкиан в своих заявлениях в ООН особо подчеркивал, что они не хотят войны и конфликта. Действительно, до гибели лидера «Хезболлы» Хасана Насраллы Иран не предпринимал существенных шагов. Полная ликвидация высшего руководящего состава «Хезболлы» и смерть Насраллы вынудили его действовать, однако ответ был предельно контролируемым. Хотя этими ударами Иран направил Израилю сигнал, что его ракеты способны достичь израильской территории и при дальнейшей эскалации могут «причинить боль», с израильской точки зрения этот ответ, по-видимому, оказался недостаточным. На протяжении всего процесса, что бы ни происходило, Израиль отвечал новым нападением на каждый иранский шаг по снижению напряженности; он не давал гибкой политике Ирана принести результат.
Израиль получает преимущество
До нападений 7 октября иранцы были весьма уверены в том, что окружили Израиль. Существовало убеждение: стоит Израилю сделать малейший шаг, как структура, которую они называли «Осью сопротивления», ответит ему единым фронтом. Действительно, Израиль выглядел окруженным ХАМАС с юга, ливанской «Хезболлой» и сирийским режимом Асада с севера, хуситами из Йемена и другими военизированными группами из Ирака.
Использовав нападения 7 октября как рычаг, израильское правительство сначала уничтожило ударный потенциал ХАМАС ценой геноцида и проигнорировало все внутренние уязвимости самого Израиля. Затем были предприняты шаги, чтобы заставить Иран заниматься внутренними проблемами, а произошедшие инциденты заставили иранское руководство усомниться в том, насколько сильны сети Моссада внутри страны. Тем самым Ирану не дали предпринимать смелые действия.
На протяжении 2024 года многие военнослужащие среднего и низшего звена Корпуса стражей исламской революции (КСИР) погибли в Иране при подозрительных обстоятельствах, в Кермане произошел теракт, на ряде объектов случились диверсии и взрывы, президент страны и министры иностранных дел погибли при подозрительных обстоятельствах, а высокопоставленный гость, приехавший на одну ночь, был убит в Тегеране, находясь под особой охраной. После протестов из-за Махсы Амини возражения в парламенте по поводу фактического отказа людей от ношения платков и связанный с этим законопроект были заблокированы Высшим советом национальной безопасности.
После 7 октября существовали опасения, что «Хезболла» вступит в войну с севера и нападет на Израиль. Из-за интенсивных ракетных обстрелов деревни были эвакуированы, и Израиль проводил операции против Ливана, через эти эвакуированные деревни и в условиях ракетных обстрелов, в значительной степени уничтожив ударный потенциал «Хезболлы» за два месяца. Пока все это происходило, между режимом Асада и Ираном в Сирии уже некоторое время сохранялась напряженность, а Дамаск пал с быстротой, удивившей даже оппозицию. Таким образом, вместе с Сирией Иран утратил логистические линии к ливанской «Хезболле».
В Ираке предпринимаются значительные шаги по восстановлению центральной власти. Близкие к Ирану иракские группы, особенно из-за безразличия Ирана к тому, что произошло с «Хезболлой», по-видимому, не желают бросаться ради него в огонь. Внутренняя динамика Ирака и угрозы Израиля также ограничивают проводимую ими политику. В итоге остались только группы хуситов в Йемене. Поскольку расстояние от хуситов до Израиля сопоставимо с расстоянием от Тегерана до Израиля, операции против них дают важную информацию об операциях, которые могут быть проведены против Ирана. Действительно, после недавней переброски американских сил в регион цели хуситов в основном уничтожены, а сами хуситы в значительной степени перестали представлять угрозу.
Ожидания каждой стороны
Иными словами, Иран был вынужден сесть за стол переговоров, и как израильская, так и американская сторона это знает. В начале процесса Иран не был стороной, искавшей соглашения; напротив, те, кто хотел его в самой стране, были вытеснены с политической арены. Им не позволяли ничего говорить. Теперь иранцы заявляют, что США могут инвестировать в Иран, если не будут заниматься шпионской деятельностью. Однако остается фактом, что любые уступки Ирана отныне будут зависеть от обстоятельств.
Израильтяне, напротив, трактуют любое соглашение как «привязку безопасности Израиля к конъюнктуре». Иначе говоря, они не хотят оставлять на волю случая возможность прихода к власти в Иране нового Махмуда Ахмадинежада через 15 лет, после значительного прогресса страны и в ракетных, и в ядерных технологиях. Поэтому вмешательство в Иран является для Израиля единственным рассматриваемым вариантом. Иранцы, со своей стороны, рассматривают возможность сдержать Израиль через Трампа, заключив с ним соглашение. Однако с учетом судьбы процесса Осло и его участников, того, что произошло с СВПД, и исходов многих других сюжетов недавней истории это не представляется особенно вероятным.
Израиль не может отказаться от «доктрины Бегина»
Для Израиля жизненно важно не допустить, чтобы окружающие его страны, особенно враждебные, обладали ядерной технологией. Подход Менахема Бегина, одной из знаковых фигур израильских правых и основателя партии «Ликуд», вошедший в литературу как «доктрина Бегина», основан на понимании безопасности, предполагающем устранение возможности приобретения ядерного оружия государством, которое Израиль считает врагом, прежде чем эта возможность реализуется. Авиаудар по иракскому ядерному реактору «Осирак» в 1981 году стал первым явным применением такого подхода. В заявлении после операции Бегин утверждал, что, когда на кону безопасность Израиля, действовать следует без колебаний. Аналогичным образом нападение на сирийский ядерный реактор «Аль-Кибар» в 2007 году также является продуктом этого понимания.
В основе доктрины лежат три фундаментальные предпосылки. Первая связана с малыми размерами территории Израиля и его уязвимостью. Это государство ограничено по площади и уязвимо с точки зрения плотности населения, что делает его крайне чувствительным к возможному ядерному нападению. Во-вторых, израильский подход к безопасности не предусматривает вариант «второго удара»: иными словами, страна не располагает стратегической роскошью ответить после реализации угрозы. Поэтому упреждающий удар рассматривается для Израиля не как выбор, а как необходимость. Наконец, доктрина направлена на предотвращение распространения ядерного оружия в региональном масштабе.
Наличие ядерного оружия у любой враждебной страны Ближнего Востока ослабляет стратегическое сдерживание Израиля и резко меняет региональный баланс сил не в его пользу. Доктрина Бегина сформировалась как проактивная парадигма безопасности, призванная пресекать подобные процессы еще на начальных этапах. Поэтому пока Иран полностью не прекратит ядерную деятельность и не примет ливийскую модель, Израиль будет продолжать видеть в его работах экзистенциальную угрозу.
Что на горизонте?
Иран осознает приближающуюся угрозу. Он не хочет повторения того, что произошло с Багдадом в 1991 году. Ирак Саддама Хусейна за неделю лишился всей инфраструктуры и до 2003 года существовал в изоляции и тяжелом кризисе. По опыту ирано-иракской войны иранцы хорошо знают, что значит потерять инфраструктуру и сколько времени требуется на ее восстановление; поэтому они понимают смысл угрозы. Уже сегодня Иран сталкивается с множеством проблем, от водных до энергетических кризисов. Подобная ситуация пошатнула бы основы страны. По этой причине иранцы ищут достойный выход и основу для соглашения. Однако 45 лет риторики, сложившегося подхода и проведенных идеологией границ существенно ограничивают эту гибкость.
Сейчас Иран может отказаться от ядерной бомбы и максимально прозрачно открыть объекты для инспекций, но поскольку каждое его обещание будет восприниматься как «конъюнктурное», установление доверия представляется маловероятным. Аналогичным образом режим не может полностью отказаться от ядерной технологии. Ведь в таком случае все убитые погибли бы напрасно, все перенесенные тяготы оказались бы бессмысленными, а все санкции, которым сопротивлялись, были бы выдержаны зря. Иначе говоря, это означало бы поражение. Именно поэтому иранцы ожидают от другой стороны «справедливого соглашения».
С 1980-х годов иранцы утверждают, что «прокси» являются самостоятельными силами сопротивления, не имеющими к ним отношения. Подобная риторика использовалась и применительно к деятельности «Хезболлы». Однако с другой стороны иранский офицер КСИР Касем Сулеймани указывал, что они «управляют столицами». Что касается ядерной технологии, иранская сторона заявляет, что в соответствии с постановлением Верховного лидера Али Хаменеи считает ядерное оружие «харамом». Иранцы говорят, что производят баллистические ракеты в оборонительных, а не наступательных целях. Но каждый из этих факторов по-прежнему представляет экзистенциальную угрозу для Израиля. Слово «экзистенциальная» играет здесь ключевую роль.
Для Израиля запуск процесса, ведущего к смене режима в Иране, вместо отдельной борьбы с каждой из этих угроз означал бы решение всех проблем в корне. Ведь, потеряв всю ключевую инфраструктуру и не имея возможности обеспечивать электричество, воду и энергию, иранцы не будут располагать ни временем, ни ресурсами для организации своих прокси-сил, восстановления ядерных объектов или укрепления ракетных возможностей. Поэтому договорится Иран с Трампом или нет, с точки зрения Израиля у вопроса существует только одно решение. Но тогда ящик Пандоры уже будет открыт.
Эта статья впервые опубликована в газете Daily Sabah 24.04.2025