Teheran mencari jalan keluar dari potensi krisis dengan AS, sementara Israel mendorong pilihan preemtif untuk menjamin keamanannya.
Pengumuman Presiden AS Donald Trump, di samping Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu, bahwa ia akan berunding dengan Iran menarik perhatian dunia. Banyak analis menilainya sebagai langkah pragmatis, menyebut Trump "sebagai pengusaha" lebih memilih negosiasi daripada aksi militer. Fakta pengumuman itu datang tepat setelah pertemuan dengan Netanyahu menambah maknanya.
Sementara itu, Iran yang menyadari perubahan dinamika pasca-7 Oktober menyesuaikan kebijakan sambil mengantisipasi serangan Israel. Perbedaan tajam antara retorika mendiang Presiden Ebrahim Raisi dan Presiden baru Masoud Pezeshkian jelas mencerminkan pergeseran ini. Naiknya Pezeshkian, meski sebelumnya diveto Dewan Garda Konstitusi dalam pemilihan parlemen terakhir, serta kembalinya Mohammad Javad Zarif ke politik untuk waktu singkat, sebagai tokoh utama kesepakatan nuklir 2015, menegaskan reposisi strategis Teheran menghadapi ancaman yang meningkat.
Bahkan ketika pemimpin Hamas Ismail Haniyeh dibunuh di tengah Teheran, Iran menghindari reaksi. Pezeshkian secara khusus menegaskan di PBB bahwa mereka tidak menginginkan perang atau konflik. Iran memang tidak mengambil langkah berarti hingga kematian pemimpin Hizbullah Hassan Nasrallah. Mereka terpaksa bertindak setelah seluruh jajaran utama Hizbullah tersingkir dan Nasrallah tewas, tetapi responsnya sangat terkendali. Meski melalui serangan itu Iran menyampaikan bahwa rudalnya dapat mencapai Israel dan "menimbulkan rasa sakit" jika ketegangan meningkat, respons tersebut tampaknya tidak memadai dari perspektif Israel. Sepanjang proses, apa pun yang terjadi, Israel membalas setiap langkah deeskalasi Iran dengan serangan lain; Israel tidak membiarkan kebijakan fleksibel Iran membuahkan hasil.
Israel meraih keunggulan
Sebelum serangan 7 Oktober, pihak Iran sangat yakin telah mengepung Israel. Mereka percaya jika Israel melakukan gerakan sekecil apa pun, struktur yang disebut "Poros Perlawanan" akan merespons secara terpadu. Israel memang terlihat dikelilingi Hamas dari selatan, Hizbullah Lebanon dan rezim Assad Suriah dari utara, Houthi dari Yaman, serta kelompok milisi lain di Irak.
Dengan menggunakan serangan 7 Oktober sebagai pengungkit, pemerintah Israel mula-mula menghancurkan daya pukul Hamas dengan konsekuensi terjadinya genosida dan mengabaikan seluruh kerentanan internal Israel. Selanjutnya, langkah diambil agar Iran berkutat dengan persoalan domestik, dan sejumlah kejadian membuat pimpinan Iran mempertanyakan kekuatan jaringan Mossad di dalam negeri. Dengan demikian, Iran dicegah mengambil langkah berani.
Sepanjang 2024, banyak anggota Korps Garda Revolusi Islam (IRGC) berpangkat menengah dan rendah meninggal secara mencurigakan di Iran, sebuah serangan teroris terjadi di Kerman, sejumlah fasilitas mengalami sabotase dan ledakan, presiden serta para menteri luar negeri negara itu meninggal dalam keadaan mencurigakan, dan tamu VIP yang datang untuk menginap semalam dibunuh ketika berada dalam perlindungan khusus di Teheran. Setelah protes Mahsa Amini, Dewan Keamanan Nasional Tertinggi menghalangi keberatan di parlemen mengenai kenyataan de facto bahwa masyarakat tidak lagi memakai kerudung, serta rancangan undang-undang terkait.
Setelah 7 Oktober, terdapat kekhawatiran Hizbullah akan bergabung dari utara dan menyerang Israel. Desa-desa telah dievakuasi akibat serangan rudal intensif, dan Israel melaksanakan operasi terhadap Lebanon melalui desa yang dikosongkan serta serangan rudal yang masuk, menghancurkan sebagian besar daya pukul Hizbullah dalam dua bulan. Selama semua ini, hubungan rezim Assad dan Iran di Suriah telah tegang selama beberapa waktu, dan Damaskus jatuh dengan kecepatan yang mengejutkan bahkan oposisi. Dengan demikian, bersama Suriah, Iran kehilangan jalur logistik menuju Hizbullah Lebanon.
Di Irak, langkah penting sedang diambil untuk membangun kembali pemerintah pusat. Kelompok yang dekat dengan Iran tampak enggan menerjunkan diri ke dalam api demi Iran, terutama karena ketidakpedulian Iran setelah nasib yang menimpa Hizbullah. Dinamika internal Irak dan ancaman Israel juga membatasi kebijakan mereka. Singkatnya, hanya kelompok Houthi di Yaman yang tersisa. Karena jarak Houthi ke Israel mirip dengan jarak Teheran ke Israel, operasi di sana menyediakan informasi penting tentang operasi yang mungkin dilakukan terhadap Iran. Setelah pengerahan militer AS ke kawasan dalam beberapa pekan terakhir, sasaran Houthi memang sebagian besar dihancurkan dan Houthi secara umum tidak lagi menjadi ancaman.
Harapan masing-masing pihak
Singkatnya, Iran dipaksa ke meja perundingan, dan Israel maupun AS mengetahuinya. Pada awal proses, Iran bukan pihak yang mencari kesepakatan; sebaliknya, mereka yang menginginkannya telah disingkirkan dari arena politik. Mereka tidak diizinkan berbicara. Kini, pihak Iran mengatakan AS dapat berinvestasi di Iran selama tidak melakukan spionase. Namun, tetap menjadi kenyataan bahwa konsesi Iran mulai sekarang akan bergantung pada keadaan.
Israel, sebaliknya, menafsirkan perjanjian apa pun sebagai "menggantungkan keamanan Israel pada keadaan saat itu". Mereka tidak ingin menyerahkannya pada kemungkinan bahwa Mahmoud Ahmadinejad baru berkuasa di Iran 15 tahun lagi, setelah Iran maju pesat dalam teknologi rudal dan nuklir. Karena itu, intervensi terhadap Iran adalah satu-satunya pilihan di meja Israel. Pihak Iran mempertimbangkan kemungkinan Trump dapat menahan Israel melalui kesepakatan dengannya. Namun, melihat nasib proses Oslo dan para pelakunya, JCPOA, serta hasil banyak persoalan lain dalam sejarah terkini, hal ini tidak tampak terlalu mungkin.
Israel tidak dapat meninggalkan "Doktrin Begin"
Bagi Israel, mencegah negara di sekitarnya, khususnya negara musuh, memiliki teknologi nuklir sangatlah penting. Pendekatan Menachem Begin, tokoh ikonis sayap kanan Israel dan pendiri Partai Likud, yang dikenal sebagai "Doktrin Begin", didasarkan pada pemahaman keamanan yang bertujuan menghapus kemungkinan negara yang dianggap musuh memperoleh senjata nuklir sebelum terwujud. Serangan udara terhadap reaktor Osirak Irak pada 1981 merupakan penerapan jelas pertama. Dalam pernyataan setelah operasi, Begin berpendapat bahwa ketika keamanan Israel dipertaruhkan, tindakan harus diambil tanpa ragu. Demikian pula, serangan 2007 terhadap reaktor Al-Kibar Suriah merupakan hasil pemahaman ini.
Tiga asumsi mendasari doktrin tersebut. Pertama, ukuran geografis Israel yang kecil dan kerentanannya. Israel terbatas secara wilayah dan rentan dari segi kepadatan penduduk, sehingga sangat sensitif terhadap kemungkinan serangan nuklir. Kedua, pendekatan keamanannya tidak mencakup pilihan "serangan kedua"; dengan kata lain, Israel tidak memiliki kemewahan strategis membalas setelah ancaman terwujud. Karena itu, serangan preemtif dipandang sebagai keharusan, bukan pilihan. Terakhir, doktrin bertujuan mencegah proliferasi nuklir secara regional.
Kepemilikan senjata nuklir oleh negara musuh mana pun di Timur Tengah melemahkan daya tangkal strategis Israel dan secara drastis mengubah keseimbangan kekuatan regional secara merugikan Israel. Doktrin Begin dibentuk sebagai paradigma keamanan proaktif untuk menghentikan perkembangan itu sejak tahap awal. Karena itu, selama Iran belum menghentikan seluruh kegiatan nuklir dan menerima model Libya, Israel akan terus memandang kegiatan Iran sebagai ancaman eksistensial.
Apa yang tampak di cakrawala?
Iran menyadari ancaman yang mendekat. Negara itu tidak ingin mengalami nasib Baghdad pada 1991. Irak di bawah Saddam Hussein kehilangan seluruh infrastruktur dalam sepekan dan hidup terisolasi dalam krisis berat hingga 2003. Dari pengalaman Perang Iran-Irak, pihak Iran sangat memahami makna kehilangan infrastruktur dan lamanya waktu penggantian, sehingga memahami ancaman tersebut. Kini Iran sudah menghadapi banyak masalah, dari air hingga krisis energi. Persoalan semacam ini akan mengguncang fondasi Iran. Karena itu, pihak Iran mencari jalan keluar terhormat dan dasar kesepakatan. Namun, retorika, pendekatan, serta batas ideologis selama 45 tahun sangat membatasi fleksibilitas ini.
Untuk saat ini, Iran dapat melepaskan bom nuklir dan membuka fasilitasnya bagi inspeksi setransparan mungkin. Namun, karena setiap janji akan dibaca sebagai "bergantung pada keadaan", kepercayaan tampaknya sulit dibangun. Rezim juga tidak dapat sepenuhnya meninggalkan teknologi nuklir. Sebab, semua orang yang terbunuh akan mati sia-sia, seluruh kesulitan tidak berarti, dan perlawanan terhadap sanksi tidak berguna. Dengan kata lain, ini berarti kekalahan. Itulah tepatnya alasan pihak Iran mengharapkan "kesepakatan adil" dari pihak lain.
Sejak 1980-an, pihak Iran mengeklaim bahwa "proksi" adalah kekuatan perlawanan independen yang tidak berhubungan dengannya. Retorika serupa dikembangkan untuk kegiatan Hizbullah. Namun, di sisi lain, perwira IRGC Qasem Soleimani menyatakan mereka "memerintah berbagai ibu kota". Mengenai teknologi nuklir, Iran menyatakan senjata nuklir "haram" berdasarkan keputusan Pemimpin Tertinggi Ali Khamenei. Mereka mengatakan rudal balistik dibuat untuk pertahanan, bukan serangan. Namun, masing-masing tetap merupakan ancaman eksistensial bagi Israel. Kata "eksistensial" berperan penting di sini.
Bagi Israel, memulai proses yang akan mengarah pada pergantian rezim di Iran, daripada menangani ancaman secara terpisah, berarti menyelesaikan semua persoalan hingga akar. Sebab, setelah kehilangan seluruh infrastruktur penting dan tidak mampu memasok listrik, air, serta energi, pihak Iran tidak akan punya waktu maupun kapasitas mengorganisasi proksi, membangun kembali fasilitas nuklir, atau meningkatkan kemampuan rudal. Jadi, baik Iran bersepakat dengan Trump maupun tidak, dari perspektif Israel hanya ada satu solusi. Namun, pada titik itu, kotak Pandora telah terbuka.
Artikel ini pertama kali diterbitkan di surat kabar Daily Sabah pada 24 April 2025.