آمریکا و اسرائیل در فاصله کشته شدن قاسم سلیمانی در ژانویه ۲۰۲۰ تا جنگی که در فوریه ۲۰۲۶ آغاز شد، تقریباً در تمامی موضوعات مربوط به ایران هماهنگ عمل کرده‌اند. در واقع، به نظر می‌رسد جنگ کنونی با ایران، بیش از منافع آمریکا، با برداشت اسرائیل از تهدید ارتباط دارد و برای تأمین امنیت تل‌آویو به راه افتاده است. با این حال، در پایان شش ماهی که از آغاز جنگ گذشته، این درگیری به‌تدریج «جنگ آمریکا و ایران» نامیده می‌شود و اسرائیل در پس‌زمینه قرار گرفته است. در اینجا پرسش اساسی این است که آیا کنار ماندن اسرائیل از این روند، انتخابی راهبردی است یا وضعیتی که آمریکا به آن تحمیل کرده است. اما پاسخ، خارج از این دو گزینه و در تغییر ابزارهای آمریکا نهفته است.
جنگ ایران از همان آغاز، با هدف قرار دادن برنامه هسته‌ای، توان موشک‌های بالستیک و شبکه نیروهای نیابتی ایران، حول نگرانی‌های اصلی امنیتی اسرائیل پیش رفته است. سرنگونی نظام جمهوری اسلامی نیز هدف راهبردی اصلی تعیین شده و بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر اسرائیل، این حملات را عملیاتی پیشگیرانه علیه تهدیدی معرفی کرده که از مجموع این سه حوزه ناشی می‌شود؛ توجیهی همسو با مبنای مشروعیت‌بخشی اسرائیل به بسیاری از حملات پیشین خود.
واشنگتن، در مقابل، از ابتدا درباره دلایل آغاز جنگ پیام‌های پیچیده‌ای داده و گاه تغییر نظام و گاه فعالیت‌های هسته‌ای ایران را برجسته کرده است. هنگامی که جنگ طولانی شد و اهداف اعلام‌شده اولیه تحقق نیافت، هدف بازگشایی تنگه هرمز، که ایران در روزهای نخست جنگ بسته بود، در کانون قرار گرفت. درک این موضوع که نظام ایران با حملات هوایی سرنگون نخواهد شد و مردم نیز به حرکت درنخواهند آمد، در این تغییر هدف مؤثر بود. بر همین اساس، شکستن اراده مردم و اداره‌ناپذیر کردن کشور، راهی برای رسیدن به هدف راهبردی اصلی تلقی شد. در برابر عدم تقارنی که ایران ایجاد کرده بود، عدم تقارن دیگری شکل داده شد و رویکردی در پیش گرفته شد که شرایط زندگی را تا حد تأثیرگذاری بر زندگی روزمره در کشور دشوارتر کند و روند را در طول زمان بگستراند. نتیجه اصلی مورد نظر از این رویکرد، تبدیل ایران به کشوری است که پیوسته بی‌ثباتی تولید می‌کند.
از آنجا که ابزارهای این مرحله جدید بیش از اسرائیل در اختیار آمریکا قرار دارد، هدایت روند نیز مستقیماً به واشنگتن منتقل شده است. دولت نتانیاهو که وارد فضای انتخاباتی شده، در این دوره از یک سو تهاجم خود را در غزه، لبنان و کرانه باختری افزایش داده و از سوی دیگر به سوریه روی آورده است. نتانیاهو امیدوار است با تبدیل این مسائل سیاست خارجی و امنیتی به ابزار سیاست داخلی، در انتخابات پیروز شود.
در سوی آمریکا، دولت ترامپ که استفاده از زمان به‌عنوان ابزاری نامتقارن را آغاز کرده، رویکردی در پیش گرفته است که ابتکار عمل را به ایران واگذار نمی‌کند و پاسخ خود به هر اقدام ایران را سنجیده نگه می‌دارد. ترامپ در ششمین ماه جنگ اعلام کرد که برای گفت‌وگو با ایران عجله‌ای ندارد و به هیچ جدول زمانی پایبند نیست. در همان اظهارات ادعا شد که تهران قادر به پرداخت حقوق نظامیان خود نیست و ظرفیت آن به‌شدت کاهش یافته است. بنابراین، دلیل فاصله گرفتن آمریکا از مذاکره، با وجود تفاهم‌نامه اسلام‌آباد که در ۱۷ ژوئن امضا شد، این تصور است که فشارها اثرگذار بوده‌اند.
کارزار تازه فشار اقتصادی که وزارت خزانه‌داری آمریکا در ۲۴ اوت ۲۰۲۶ با عنوان «عملیات طرد اقتصادی» آغاز کرد نیز محصول همین منطق است. واشنگتن، هنگامی که دید بمباران در کوتاه‌مدت مقاومت ایران را درهم نمی‌شکند، به فشار اقتصادی و مهار منطقه‌ای روی آورد و آتش‌بس نیز بیش از آنکه راه‌حل باشد، به اقدامی تاکتیکی تبدیل شد. به این ترتیب، جنگ از رویارویی مستقیم نظامی به رقابتی با زمان بدل شده است که در آن، توان تاب‌آوری طرف‌ها آزموده می‌شود.
کنار ماندن اسرائیل از این روند نیز به همین رقابت با زمان مربوط می‌شود. اسرائیل که از آغاز جنگ در زمینه‌هایی مانند برقراری برتری هوایی بر ایران، ترور چهره‌های مهم ایرانی و به‌طور کلی تأمین اطلاعات نقشی فعال داشته، ابزارهایی مانند فشار اقتصادی، محاصره دریایی و سازوکارهای تحریمی را که آمریکا اکنون علیه ایران در اولویت قرار می‌دهد، در اختیار ندارد. از این رو، از دید دولت ترامپ، اسرائیل در عین حفظ جایگاه ساختاری خود به‌عنوان متحد، در شرایط کنونی جایگاه شریک ضروری در روند روزمره جنگ را از دست داده است.
فاصله گرفتن از اهداف آغازین جنگ و تمرکز آمریکا بر هرمز، زمینه روی آوردن دولت ترامپ به ابزارهای متفاوت را فراهم کرده است. موضوع مورد بحث این است که چه کسی قواعد عبور از تنگه را تعیین خواهد کرد، عبور از کدام مسیر انجام خواهد شد و عوارض عبور به چه کسی پرداخت خواهد شد. این پرونده مستقیماً با قدرت دریایی آمریکا، بازارهای بیمه و حمل‌ونقل دریایی و قیمت جهانی انرژی مرتبط است. افزون بر این، اداره عملی تنگه مستلزم حفاظت از کاروان‌ها، پاک‌سازی مین‌ها و تأمین امنیت مسیر است و هیچ‌یک از این موارد را نمی‌توان با عملیات هوایی فراهم کرد. اسرائیل نیز نه تجارتی از طریق تنگه دارد، نه انرژی خود را از این مسیر تأمین می‌کند و نه نیروی دریایی مستقر در منطقه دارد. بنابراین، اسرائیل نه‌تنها در پیشبرد جنگ، بلکه در موضوع جدید جنگ نیز دیگر طرف اصلی به شمار نمی‌رود.
اسرائیل چه می‌خواهد؟
اسرائیل از اینکه هفته‌هاست بازیگر اصلی جنگ ایران نیست، ناخرسند نیست. اظهارات بتسلئیل اسموتریچ، وزیر دارایی، در کنفرانسی در ۲۱ ژوئیه ۲۰۲۶ از این منظر اهمیت دارد. بر اساس این اظهارات، وضعیت کنونی که در آن درگیری محدود مانده، بهترین حالت برای اسرائیل است و اسرائیل نمی‌خواهد وارد این روند شود؛ زیرا اکنون واشنگتن مستقیماً هزینه آن را می‌پردازد.
این دگرگونی در سه نقطه جداگانه آشکار شده است. نخست، موضع واشنگتن است. در مه ۲۰۲۶، رسانه‌ها گزارش دادند که آمریکا عملاً اسرائیل را از مذاکرات کنار گذاشته است و در اوایل ژوئن، اسرائیل به دستور ترامپ حملات خود به ایران را متوقف کرد و تنها به تحرکات خود در جبهه لبنان ادامه داد. دوم، چارچوب حقوقی تفاهم‌نامه اسلام‌آباد است. نبود امضای اسرائیل در متن امضاشده در ۱۷ ژوئن، عامل دیگری است که اسرائیل را از جایگاه یک طرف دور می‌کند. هرچند ماده نخست تفاهم‌نامه پایان عملیات در تمامی جبهه‌ها را پیش‌بینی می‌کند، این حکم برای اسرائیل الزام‌آور نیست. چنان‌که ایتامار بن‌گویر، وزیر امنیت ملی، اعلام کرده است که این متن به هیچ وجه آنان را متعهد نمی‌کند. سوم، انتخاب اهداف از سوی تهران است. پس از فروپاشی آتش‌بس، اردن، کویت و بحرین هدف قرار گرفتند، اما اسرائیل هدف حمله نبود. به این ترتیب، کنار ماندن اسرائیل از یک نتیجه فراتر رفته و به ترتیبی تبدیل شده است که هر سه طرف در عمل آن را به رسمیت می‌شناسند.
با این حال، این پرسش که آیا اسرائیل می‌تواند این ترتیب را برهم بزند، همچنان بی‌پاسخ است. منابع نظامی اسرائیل برای چنین اقدامی مناسب نیست. گزارش شده است که ذخایر پدافند هوایی در هفته‌های نخست جنگ به‌سرعت رو به اتمام گذاشته و بخش بزرگی از ذخیره موشک‌های ارو در ماه نخست مصرف شده است. علاوه بر این، برای اسرائیلی که حضور خود را در جبهه‌های لبنان و غزه حفظ کرده، گسترش درگیری به جبهه‌ای سوم کارآمد نیست. تقویم سیاسی نیز به همین سمت اشاره دارد. در آستانه انتخابات ۲۷ اکتبر، ۶۱ درصد افکار عمومی با نامزدی دوباره نتانیاهو مخالفت می‌کنند.
با وجود همه این موارد، نباید فاصله گرفتن اسرائیل و آمریکا را به‌معنای گسست میان آن‌ها خواند. هرچند اسرائیل در جنگ نقش فعالی ندارد، اتحاد آمریکا و اسرائیل ادامه دارد. اما در حالی که واشنگتن ایران را مسئله‌ای قابل مدیریت می‌بیند، اسرائیل منتظر حل‌وفصل نهایی این پرونده است. ایرانی که در آن بی‌ثباتی مزمن ادامه دارد، سازوکارهای نظارتی مختل شده و برنامه موشکی خارج از مذاکرات نگه داشته شده است، از دید اسرائیل تهدیدی رفع‌شده نیست، بلکه تهدیدی به تعویق افتاده است. چنان‌که سرنوشت اورانیوم با غنای بالا، که پیش از حملات ژوئن ۲۰۲۵ مقدار آن حدود ۴۴۰ کیلوگرم تأیید شده بود، همچنان نامعلوم است. در نتیجه، سطح خطری که این دو پایتخت احساس می‌کنند یکسان نیست. احتمال حرکت حکومتی به‌تنگناافتاده به سوی آستانه هسته‌ای، به‌محض کاهش فشار، ملموس‌ترین نمود این تفاوت است. اظهارات الی کوهن، وزیر انرژی اسرائیل، مبنی بر اینکه حتی در صورت توافق با آمریکا نیز ایران را هدف قرار خواهند داد، بیان آشکار همین تفاوت است.
اگر به پرسش آغازین بازگردیم، تبدیل شدن جنگ به جنگ آمریکا و ایران، نه صرفاً نتیجه یک تحمیل است و نه حاصل انتخابی آگاهانه. با تغییر راهبرد آمریکا از ابزارهای نظامی به فشار اقتصادی، تأثیر اسرائیل بر روند جنگ نیز کاهش یافته است. اسرائیل که در سال ۱۹۹۱ ترجیح داد بیرون از جنگ بماند، پاداش این موضع خود را گرفت. اما امروز، حتی اگر بخواهد بار دیگر یکی از طرف‌های اصلی جنگ باشد، شرایط موجود چنین امکانی را فراهم نمی‌کند. بازگشت اسرائیل به جایگاه یکی از طرف‌های اصلی جنگ، تنها با بازگشت درگیری به مرحله جنبشی و عملیات رزمی ممکن خواهد شد.
در این مرحله، مسئله اصلی برای تل‌آویو، بیش از باز شدن دوباره پرونده ایران، این است که واشنگتن چه زمانی بخواهد آن را ببندد. اینکه برنامه موشکی ایران در توافقی دائمی که جایگزین تفاهم‌نامه اسلام‌آباد خواهد شد گنجانده شود یا نه، اهمیت ثانویه دارد. زیرا واشنگتن تا زمانی که بتواند از ابهام موجود به سود خود استفاده کند، به توافقی تازه و جامع نیاز ندارد.
این نوشته نخستین بار در ۹ سپتامبر ۲۰۲۶ در مرکز مطالعات ایران (ایرام) منتشر شده است.