Από τη δολοφονία του Κασέμ Σουλεϊμανί τον Ιανουάριο του 2020 έως τον πόλεμο που άρχισε τον Φεβρουάριο του 2026, οι ΗΠΑ και το Ισραήλ ενήργησαν συντονισμένα σχεδόν σε κάθε ζήτημα που αφορούσε το Ιράν. Πράγματι, ο σημερινός πόλεμος με το Ιράν φαίνεται να συνδέεται περισσότερο με τις ισραηλινές αντιλήψεις περί απειλής παρά με τα αμερικανικά συμφέροντα και να διεξάγεται για την ασφάλεια του Τελ Αβίβ. Ωστόσο, στο τέλος των έξι μηνών που έχουν περάσει από την έναρξη του πολέμου, η σύγκρουση άρχισε να περιγράφεται ολοένα περισσότερο ως «πόλεμος ΗΠΑ–Ιράν», ενώ το Ισραήλ πέρασε στο παρασκήνιο. Στο σημείο αυτό, το κρίσιμο ερώτημα είναι αν η απομάκρυνση του Ισραήλ από τη διαδικασία αποτελεί στρατηγική επιλογή ή μια κατάσταση που του επέβαλαν οι ΗΠΑ. Η απάντηση, όμως, βρίσκεται πέρα από αυτές τις δύο εκδοχές, στην αλλαγή των εργαλείων που χρησιμοποιούν οι ΗΠΑ.
Από την έναρξή του, ο πόλεμος με το Ιράν διεξήχθη με επίκεντρο τις βασικές ανησυχίες ασφαλείας του Ισραήλ, στοχεύοντας το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν, τη βαλλιστική πυραυλική του ικανότητα και το δίκτυο των δυνάμεων που δρουν για λογαριασμό του. Η ανατροπή του καθεστώτος της Ισλαμικής Δημοκρατίας ορίστηκε ως ο βασικός στρατηγικός στόχος και ο Ισραηλινός πρωθυπουργός Μπενιαμίν Νετανιάχου παρουσίασε τις επιθέσεις ως προληπτική επιχείρηση απέναντι στην απειλή που συνιστούσαν από κοινού αυτοί οι τρεις παράγοντες, ακολουθώντας τη βάση νομιμοποίησης που το Ισραήλ είχε χρησιμοποιήσει και σε πολλές προηγούμενες επιθέσεις του.
Η Ουάσιγκτον, από την πλευρά της, έστελνε εξαρχής συγκεχυμένα μηνύματα ως προς την αιτιολόγηση της έναρξης του πολέμου, προτάσσοντας άλλοτε την αλλαγή καθεστώτος και άλλοτε τις πυρηνικές δραστηριότητες του Ιράν. Όταν ο πόλεμος παρατάθηκε χωρίς να επιτευχθούν οι στόχοι που είχαν ανακοινωθεί αρχικά, στο επίκεντρο τέθηκε το άνοιγμα των Στενών του Ορμούζ, τα οποία το Ιράν είχε κλείσει τις πρώτες ημέρες του πολέμου. Στην αλλαγή του στόχου συνέβαλε η διαπίστωση ότι το καθεστώς στο Ιράν δεν θα ανατρεπόταν με αεροπορικές επιδρομές και ότι ο πληθυσμός δεν θα κινητοποιούνταν. Κατά συνέπεια, η κάμψη της θέλησης του πληθυσμού και η μετατροπή του κράτους σε μη κυβερνήσιμο υιοθετήθηκαν ως ο δρόμος για την επίτευξη του βασικού στρατηγικού στόχου. Απέναντι στην ασυμμετρία που είχε δημιουργήσει το Ιράν, επιλέχθηκε η δημιουργία μιας άλλης ασυμμετρίας, μέσω της επιδείνωσης των συνθηκών διαβίωσης σε βαθμό που να επηρεάζεται η καθημερινή ζωή στη χώρα και της παράτασης της διαδικασίας στον χρόνο. Το βασικό επιδιωκόμενο αποτέλεσμα ήταν να μετατραπεί το Ιράν σε μια χώρα που παράγει διαρκώς αστάθεια.
Καθώς τα εργαλεία αυτής της νέας φάσης βρίσκονται στα χέρια των ΗΠΑ περισσότερο παρά του Ισραήλ, η διαχείριση της διαδικασίας πέρασε επίσης απευθείας στην Ουάσιγκτον. Η κυβέρνηση Νετανιάχου, η οποία έχει εισέλθει σε προεκλογική περίοδο, αφενός ενέτεινε τις επιθετικές της ενέργειες στη Γάζα, στον Λίβανο και στη Δυτική Όχθη και αφετέρου στράφηκε προς τη Συρία. Ο Νετανιάχου ελπίζει να κερδίσει τις εκλογές μετατρέποντας αυτά τα ζητήματα εξωτερικής πολιτικής και ασφάλειας σε εργαλεία της εσωτερικής πολιτικής.
Στην αμερικανική πλευρά, η κυβέρνηση Τραμπ, που άρχισε να χρησιμοποιεί τον χρόνο ως ασύμμετρο εργαλείο, υιοθέτησε μια στάση που δεν παραχωρεί την πρωτοβουλία στο Ιράν και διατήρησε μετρημένη την απάντησή της σε κάθε ιρανική κίνηση. Τον έκτο μήνα του πολέμου, ο Τραμπ δήλωσε ότι δεν βιάζεται να συνομιλήσει με το Ιράν και ότι δεν ακολουθεί κανένα χρονοδιάγραμμα. Στην ίδια δήλωση διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι η Τεχεράνη δεν μπορούσε να πληρώσει τους μισθούς των στρατιωτικών και ότι οι δυνατότητές της είχαν περιοριστεί σε μεγάλο βαθμό. Επομένως, ο λόγος για τον οποίο οι ΗΠΑ κρατούν αποστάσεις από τις διαπραγματεύσεις, παρά τη Συμφωνία του Ισλαμαμπάντ που υπογράφηκε στις 17 Ιουνίου, είναι η πεποίθηση ότι η πίεση αποδίδει.
Η νέα εκστρατεία οικονομικής πίεσης που εγκαινίασε το Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ στις 24 Αυγούστου 2026 με την ονομασία «Επιχείρηση Οικονομικού Αποκλεισμού» αποτελεί προϊόν της ίδιας λογικής. Διαπιστώνοντας ότι οι βομβαρδισμοί δεν έκαμψαν την αντίσταση του Ιράν βραχυπρόθεσμα, η Ουάσιγκτον στράφηκε στην οικονομική πίεση και στην περιφερειακή ανάσχεση, ενώ η εκεχειρία μετατράπηκε σε τακτική κίνηση περισσότερο παρά σε λύση. Έτσι, ο πόλεμος εξελίχθηκε από μια άμεση στρατιωτική αντιπαράθεση σε έναν αγώνα αντοχής στον χρόνο, στον οποίο δοκιμάζεται η δυνατότητα των δύο πλευρών να αντέξουν.
Η παραμονή του Ισραήλ εκτός της διαδικασίας συνδέεται και αυτή με τον συγκεκριμένο αγώνα αντοχής στον χρόνο. Το Ισραήλ, που διαδραμάτισε ενεργό ρόλο από την αρχή του πολέμου στην επίτευξη αεροπορικής υπεροχής απέναντι στο Ιράν, στη στοχοποίηση σημαντικών Ιρανών με δολοφονικές επιθέσεις και γενικότερα στην παροχή πληροφοριών, δεν διαθέτει εργαλεία όπως η οικονομική πίεση, ο ναυτικός αποκλεισμός και οι μηχανισμοί κυρώσεων, στα οποία οι ΗΠΑ δίνουν πλέον προτεραιότητα έναντι του Ιράν. Γι’ αυτό, από την οπτική της κυβέρνησης Τραμπ, ενώ το Ισραήλ διατηρεί σε δομικό επίπεδο την ιδιότητα του συμμάχου, στην παρούσα συγκυρία έχει χάσει την ιδιότητα του αναντικατάστατου εταίρου στην καθημερινή εξέλιξη του πολέμου.
Πίσω από τη στροφή της κυβέρνησης Τραμπ σε διαφορετικά εργαλεία βρίσκονται η αδυναμία επίτευξης των αρχικών στόχων του πολέμου και η επικέντρωση των ΗΠΑ στο Ορμούζ. Το υπό συζήτηση ζήτημα είναι ποιος θα καθορίζει τους κανόνες διέλευσης από τα Στενά, ποια διαδρομή θα ακολουθείται και σε ποιον θα καταβάλλονται τα τέλη διέλευσης. Ο συγκεκριμένος φάκελος αφορά άμεσα την αμερικανική ναυτική ισχύ, τις αγορές ασφάλισης και ναύλων και τις παγκόσμιες τιμές της ενέργειας. Επιπλέον, η πρακτική λειτουργία των Στενών απαιτεί προστασία νηοπομπών, ναρκαλιεία και εγγύηση της ασφάλειας των διαδρομών, και τίποτε από αυτά δεν μπορεί να εξασφαλιστεί με αεροπορικές επιχειρήσεις. Το Ισραήλ, από την πλευρά του, δεν έχει ούτε εμπόριο που διέρχεται από τα Στενά, ούτε ενέργεια που εξασφαλίζει μέσω αυτών, ούτε ναυτική δύναμη ανεπτυγμένη στην περιοχή. Συνεπώς, το Ισραήλ έπαψε να αποτελεί μέρος όχι μόνο της διεξαγωγής του πολέμου αλλά και του νέου αντικειμένου του.
Τι θέλει το Ισραήλ;
Εδώ και εβδομάδες, το Ισραήλ δεν ενοχλείται από το ότι δεν είναι ο κύριος δρών στον πόλεμο με το Ιράν. Η δήλωση που έκανε ο υπουργός Οικονομικών Μπεζαλέλ Σμότριτς σε συνέδριο στις 21 Ιουλίου 2026 είναι σημαντική από αυτή την άποψη. Σύμφωνα με αυτήν, η σημερινή κατάσταση, στην οποία η σύγκρουση παραμένει περιορισμένη, είναι η καλύτερη για το Ισραήλ και το Ισραήλ δεν θέλει να εμπλακεί στη διαδικασία. Και αυτό διότι το κόστος το καταβάλλει πλέον απευθείας η Ουάσιγκτον.
Αυτός ο μετασχηματισμός έγινε εμφανής σε τρία διαφορετικά σημεία. Το πρώτο είναι η στάση της Ουάσιγκτον. Τον Μάιο του 2026 δημοσιεύματα ανέφεραν ότι οι ΗΠΑ είχαν ουσιαστικά αποκλείσει το Ισραήλ από τις διαπραγματεύσεις, ενώ στις αρχές Ιουνίου, κατόπιν εντολής του Τραμπ, το Ισραήλ σταμάτησε τις επιθέσεις του εναντίον του Ιράν, διατηρώντας τη δραστηριότητά του μόνο στο μέτωπο του Λιβάνου. Το δεύτερο είναι το νομικό πλαίσιο της Συμφωνίας του Ισλαμαμπάντ. Η απουσία της υπογραφής του Ισραήλ από το κείμενο που υπογράφηκε στις 17 Ιουνίου αποτελεί έναν ακόμη παράγοντα που το απομακρύνει από την ιδιότητα του συμβαλλόμενου μέρους. Μολονότι το πρώτο άρθρο της συμφωνίας προβλέπει τον τερματισμό των επιχειρήσεων σε όλα τα μέτωπα, η διάταξη δεν δεσμεύει το Ισραήλ. Πράγματι, ο υπουργός Εθνικής Ασφάλειας Ιταμάρ Μπεν Γκβιρ δήλωσε ότι το κείμενο δεν τους δεσμεύει με κανέναν τρόπο. Το τρίτο είναι η επιλογή στόχων από την Τεχεράνη. Μετά την κατάρρευση της εκεχειρίας, επλήγησαν η Ιορδανία, το Κουβέιτ και το Μπαχρέιν, ενώ το Ισραήλ δεν στοχοποιήθηκε. Έτσι, η παραμονή του Ισραήλ εκτός της σύγκρουσης έπαψε να αποτελεί απλώς ένα αποτέλεσμα και μετατράπηκε σε μια διευθέτηση που και οι τρεις πλευρές αναγνωρίζουν στην πράξη.
Ωστόσο, παραμένει αβέβαιο αν το Ισραήλ μπορεί να ανατρέψει αυτή τη διευθέτηση. Οι στρατιωτικοί του πόροι δεν προσφέρονται για κάτι τέτοιο. Έχει αναφερθεί ότι τα αποθέματα αντιαεροπορικής άμυνας εξαντλήθηκαν ταχύτατα τις πρώτες εβδομάδες του πολέμου και ότι το μεγαλύτερο μέρος του αποθέματος πυραύλων Arrow καταναλώθηκε μέσα στον πρώτο μήνα. Επιπλέον, για το Ισραήλ, το οποίο διατηρεί την παρουσία του στα μέτωπα του Λιβάνου και της Γάζας, η επέκταση της σύγκρουσης σε ένα τρίτο μέτωπο δεν είναι λειτουργική επιλογή. Το πολιτικό χρονοδιάγραμμα δείχνει προς την ίδια κατεύθυνση. Ενόψει των εκλογών της 27ης Οκτωβρίου, το 61% της κοινής γνώμης αντιτίθεται στην εκ νέου υποψηφιότητα του Νετανιάχου.
Παρά τα παραπάνω, η απόκλιση μεταξύ Ισραήλ και ΗΠΑ δεν πρέπει να ερμηνευθεί ως ρήξη. Ακόμη και αν το Ισραήλ δεν συμμετέχει ενεργά στον πόλεμο, η συμμαχία μεταξύ ΗΠΑ και Ισραήλ συνεχίζεται. Ωστόσο, ενώ η Ουάσιγκτον βλέπει το Ιράν ως ένα διαχειρίσιμο πρόβλημα, το Ισραήλ αναμένει την οριστική διευθέτηση του φακέλου. Ένα Ιράν στο οποίο συνεχίζεται η χρόνια αστάθεια, διακόπτεται η λειτουργία των μηχανισμών ελέγχου και το πυραυλικό πρόγραμμα παραμένει εκτός διαπραγμάτευσης αποτελεί για το Ισραήλ μια απειλή που έχει αναβληθεί, όχι εξαλειφθεί. Πράγματι, η τύχη του ουρανίου υψηλού εμπλουτισμού, το οποίο είχε επιβεβαιωθεί ότι ανερχόταν σε περίπου 440 κιλά πριν από τις επιθέσεις του Ιουνίου 2025, παραμένει άγνωστη. Κατά συνέπεια, το επίπεδο κινδύνου που αντιλαμβάνονται οι δύο πρωτεύουσες δεν είναι το ίδιο. Το ενδεχόμενο μια στριμωγμένη ηγεσία να στραφεί προς το πυρηνικό κατώφλι μόλις χαλαρώσει η πίεση αποτελεί την πιο απτή έκφραση αυτής της διαφοράς. Και η δήλωση του Ισραηλινού υπουργού Ενέργειας Έλι Κοέν ότι θα πλήξουν το Ιράν ακόμη και αν επιτευχθεί συμφωνία με τις ΗΠΑ εκφράζει ξεκάθαρα αυτή τη διαφορά.
Επιστρέφοντας στο αρχικό ερώτημα, η μετατροπή του πολέμου σε πόλεμο ΗΠΑ–Ιράν δεν αποτελεί αποτέλεσμα ούτε μόνο μιας επιβολής ούτε μόνο μιας συνειδητής επιλογής. Με τη μετατόπιση της αμερικανικής στρατηγικής από τα στρατιωτικά εργαλεία στην οικονομική πίεση, μειώθηκε και η επιρροή του Ισραήλ στην εξέλιξη του πολέμου. Το 1991, το Ισραήλ επέλεξε να μείνει εκτός του πολέμου και ανταμείφθηκε γι’ αυτή του τη στάση. Σήμερα, όμως, ακόμη και αν ήθελε να γίνει ξανά ένα από τα κύρια μέρη του πολέμου, οι παρούσες συνθήκες δεν του το επιτρέπουν. Η επιστροφή του Ισραήλ σε θέση κύριου μέρους του πολέμου θα καταστεί δυνατή μόνο αν η σύγκρουση επανέλθει στην κινητική φάση.
Σε αυτό το στάδιο, το βασικό ζήτημα για το Τελ Αβίβ δεν είναι τόσο το εκ νέου άνοιγμα του ιρανικού φακέλου όσο το πότε η Ουάσιγκτον θα θελήσει να τον κλείσει. Το αν το πυραυλικό πρόγραμμα του Ιράν θα συμπεριληφθεί σε μια μόνιμη συμφωνία που θα αντικαταστήσει τη Συμφωνία του Ισλαμαμπάντ είναι δευτερεύουσας σημασίας. Και αυτό διότι, όσο η Ουάσιγκτον μπορεί να χρησιμοποιεί την υφιστάμενη αβεβαιότητα προς όφελός της, δεν χρειάζεται μια νέα και συνολική συμφωνία.
Το άρθρο αυτό δημοσιεύθηκε αρχικά στις 9 Σεπτεμβρίου 2026 στο Κέντρο Ιρανικών Σπουδών (İRAM).