توافق امضاشده در واشنگتن میان الهام علی‌اف، رئیس‌جمهور آذربایجان، و نیکول پاشینیان، نخست‌وزیر ارمنستان، با میانجیگری دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، نشانهٔ روندی تازه در قفقاز جنوبی است. این متن در پی راه‌حلی سیاسی و جامع برای مشکلات مزمن و بی‌اعتمادی متقابل پس از فروپاشی شوروی است. توافق علاوه بر دائمی‌کردن آتش‌بس، تأیید متقابل به‌رسمیت‌شناختن حاکمیت یکدیگر، برقراری دوبارهٔ روابط دیپلماتیک و احیای پیوند اقتصادی و تجاری را در بر دارد. از این حیث، مجاری دیپلماسیِ مدت‌ها بسته را می‌گشاید و چارچوبی «ساختاری» برای صلح منطقه می‌دهد.
کریدور زنگزور
چشمگیرترین بخش، ترتیبات کریدور زنگزور با نام «مسیر ترامپ برای صلح و رفاه بین‌المللی»، TRIPP، است. طبق آن، راه ارتباطی مستقیم آذربایجان و نخجوان ایجاد می‌شود، باقی‌ماندن حقوقی آن زیر حاکمیت ارمنستان تضمین می‌شود، اما حق بهره‌برداری و توسعه برای ۹۹ سال به کنسرسیومی مستقر در آمریکا واگذار خواهد شد. توافق هم روند عادی‌سازی را نهادینه می‌کند و هم زمینهٔ تبدیل آمریکا به عنصر پایدار نظم منطقه‌ای را فراهم می‌آورد.
به نظر می‌رسد این چارچوب فرصتی تاریخی برای صلح و ثبات قفقاز جنوبی ایجاد کرده است. در مقابل، نگاه‌ها به ایران برگشته که از ابتدا در بالاترین سطح مخالف کریدور بوده و واکنشش محل توجه شده است.
واکنش ایران
پس از جنگ دوازده‌روزه، گرایشی نرم‌تر در سیاست داخلی و خارجی ایران دیده می‌شود. در رویکرد به توافق، دو جهت هم در سخنان رسمی و هم در بحث رسانه‌های فارسی برجسته است. تهران رسماً حمایت اصولی از صلح پایدار آذربایجان و ارمنستان را اعلام کرد. وزارت خارجه تأکید کرد توافقی بر پایهٔ احترام به حاکمیت طرفین می‌تواند برای ثبات منطقه مثبت باشد. گفتمان رسمی همچنین از تقابل کامل پرهیز کرد: ایران اصولاً مخالف «بازشدن راه‌ها» نیست و تنوع مسیرهای تجارت و ترابری را مفید می‌داند، اما این گشایش باید در چارچوب حاکمیت کامل کشورها و بدون قیمومت بازیگران خارجی باشد. این رویکرد در سفر ۱۹ اوت ۲۰۲۵ مسعود پزشکیان، رئیس‌جمهور، به ایروان نیز تأیید شد؛ او حمایت از حاکمیت ارمنستان و مخالفت با شکل‌گیری مسیر زیر قیمومت خارجی را تکرار کرد.
پروژهٔ خفه‌کردن تهران؟
رسانه‌ها و محافل امنیتی به‌ویژه ترتیبات TRIPP را سخت نقد کردند. روزنامه‌های محافظه‌کار واگذاری مسیری در خاک ارمنستان به کنسرسیومی آمریکایی برای ۹۹ سال را «اجارهٔ حاکمیت» و راهبردی برای تضعیف جایگاه منطقه‌ای ایران دانستند. در این تفسیر، استقرار دائمی آمریکا از راه زنگزور، نفوذ ناتو را به مرز شمالی ایران می‌رساند. بنابراین TRIPP نه صرفاً ترتیبات ترانزیت اقتصادی، بلکه ابزار محاصرهٔ ژئوپلیتیکی ارزیابی شد.
اصلاح‌طلبان لحن متعادل‌تری داشتند، اما در نگرانی‌های اصلی به خطی مشابه رسیدند. تفسیرهایشان محتاط اما هشداردهنده بود: TRIPP می‌تواند حاکمیت ارمنستان را بفرساید و نقش ترانزیتی ایران در شمال‌غرب را حاشیه‌ای کند. همچنین گفته شد تنها مسیر زمینی ایران به اوراسیا از طریق ارمنستان ممکن است اهمیت راهبردی‌اش را از دست بدهد. برخی ارزیابی کردند حضور بلندمدت اقتصادی و امنیتی آمریکا می‌تواند هماهنگی ایران و روسیه را تضعیف و محور ترکیه‌ـ‌آذربایجان را تقویت کند. از همین رو، رسانه‌ها عمدتاً TRIPP را «پروژهٔ خفه‌کردن جغرافیایی تهران» تفسیر کردند.
چه چیزی در قفقاز جنوبی تغییر می‌کند؟
در نتیجه، واکنش ایران دو وجه دارد: حمایت دیپلماتیک از صلح و نگرانی راهبردی از محاصره. اجرای TRIPP برای ایران نه فقط زیان اقتصادی، بلکه تهدید ژئوپلیتیکی است. می‌توان انتظار داشت تهران مسیرهای جایگزین را شتاب دهد، همکاری دوجانبه با ارمنستان را عمیق‌تر و هماهنگی با روسیه را تقویت کند. دوگانگی نگاه ایران ملموس‌ترین نشانهٔ تنش میان گفتمان صلح و واقعیت ژئوپلیتیکی است.
این توافق با ادعای ایجاد نقطهٔ عطفی مهم برای صلح در قفقاز جنوبی مطرح شده است. ظرفیت کاهش دشمنی طرفین، انتظار ثبات در مرز شمال‌غربی ایران را تقویت می‌کند. بازگشایی شبکه‌های تجارت و ترابری نیز فرصت تازه‌ای برای برجسته‌کردن پروژه‌های زیرساختی تهران می‌دهد. با وجود باقی‌ماندن نگرانی‌های ژئوپلیتیکی، ایران ممکن است از پیشرفت صلح، کاهش خطر امنیتی و شتاب همگرایی اقتصادی منطقه منفعت غیرمستقیم ببرد.
این مقاله نخستین بار در ۲۸ اوت ۲۰۲۵ در Yeni Şafak منتشر شد.