Iran sedang menjalani dua perang sekaligus, dan keduanya bukan konflik yang terpisah, melainkan dua wajah dari konflik yang sama. Yang pertama adalah perang militer yang kini berlangsung di udara dan di seluruh jantung industri negara itu. Yang kedua sudah digerakkan oleh serangan-serangan yang sama, tetapi baru akan tampak sepenuhnya dan benar-benar dijalani setelah senjata terdiam. Itulah perang pascaperang: keruntuhan ekonomi, tekanan sosial, dan perhitungan politik yang ditinggalkan oleh kehancuran. Iran mungkin saja bertahan dalam perang pertama. Perang kedua akan lebih panjang dan lebih berat, dan perang inilah yang mungkin menentukan nasib sistem.
Perang pertama: Pengepungan
Iran saat ini sedang menjalani perang defensif. Menilik pernyataan Amerika Serikat dan Israel serta apa yang muncul di sumber-sumber terbuka, kampanye ini dilancarkan sejak hari pertama dengan tujuan perubahan rezim. Sejauh yang dapat diamati, asumsi kerjanya adalah bahwa jika seluruh jenjang kepemimpinan, termasuk Khamenei, dipenggal, sistem akan terurai dengan sendirinya.
Ini bukan gagasan yang diimprovisasi, dan jejaknya dapat ditelusuri jauh sebelum konflik saat ini. Eyal Zamir, sebelum menjadi kepala staf umum Israel, menguraikan sebagian besar logika dasarnya dalam “Countering Iran’s Regional Strategy”, makalah yang ditulisnya untuk Washington Institute pada 2022. Di sana, ia mendefinisikan Korps Garda Revolusi Islam (IRGC) sebagai pusat gravitasi Iran, berargumen bahwa rezim akan hancur dari dalam jika pusat itu dihantam, dan menyerukan eskalasi yang mencakup operasi terarah terhadap struktur komando IRGC. Baik selama perang 12 hari maupun sesudahnya, serangan-serangan tampaknya mengikuti pola ini dengan cermat: menghantam IRGC secara langsung, memutus rantai komandonya, dan menipiskan jajaran seniornya.
Namun, perhitungan itu tampaknya bertumpu pada cacat mendasar. Masalahnya bukan sekadar kegagalan memahami budaya politik Syiah, melainkan kegagalan memahami bagaimana Republik Islam telah melembagakan budaya itu sebagai mekanisme ketahanan rezim. Peran Karbala dan kesyahidan sebagai ikatan yang menyatukan sistem tampaknya tidak diperhitungkan. Dalam budaya politik Syiah, kematian dalam konfrontasi dengan lawan yang lebih kuat dibaca bukan sebagai kekalahan, melainkan sebagai sumber legitimasi, dan selama empat dekade Republik Islam telah menjalin register ini ke dalam lembaga-lembaganya, peringatan-peringatannya, dan pendidikannya.
Mobilisasi massa yang menyusul terbunuhnya Qasem Soleimani pada 2020 seharusnya menjadi peringatan. Di lapangan, serangan-serangan tampaknya menghasilkan hal serupa, mengubah para komandan yang gugur dan pimpinan yang menjadi sasaran menjadi pahlawan baru. Simbolisme yang dijalin di sekitar Khamenei dan narasi kesyahidan justru memperkuat sistem yang diharapkan runtuh, alih-alih mempercepat kejatuhannya.
Kegagalan menempatkan intelijen budaya di pusat perencanaan pun menjadi salah satu alasan utama mengapa keunggulan militer tidak berubah menjadi hasil politik. Konsep yang diterapkan di sini adalah kelumpuhan sistemik, sebuah logika yang melampaui doktrin klasik yang dikaitkan dengan John Warden dan memasukkan unsur-unsur hibrida seperti upaya memanfaatkan kemarahan publik sebagai pengganda kekuatan. Namun kenyataan bahwa AS memasuki perang tanpa tujuan strategis yang didefinisikan secara jelas membuat gambarannya semakin berat. Doktrin itu diterapkan di lapangan, tetapi pada tahap mana pun tidak menjadi jelas apa sebenarnya tujuan akhirnya, atau penyelesaian politik apa yang seharusnya menyusul pengeboman.
Dibaca dalam istilah yang paling sederhana, AS dan Israel telah mengepung sebuah benteng. Jika benteng tidak jatuh, pihak yang bertahan dapat dianggap memenangkan perang. Karena telah menjadi jelas bahwa perubahan rezim tidak akan dicapai melalui serangan udara, begitu AS menarik kapal-kapalnya dari kawasan, Iran kemungkinan besar akan mengumumkan kemenangan. Lebih dari itu, bahkan konsesi terkecil yang mungkin diperoleh Iran dalam hal-hal seperti status Selat Hormuz, aset yang dibekukan, atau pelonggaran sanksi akan menjadi keuntungan, karena ia akan memperoleh sesuatu yang tidak dimilikinya sebelum perang. Dalam persamaan di mana tujuan strategisnya adalah perubahan rezim tetapi hasilnya adalah meja perundingan, yang muncul adalah perangkap kemenangan taktis. Keunggulan di medan perang tidak berubah menjadi keberhasilan strategis di meja perundingan. Singkatnya, Iran berpeluang besar memenangkan perang pertama.
Perang kedua: Puing-puing
Perang yang benar-benar sulit, yaitu perang kedua, dimulai tepat pada titik ini, dan inilah perang yang jauh lebih tidak siap dimenangkan oleh Iran. Krisis ekonomi dan sosial yang parah yang diperkirakan akan menyusul hancurnya infrastruktur membawa serta prospek krisis politik yang serius dan mobilisasi jalanan yang baru. Perlu diingat bahwa rasa persatuan yang dihasilkan perang 12 hari tidak mencegah tagihan perang berubah menjadi protes akhir Desember, yang bermula ketika para pedagang di bazar Teheran menutup toko mereka karena ambruknya rial dan dengan cepat menyebar ke seluruh negeri. Karena kehancuran hari ini berskala jauh lebih besar, risiko yang menyertainya pun tumbuh dengan ukuran yang sama.
Kepemimpinan Iran tampaknya menyadari hal ini. Tampaknya mereka berusaha mengubah setiap konsesi yang dapat diperolehnya, terutama Selat Hormuz, menjadi sumber daya yang dibutuhkan untuk membangun kembali negara. Teheran telah memberi sinyal bahwa mereka mengharapkan kompensasi atas kerusakan dan melontarkan gagasan membiayai rekonstruksi melalui pungutan atas lalu lintas yang melintasi selat. Karena membutuhkan dana besar, Teheran kecil kemungkinan akan melepaskan kendali atas Hormuz dengan mudah. Namun, bahkan jika dananya ditemukan, memperbaiki kehancuran di bawah bayang-bayang sanksi akan sangat sulit. Komponen-komponen penting, input industri, dan suku cadang tidak dapat diperoleh dengan cepat, dan banyak di antaranya sama sekali tidak dapat didapatkan tanpa akses ke pemasok Barat.
Sejauh yang tercermin dalam sumber-sumber terbuka, kerusakannya sangat luas. Pabrik petrokimia, pabrik besi dan baja, produksi aluminium, fasilitas pengolahan minyak dan gas, depo penyimpanan bahan bakar, bahkan jalur kereta api, jembatan, dan pelabuhan Iran telah mengalami kerusakan berat. Perkiraan resmi menempatkan biaya perang pada ratusan miliar dolar, dan Bank Sentral Iran dilaporkan telah memperingatkan bahwa pembangunan kembali dapat memakan waktu lebih dari satu dekade, dengan inflasi yang bisa naik jauh melampaui tingkat saat ini jika kekurangan input industri terus berlanjut. Menggantikan kapasitas ini tidak akan cepat maupun murah.
Jika Presiden AS Donald Trump melaksanakan ancamannya yang berulang kali ditunda dan juga menyerang infrastruktur listrik Iran, gambarannya akan menjadi jauh lebih buruk. Menyasar pembangkit listrik dan jaringan yang menopang kehidupan sipil akan membawa konsekuensi praktis yang berat dan sulit disejajarkan dengan hukum humaniter internasional, yang melarang serangan terhadap objek-objek yang sangat diperlukan bagi kelangsungan hidup penduduk sipil.
Rantai praktisnya mudah ditelusuri. Rumah sakit akan kehilangan listrik dan tidak dapat menemukan bahan bakar untuk generator mereka. Produksi pertanian akan macet karena tidak ada solar untuk traktor dan tidak ada pupuk untuk ladang. Bahkan jika panen dapat dipetik, tidak akan ada bahan bakar untuk truk yang mengangkutnya dan tidak ada jalan yang layak untuk dilalui. Bahkan jika produk sampai ke kota, rantai dingin akan putus karena kekurangan listrik, dan produk itu akan membusuk. Pedagang terkecil pun tidak akan dapat bekerja; tukang cukur tanpa listrik atau restoran tanpa gas tidak dapat beroperasi. Masalahnya akan melanda bukan hanya industri berat, tetapi setiap mata rantai kehidupan sehari-hari. Perlu dicatat bahwa melumpuhkan seluruh jaringan bukanlah soal segelintir serangan. Sistem kelistrikan Iran tersebar di sejumlah besar pembangkit termal dan ribuan gardu induk, sehingga menjerumuskan seluruh negeri ke dalam kegelapan akan memerlukan kampanye berkelanjutan berupa ratusan sorti, bukan satu pukulan yang menentukan.
Seruan Presiden Iran Masoud Pezeshkian belakangan ini kepada para pedagang dan pengusaha dapat dibaca sebagai cerminan kekhawatiran tersebut. Berbicara di Kamar Dagang Teheran pada 27 Mei, ia menyatakan bahwa front utama kini adalah ekonomi dan mendesak sektor swasta agar tidak memberhentikan orang-orang yang bekerja padanya. Namun gambaran yang tercermin dalam sumber-sumber terbuka sudah suram. Banyak perusahaan, dari perusahaan teknologi hingga pabrik baja, dilaporkan telah mengurangi pekerja, dan menurut sejumlah laporan, jutaan karyawan di sektor industri berada dalam risiko.
Terlebih lagi, semua ini bertumpuk di atas masalah-masalah yang sudah ada sebelum perang. Musim dingin lalu, Iran terpaksa menutup sekolah-sekolahnya karena kekurangan pasokan gas alam. Sepanjang musim panas, lembaga-lembaga publik tidak dapat beroperasi dengan kapasitas penuh akibat penjatahan listrik, dan sejumlah pabrik menghentikan produksi serta memberhentikan pekerja karena kekurangan listrik. Perang datang di atas kelemahan kronis ini dan memperdalamnya. Meskipun Iran berupaya mengambil langkah pencegahan, ruang geraknya tampak semakin sempit dari hari ke hari.
Lembaga keamanan Israel pun tampaknya menerima bahwa tidak akan ada perubahan rezim dalam jangka pendek, sekalipun mereka membaca kesulitan struktural yang dihadapi Iran sebagai jendela peluang. Hal ini mengisyaratkan bahwa bahkan jika perang secara resmi berakhir, upaya pembunuhan dan sabotase yang bertujuan memanipulasi keseimbangan politik negara itu kemungkinan besar akan terus berlanjut. Karena semua alasan ini, ujian sesungguhnya bagi Iran tidak akan dimulai dengan tidak jatuhnya benteng, melainkan setelah pengepungan diangkat. Perang kedua akan lebih panjang dan jauh lebih menentukan daripada yang pertama.
Artikel ini pertama kali diterbitkan di Daily Sabah pada 3 Juni 2026.