Masa depan Kesepahaman Islamabad lebih dibentuk oleh keseimbangan internal di Teheran daripada oleh meja perundingan. Kerangka 14 pasal yang ditandatangani pada 17 Juni 2026 menunda berkas-berkas utama seperti program nuklir, rudal balistik, dan unsur-unsur regional ke dalam kalender perundingan 60 hari. Penundaan ini mengubah kesepahaman tersebut dari sekadar teks teknis menjadi pusat politik dalam negeri Iran. Sebab, setiap pokok bahasan yang ditunda berkaitan dengan garis merah pusat-pusat kekuasaan yang berbeda di Teheran.
Kesepahaman ini memberi Teheran ruang bernapas yang dicarinya dalam jangka pendek. Pencabutan blokade laut dalam 30 hari, penangguhan sanksi minyak selama 60 hari, dan dana rekonstruksi senilai 300 miliar dolar sangat penting bagi ekonomi yang terkikis oleh perang. Sebaliknya, dokumen tersebut mengatur pembekuan program nuklir pada tingkat saat ini dan menjaga Selat Hormuz tetap terbuka bagi lalu lintas laut internasional selama 60 hari. Namun menurut para penentang kesepahaman, Iran memberi di muka, sementara apa yang diterimanya bergantung pada tenggat waktu.
Di pusat oposisi terdapat Front Paydari. Struktur yang dalam pers Iran disebut sebagai “kaum super-revolusioner” ini, yang didirikan pada 2011 oleh murid-murid Ayatollah Mesbah Yazdi, kini bergerak di bawah bimbingan spiritual Ayatollah Mahdi Mirbagheri. Wajah politik front ini adalah Saeed Jalili, yang meraih 13 juta suara dalam pemilihan presiden 2024. Di parlemen, tokoh-tokoh seperti Mahmoud Nabavian, Amir Hossein Sabeti, dan Hamid Rasaei menjadi juru bicara garis ini. Dengan demikian, yang kita hadapi bukanlah gerakan protes marginal, melainkan pusat perlawanan kuat yang terorganisasi di dalam aparatus negara. Memang, beberapa jam sebelum pengumuman kesepahaman, beredar klaim bahwa Jalili telah disingkirkan dari proses pengambilan keputusan, tetapi klaim tersebut hingga kini belum dapat dikonfirmasi. Bahkan munculnya perdebatan semacam itu ke publik menunjukkan seberapa tegang hubungan antara front tersebut dan pusat negara.
Keberatan para penentang kesepahaman berlangsung pada tiga tataran. Yang pertama adalah tataran teknis. Nabavian, yang menjadi anggota delegasi Islamabad, menyebut dijadikannya program nuklir sebagai pokok perundingan sebagai “kesalahan strategis” dan kesepakatan yang akan dicapai sebagai “kerugian mutlak”. Sabeti menilai kesepahaman itu “tergesa-gesa dan lemah” serta berpendapat bahwa garis merah telah dilanggar. Yang kedua adalah tataran ideologis. Surat kabar Kayhan menyajikan teks kesepahaman sebagai “penyerahan diplomatik kepada Setan Besar”, sementara pernyataan front tertanggal 20 Juni mendefinisikan oposisi sebagai “kewajiban syar’i dan revolusioner”. Dalam pernyataan yang sama dinyatakan bahwa jika kesepahaman dilanggar, penarikan diri segera adalah satu-satunya pilihan. Tataran ketiga dan yang paling berpengaruh adalah keberatan atas legitimasi.
Di pusat tataran ini terdapat wacana “darah Pemimpin Revolusi Ali Khamenei” yang terbunuh dalam pembunuhan berencana. Slogan “Lalu bagaimana dengan darah Pemimpinku?” yang diteriakkan dalam unjuk rasa di depan Kementerian Luar Negeri menunjukkan bahwa keberatan tersebut telah bergeser ke landasan moral, bukan teknis. Dalam kerangka ini, perundingan tidak dipandang sebagai penutupan neraca perang, melainkan sebagai “pengkhianatan terhadap Pemimpin yang syahid”. Wacana tersebut membatasi ruang gerak delegasi perunding jauh lebih besar daripada keberatan teknis. Sebab, angka dapat dirundingkan, tetapi darah tidak dapat ditawar. Wacana ini memperoleh dimensi baru pada 11 Juli. Pemimpin Revolusi yang baru, Mojtaba Khamenei, dalam pesan tertulis yang dirilisnya mendefinisikan pembalasan sebagai “kehendak bangsa” dan menyatakan bahwa hal itu pasti akan segera terwujud. Setelah pesan tersebut, media pemerintah meluncurkan kampanye besar-besaran yang mengangkat bahwa darah Pemimpin yang syahid akan dituntut pertanggungjawabannya. Dengan demikian, tema “darah” yang selama berbulan-bulan diangkat para penentang juga masuk ke dalam wacana resmi lembaga Kepemimpinan.
Metode yang digunakan front tersebut juga semakin beragam. Dilaporkan bahwa tujuh anggota parlemen menolak menandatangani pernyataan dukungan kepada delegasi perunding. Rancangan undang-undang mengenai pengelolaan Selat Hormuz bertujuan mempersempit landasan hukum kesepahaman. Sementara itu, 66 anggota Majelis Ahli menerbitkan pernyataan yang menyebut pasal tentang selat sebagai “kesalahan strategis” dan secara terbuka menyasar Trump dan Netanyahu. Di front media, kantor-kantor berita yang dekat dengan Garda Revolusi, terutama Kayhan dan Raja News, mempertahankan garis pemberitaan yang keras. Di jalanan, unjuk rasa malam hari di Teheran serta protes di Mashhad yang menyasar Ketua Parlemen Mohammad Bagher Ghalibaf dan Menteri Luar Negeri Abbas Araghchi menonjol. Bocornya rincian kesepakatan ke pers juga dinilai sebagai bagian dari pertarungan politik yang sama.
Di sisi lain, blok pro-perundingan pun tidak tinggal diam. Menurut berita yang dimuat pers diaspora, Ketua Parlemen Ghalibaf dalam sebuah rapat tertutup dengan para penasihatnya menggunakan ungkapan “Orang-orang seperti Jalili akan menghancurkan Iran” untuk para penentang. Namun penasihat politik Ghalibaf membantah klaim tersebut dan menyatakan bahwa nasihat Ketua Parlemen hanya terdiri dari satu kata: persatuan. Meskipun kebenaran bocoran itu masih diperdebatkan, sikap Ghalibaf di depan publik sudah memperlihatkan jaraknya dengan front tersebut. Memang, ketidaknyamanan front terhadap Ghalibaf bukanlah hal baru. Ketua Parlemen berpendapat bahwa AS dan Israel tidak dapat disingkirkan dengan cara militer, sebaliknya kesepakatan yang menguntungkan Iran dimungkinkan. Presiden Pezeshkian bahkan sampai mengancam mengundurkan diri, disertai peringatan bahwa jika blokade berlanjut, persediaan pangan dan obat-obatan akan habis pada akhir Agustus. Fakta bahwa Komandan Pasukan Quds Esmail Qaani tampil di depan publik untuk pertama kalinya setelah berbulan-bulan dengan tujuan mendukung delegasi perunding mengisyaratkan bahwa sayap pragmatis Garda Revolusi juga memberikan bobotnya di pihak proses perundingan.
Namun aktor yang benar-benar menentukan keseimbangan adalah Pemimpin Revolusi Mojtaba Khamenei. Formula “Saya berpandangan berbeda, tetapi saya mengizinkan pelaksanaannya” menunjukkan bahwa Pemimpin yang baru dengan sengaja membangun ambiguitas yang memberi ruang bagi kedua pihak. Jika proses berhasil, izinnya yang akan diingat; jika gagal, keberatannya yang akan diingat. Ambiguitas ini memberi para penentang peluang untuk mengangkat klaim “Pemimpin sebenarnya bersama kami”. Memang, Nabavian mengklaim bahwa Mojtaba Khamenei menetapkan 11 prasyarat untuk perundingan dan menghendaki perundingan dihentikan jika syarat-syarat tersebut dilanggar. Adanya peringatan kepada televisi pemerintah agar tidak menyebarluaskan keberatan Pemimpin menunjukkan betapa sensitifnya klaim-klaim ini bagi pemerintahan.
Dari sudut pandang ini, pesan-pesan pembalasan dari Pemimpin juga memiliki fungsi ganda. Di satu sisi, Mojtaba Khamenei mengambil alih wacana dendam darah dan memasukkan argumen terkuat para penentangnya ke dalam wacananya sendiri; di sisi lain, ia berusaha mengendalikan kemarahan dengan pesan-pesan yang mengingatkan pada seruan persatuan ayahnya. Dengan demikian, tuntutan jalanan akan “balas dendam segera” berubah menjadi sebuah janji yang waktunya akan ditentukan oleh lembaga Kepemimpinan. Upaya penyeimbangan ini juga memiliki latar belakang pribadi. Pemimpin yang baru, yang dikenal dekat dengan lingkaran Mesbah Yazdi pada tahun-tahun di Qom dan dilaporkan mendapat dukungan garis Paydari dalam proses suksesi, dalam arti tertentu berasal dari dalam oposisi yang berusaha ia redam. Latar belakang ini memberinya pengaruh penting atas para penentang, tetapi sekaligus mempersulitnya untuk terlibat konflik terbuka dengan mereka.
Gambaran ini berpadu dengan kerapuhan proses suksesi. Otoritas Mojtaba Khamenei, yang tidak seperti ayahnya tidak tampil di depan publik dan hanya berbicara melalui pernyataan tertulis, belum sepenuhnya terkonsolidasi. Berhadapan dengan Pemimpin baru yang harus memperoleh legitimasinya sebagian besar dari dukungan basis revolusioner, daya tawar kalangan yang diwakili Paydari semakin meningkat. Kematian Ali Khamenei telah membuka kembali ranah politik yang mengeras selama tiga puluh lima tahun bagi perebutan kekuasaan. Perang dan kesepahaman pun berfungsi sebagai tuas dalam persaingan pengaruh ini. Sayap Paydari berusaha mengonsolidasikan basis revolusioner dengan wacana balas dendam, sementara sayap pragmatis berupaya menjadikan kesepakatan yang akan memulihkan ekonomi sebagai jaminan bobot politiknya sendiri. Karena itu, pertarungan di seputar kesepahaman sekaligus merupakan pertarungan mengenai siapa yang akan membentuk Iran pasca-Khamenei. Tujuan para penentang bukanlah menggulingkan kesepahaman hari ini, melainkan mengisi kekosongan kekuasaan yang terbentuk di sekitar Pemimpin dan menentukan syarat-syarat proses perundingan 60 hari.
Pengaruh oposisi terhadap proses ini pun tidak satu arah. Delegasi perunding dapat memanfaatkan tekanan dari dalam negeri sebagai alat tawar di meja perundingan. Argumen terkuat yang dapat disampaikan Araghchi kepada Washington adalah bahwa konsesi-konsesi telah mencapai titik yang tidak lagi dapat dipertahankan di Teheran. Namun situasi yang sama dibaca secara berbeda oleh Washington. Pernyataan Trump mengenai perpecahan di Iran menampilkan visibilitas oposisi sebagai indikator kerapuhan Teheran. Persepsi ini, sembari mendorong Washington untuk memperberat syarat-syarat perundingan, secara paradoksal juga diperkuat oleh wacana para penentang kesepahaman yang mengkritik gambaran tersebut.
Serangan terhadap kapal tanker di Teluk yang berlangsung sejak awal Juli, serangan AS terhadap lebih dari delapan puluh sasaran, dan pernyataan Trump pada 8 Juli bahwa kesepahaman telah “berakhir” memperkuat tesis “Amerika tidak dapat dipercaya” yang telah disuarakan front tersebut selama berbulan-bulan. Di sini bekerja sebuah lingkaran yang saling memperkuat. Setiap eskalasi di lapangan memperkuat wacana para penentang, wacana yang menguat mempersempit ruang konsesi para perunding, dan ruang yang menyempit membuka jalan bagi eskalasi baru. Terlebih lagi, agar berhasil, Front Paydari tidak perlu meyakinkan publik. Cukup baginya membuat biaya politik konsesi menjadi tak tertanggungkan bagi delegasi perunding.
Dalam beberapa pekan mendatang, arah proses ini dapat dibaca dari tiga indikator. Pertama, nasib inisiatif undang-undang Hormuz di parlemen. Disahkannya rancangan tersebut dapat mengurung kartu terkuat delegasi perunding dalam batas-batas hukum domestik. Kedua, bahasa yang akan digunakan Mojtaba Khamenei. Jika penekanan pada pembalasan mengungguli seruan persatuan, hal itu akan menandakan bahwa keseimbangan telah bergeser menguntungkan para penentang. Ketiga, mobilitas unsur-unsur yang berafiliasi dengan Garda Revolusi di lapangan. Insiden baru di Teluk dapat memberi mereka yang ingin membalikkan meja perundingan alasan yang mereka cari. Meskipun Kesepahaman Islamabad di atas kertas ditandatangani antara Washington dan Teheran, penentu sebenarnya dari proses ini adalah tawar-menawar di antara pusat-pusat kekuasaan di Iran, dan hasil tawar-menawar tersebut belum jelas.
Tulisan ini pertama kali diterbitkan di İRAM pada 13 Juli 2026.