Meskipun saling tembak rudal pertama sejak gencatan senjata 8 April antara Iran dan AS/Israel memunculkan dugaan bahwa perang telah dimulai kembali, membaca perkembangan ini sebagai berkobarnya kembali perang bisa menyesatkan. Namun demikian, gambarannya tidak bebas risiko. Setelah Hizbullah menembakkan roket ke Israel utara dan Israel menghantam sasaran-sasaran Hizbullah di Beirut, Iran—dengan klaim bahwa gencatan senjata juga mencakup Lebanon—menganggap serangan itu sebagai pelanggaran garis merah dan membalas dengan rudal. Akan tetapi, setiap tahap tetap terukur, serangan dibatasi, dan Presiden AS Donald Trump pada jam pertama menyerukan kedua pihak untuk berhenti.
Mengapa gencatan senjata penting bagi para pihak?
Pada titik ini, gencatan senjata penting baik bagi AS maupun Iran. Meskipun Iran tampaknya telah memaksa lawannya ke meja perundingan dengan menunjukkan daya tahan dalam perang konvensional, ia berupaya menopang di bawah pengepungan sebuah ekonomi yang infrastrukturnya sebagian besar hancur, kilang-kilangnya dihantam, dan kehidupan sehari-harinya terganggu. Semakin lama perang berlangsung, semakin berat bebannya, dan ketidakpastian menghambat rekonstruksi. Karena itu, ujian sesungguhnya bagi Iran bukan di medan perang, melainkan dalam pengelolaan krisis ekonomi dan sosial yang ditimbulkan oleh kehancuran. Sebab jika jaringan listrik dan infrastruktur minyak yang sejauh ini terlindungi menjadi sasaran, biayanya akan meningkat tanpa tanding. Dengan demikian, bagi Teheran kesepakatan bukanlah pilihan, melainkan keharusan. Namun pada titik di mana ia merasa berada di posisi unggul, Teheran juga tidak akan menyetujui kesepakatan ini tanpa memperoleh keuntungan tertentu.
Kebutuhan ini tidak boleh dibaca sebagai penyerahan diri. Meskipun dalam bentrokan 12 hari pada Juni 2025 dan pada 28 Februari sebagian besar pimpinan, termasuk pemimpin Iran Ali Khamenei, terbunuh, sistem tidak runtuh dan pemerintahan berkonsolidasi di sekitar Mojtaba Khamenei. Pengaruh Khamenei atas Garda Revolusi, pengalamannya dalam urusan negara, dan jaringan politik yang dimilikinya menjadikannya sosok yang mampu menyatukan sistem sekaligus, karena alasan itu pula, dapat dipandang sebagai sasaran yang krusial.
Sistem yang tetap bertahan meskipun mengalami dekapitasi dan kehancuran berat memandang situasi saat ini sebagai ancaman eksistensial dan tampak siap menanggung biaya tinggi. Karena itu, meskipun Teheran membutuhkan kompromi ekonomi, ia tidak akan menyetujui kesepakatan yang memberi kesan penyerahan diri. Memang, pesan utama di balik serangan 7 Juni juga mengarah ke sana.
Situasi Washington pun lebih sulit daripada kelihatannya. Selat Hormuz, yang tertutup sejak akhir Februari, telah menekan arus minyak, dan Badan Energi Internasional (IEA) menganggapnya sebagai salah satu gangguan pasokan terbesar dalam sejarah. Kenaikan harga memicu inflasi dan mengancam pertumbuhan. Terlebih lagi, tujuan utama operasi, yaitu perubahan rezim, tidak terwujud, dan membuka selat secara paksa pun tidak lagi menjadi pilihan. Washington tidak mungkin menanggung beban ini tanpa batas waktu. Singkatnya, selat hanya dapat dibuka melalui kesepakatan. Karena ini merupakan kartu paling efektif Iran, Teheran tidak akan mau membuka selat tanpa memperoleh konsesi dan jaminan.
Memang, para pihak sudah beberapa waktu mengerjakan kesepakatan semacam itu. Landasan kesepahaman yang memperpanjang gencatan senjata selama enam puluh hari, yang dibentuk di seputar pembukaan Hormuz dan penurunan harga energi, sedang dibahas. Sebagai imbalannya, Iran mengharapkan pelonggaran sanksi dan sumber daya untuk infrastruktur yang hancur. Namun yang sesungguhnya menyumbat perundingan adalah program nuklir. Washington bersikeras pada pengayaan nol, sementara Teheran tidak melepaskan haknya ini, sehingga kompromi menyeluruh terus tertunda.
Pesan Teheran
Inilah yang membuat langkah Iran pada 7 Juni bermakna. Dengan satu langkah, Teheran mengirim pesan kepada Israel sekaligus AS, dan dengan memanfaatkan pelanggaran garis merah yang ditariknya untuk Lebanon, ia juga menunjukkan apa yang dapat dilakukannya jika perang berlanjut. Dengan demikian, ia menegaskan bahwa ia tidak meninggalkan Hizbullah sendirian dan membela front Lebanon, memperdalam keretakan antara Trump dan Netanyahu dengan membebankan langkah yang menggagalkan gencatan senjata kepada Israel, serta mengingatkan bahwa jika perundingan runtuh, giliran berikutnya adalah Selat Bab el-Mandeb. Implikasi bersama dari pesan-pesan ini adalah bahwa biaya perang yang berkepanjangan tidak akan terbatas pada Iran saja, tetapi juga akan merambat ke ekonomi global. Memang, pengulangan ancaman Houthi pada periode yang sama untuk menyasar pelayaran Israel di Laut Merah memberi kesan adanya koordinasi pada tingkat pesan di dalam poros Iran. Ketika Hormuz tertutup, satu-satunya unsur yang mengendalikan harga global adalah aliran minyak Saudi melalui Laut Merah. Jika Bab el-Mandeb juga tertutup, jalur ini bisa runtuh. Dengan demikian, Iran mengingatkan bahwa jika pengepungan berlanjut, ia dapat memperluas perang dan melipatgandakan biayanya.
Penarikan Israel dari Lebanon adalah syarat bagi gencatan senjata permanen
Kaki utara dari persamaan ini adalah Lebanon, dan persoalannya bukan hanya Hizbullah. Operasi darat Israel yang dimulai pada bulan Maret, yang melintasi Sungai Litani dan menguasai sekitar seperlima wilayah negara itu, merupakan perwujudan di lapangan dari doktrin “perbatasan Israel yang dapat dipertahankan” yang selama bertahun-tahun hanya ada di atas kertas. Pengosongan desa-desa dan penghalangan permukiman kembali mengisyaratkan bahwa ini adalah pendudukan permanen. Karena Iran mengaitkan gencatan senjata dengan penarikan Israel, garis Litani juga merupakan ambang kritis bagi Teheran. Oleh sebab itu, bahkan jika kompromi tercapai dalam berkas Hormuz dan nuklir, Lebanon akan tetap menjadi pemicu yang hidup.
Pada akhirnya, Iran ingin menghindari gelombang kedua dari AS yang akan menyasar infrastruktur sipil, sementara AS ingin menyelesaikan persoalan Hormuz dan nuklir tanpa membuat perang menjadi lebih mahal. Namun jalan ini tidak dijamin bagi kedua pihak. Kekurangan yang semakin berat pada suatu titik dapat memicu ledakan sosial besar, tetapi juga dapat memperkuat rezim dengan memusatkan aparat keamanan dan menyuburkan refleks nasionalis. Karena kedua pihak membutuhkan narasi kemenangan, tampaknya sulit keluar dari kebuntuan ini tanpa memberi kesan kalah.
Selain itu, kemungkinan besar kalangan keamanan Israel membaca kerapuhan ini sebagai jendela peluang dan melanjutkan sabotase serta operasi pengaruh, bahkan jika gencatan senjata secara resmi tetap berlaku. Sebab, bukan hal yang mustahil bahwa Iran yang keluar dengan menangkal lawan-lawannya dan mungkin dengan sejumlah keuntungan kelak kembali pada kegiatan yang menjadi alasan perang. Karena itu, dalam perspektif Israel menguat kecenderungan bahwa yang diperlukan bukanlah penangkalan sementara terhadap Iran, melainkan pematahan jangka panjang atas kapasitas militer, ekonomi, dan teknologinya. Namun baik pasar global, AS, maupun negara-negara Teluk tidak dapat menanggung biaya semacam itu. Gambaran ini berpotensi memperuncing ketegangan antara ambisi Netanyahu dan keterdesakan Trump. Sebab, dari sudut pandang politik dalam negeri, Netanyahu ingin mundur bukan sebagai perdana menteri yang “korup” dan “pelaku genosida”, melainkan sebagai pemimpin yang “menjamin keamanan Israel” dan “menyingkirkan ancaman Iran”, dan harapan ini bertentangan dengan upaya Trump untuk segera mencapai kesepakatan.
Tulisan ini pertama kali diterbitkan di Anadolu Agency pada 10 Juni 2026.