Sejak 7 Juli, Amerika Serikat terus melancarkan serangan terhadap pesisir Iran. Operasi itu dimulai setelah Korps Garda Revolusi Islam (IRGC) menyerang kapal tanker berbendera Qatar dan Arab Saudi di Selat Hormuz pada 6 Juli, kemudian dalam beberapa hari meluas hingga mencakup lebih dari tiga ratus sasaran. Gencatan senjata rapuh yang dibentuk melalui Kesepakatan Islamabad, yang ditandatangani pada pertengahan Juni, secara de facto terganggu di lapangan sebelum genap sebulan. Namun, makna operasi ini perlu dicari dalam geografi dan fungsi sasaran-sasarannya, lebih daripada jumlah sasaran yang dihantam. Sebab, rangkaian sasaran yang dipilih suatu angkatan bersenjata dan pergerakannya di lapangan sering kali memberikan data yang lebih kuat daripada pernyataan politik untuk memahami niatnya. Gambaran yang kini muncul di pesisir Iran menunjukkan peralihan ke tahap baru yang mungkin lebih menyeluruh daripada pembalasan terbatas. Karena itu, pertanyaan utamanya bukan berapa banyak sasaran yang dihantam, melainkan apa arti pemilihan sasaran tersebut.
Apa arti pemilihan sasaran oleh AS?
Titik berat serangan terkonsentrasi di jalur pesisir sempit yang mengelilingi Selat Hormuz. Selain Bandar Abbas, Jask, Konarak, Chabahar, dan Bushehr, titik-titik pelabuhan seperti Sirik, Kangan, Asaluyeh, dan Mahshahr, bersama pulau Qeshm, Abu Musa, dan Kish, menonjol di antara lokasi yang diserang. Komando Pusat AS mengidentifikasi sasaran-sasaran ini sebagai radar pesisir, sistem pengawasan pantai, rudal antikapal, kemampuan penebaran ranjau, pesawat nirawak, serta armada kapal serang cepat Garda Revolusi. Seluruh unsur tersebut merupakan bagian dari sistem yang memungkinkan Iran menutup Selat Hormuz dan mengganggu lalu lintas laut di Teluk.
Pemilihan sasaran ini menunjukkan operasi penyangkalan/penerobosan akses yang sistematis, alih-alih penghukuman. Unsur-unsur yang dihantam membentuk berbagai mata rantai dalam rantai pelibatan tempur Iran, mulai dari mendeteksi hingga menyerang kapal. Radar pesisir dan sistem pengawasan menjalankan deteksi; jaringan komando dan kendali meneruskan data sasaran; sedangkan rudal antikapal, kapal serang cepat, dan ranjau menjalankan pelibatan tempur yang sebenarnya. AS menekan seluruh mata rantai itu secara bersamaan. Bahkan, dalam gelombang ini, untuk pertama kalinya dikerahkan wahana laut nirawak yang melakukan serangan satu arah. Diumumkan bahwa tiga wahana permukaan nirawak menghantam fasilitas pemeliharaan kapal selam dan kapal di Pangkalan Angkatan Laut Bandar Abbas, sementara lebih dari enam puluh kapal serang cepat IRGC dihancurkan di sekitar selat. Alasan kebebasan navigasi memang nyata, tetapi belum lengkap. Sebab, rangkaian sasaran ini memiliki fungsi ganda. Di satu sisi, operasi itu melemahkan kemampuan serang Iran; di sisi lain, operasi itu melemahkan pertahanan udara selatan yang melindungi kemampuan tersebut. Dengan demikian, akses pesawat ke wilayah pedalaman juga dipermudah. Kawasan yang pertahanan udara dan pertahanan rudal pesisirnya telah dinetralisasi dapat menciptakan lingkungan yang menguntungkan bagi serangan udara lebih menyeluruh pada masa mendatang. Namun, keadaan ini tidak berarti bahwa serangan semacam itu pasti akan dilancarkan; keadaan itu hanya menunjukkan bahwa salah satu hambatan penting di hadapannya telah disingkirkan.
Hal yang menimbulkan anggapan bahwa operasi tersebut telah melampaui pembalasan terbatas adalah sasaran-sasaran yang menjangkau dari pesisir ke pedalaman. Untuk pertama kalinya sejak April, jembatan dan jalur kereta api di luar garis pantai dihantam. Penargetan jembatan kereta api Aq Qala di Provinsi Golestan dan penutupan jalur kereta api Torbat di Razavi Khorasan secara de facto memutus jalur Teheran–Mashhad. Sasaran-sasaran ini sama sekali tidak berkaitan dengan lalu lintas kapal di Hormuz. Jembatan-jembatan tersebut berkaitan dengan jalur pasokan dalam negeri Iran, kemampuan memindahkan pasukan, dan koridor kereta api utara yang menjangkau Asia Tengah serta Rusia selama blokade laut. Karena itu, serangan-serangan ini melampaui taktik yang terbatas pada Selat Hormuz dan menunjukkan upaya membentuk medan operasi. Ketika suatu kekuatan memutus jalur-jalur pedalaman sambil membersihkan pesisir, hal itu merupakan tanda pendekatan pengepungan, bukan penghukuman.
Aspek paling mencolok dari peta sasaran justru adalah fasilitas-fasilitas yang belum dihantam. Citra satelit menunjukkan perbaikan atap di fasilitas Taleghan-2 di Parchin dan pergerakan kendaraan yang intensif di kompleks terowongan bawah tanah dekat Natanz. Taleghan-2 merupakan fasilitas yang sejak lama dikaitkan oleh analis Barat dengan penelitian senjata nuklir. Pekerjaan perbaikan di sana menimbulkan dugaan bahwa bagian paling sensitif dari program tersebut terus beraktivitas. Sebaliknya, fasilitas pengayaan di Natanz, Fordow, dan Isfahan tidak disasar dalam gelombang serangan ini. Karena Badan Tenaga Atom Internasional (IAEA) tidak memiliki akses ke lokasi, keadaan sebenarnya fasilitas-fasilitas tersebut juga masih sangat tidak pasti. Pilihan ini dapat ditafsirkan dengan dua cara. Pertama, sebagai pendekatan terukur Washington yang bertujuan menjaga pintu perundingan tetap sedikit terbuka. Bahkan, pada hari-hari yang sama, Presiden AS Donald Trump menyatakan bahwa kesepakatan masih mungkin dicapai. Kedua, yang lebih mengkhawatirkan, adalah bahwa pilihan ini merupakan bagian dari urutan operasi untuk menghasilkan hasil yang menentukan. Menetralisasi pertahanan udara dan kemampuan penghadangan dari laut sebelum menyerang sasaran bawah tanah yang terlindungi merupakan pola perencanaan operasi klasik. Pernyataan Trump yang menunjuk kompleks bawah tanah yang sama, yakni Gunung Koleng Gezla yang berjarak sekitar satu mil dari Natanz, sebagai salah satu kemungkinan sasaran operasi yang lebih besar memperkuat penafsiran kedua. Meskipun demikian, pernyataan ancaman saja tidak dapat dinilai sebagai bukti persiapan operasi yang nyata.
Di sisi lain, penafsiran mengenai persiapan ini tidak seharusnya mengaburkan tujuan operasi yang jauh lebih dekat dan konkret. Sambil membersihkan sasaran-sasaran pesisir, AS sekaligus membangun rezim kendalinya sendiri atas selat tersebut. Pengawalan kapal, blokade laut yang kembali diberlakukan pada 14 Juli, dan biaya lintas sebesar dua puluh persen yang diusulkan Trump untuk muatan yang melewati Hormuz merupakan instrumen kendali ini. Kesepakatan Islamabad pun telah menemui kebuntuan akibat ambiguitas mengenai siapa yang akan mengelola selat itu. Karena itu, persoalan utamanya bukan apakah Hormuz terbuka atau tertutup. Inti pertarungan adalah siapa yang akan menetapkan aturan pelayaran, yakni apakah kedaulatan atas selat akan tetap berada di tangan Iran atau beralih kepada AS. Penargetan instrumen kendali Iran di pesisir justru merupakan prasyarat peralihan kedaulatan tersebut.
Dalam kerangka ini, sasaran-sasaran yang dihantam melayani tiga fungsi yang saling bertaut. Di satu sisi, operasi itu membalas serangan terhadap kapal tanker; di sisi lain, operasi itu secara de facto meningkatkan kendali atas Selat Hormuz. Kedua fungsi ini didukung oleh data di lapangan. Fungsi ketiga, yang paling diperdebatkan, adalah membuka jalan bagi kemungkinan serangan terhadap unsur-unsur program nuklir yang tersisa dan infrastruktur kelistrikan, atau dengan kata lain membuat opsi tersebut mungkin dilaksanakan secara militer. Washington secara bersamaan memegang pilihan untuk mempertahankan operasi pada tingkat saat ini maupun mengubahnya menjadi serangan yang lebih menyeluruh. Adapun tahap pesisir membentuk landasan bersama bagi kedua pilihan itu. Karena itu, gambaran terbatas hari ini tidak dengan sendirinya menentukan keputusan yang akan diambil esok hari.
Tanda-tanda di lapangan akan memperlihatkan perbedaan antara serangan yang menentukan dan operasi koersif untuk menguasai selat. Berlanjutnya tekanan tanpa henti terhadap pertahanan udara pesisir, pengiriman pesawat pengebom jarak jauh dan unsur pengisian bahan bakar di udara ke kawasan, serta meningkatnya penerbangan pengintaian dan peringatan dini merupakan indikator klasik operasi menyeluruh yang mendekat. Sebaliknya, dilanjutkannya serangan hanya sebatas yang diperlukan untuk mengamankan transportasi laut menunjukkan keinginan mempertahankan eskalasi pada tingkat pengendalian dan pemaksaan. Gambaran hingga hari ini memuat kedua kecenderungan tersebut secara bersamaan. Di satu sisi, penargetan jembatan dan jalur pedalaman mengisyaratkan logika operasi yang lebih luas untuk membentuk medan; di sisi lain, tidak disasarnya fasilitas nuklir dan infrastruktur penting menunjukkan bahwa Washington belum melampaui ambang tersebut. Karena itu, sasaran-sasaran yang akan ditambahkan ke daftar pada hari-hari mendatang, khususnya apakah tekanan terhadap pertahanan udara akan meluas dari garis pesisir ke jalur-jalur pedalaman yang melindungi fasilitas nuklir dan infrastruktur penting, akan memperlihatkan arah operasi yang sebenarnya dengan jauh lebih jelas daripada pernyataan politik saat ini.
Hal lain yang menarik perhatian dalam gambaran tersebut adalah bahwa operasi dijalankan sepenuhnya di bawah kepemimpinan AS. Sementara Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu mengisyaratkan serangan Israel yang ketiga, Washington tidak menginginkan keterlibatan Israel dalam gelombang ini. Sikap ini sendiri membawa suatu pesan. AS bertujuan mempertahankan tempo eskalasi di tangannya sendiri dan tidak menyerahkan kendali atas kartu nuklir kepada Tel Aviv. Dengan demikian, pilihan perundingan tetap dipertahankan, sementara waktu kemungkinan serangan dikaitkan dengan jadwal Washington, bukan Israel. Perbedaan ini menimbulkan anggapan bahwa serangan-serangan tersebut merupakan instrumen tekanan yang terkendali, bukan sekadar pelampiasan kemarahan.
Apa arti pemilihan sasaran oleh Iran?
Analisis hingga bagian ini berfokus pada sasaran AS. Padahal, metode yang sama juga berlaku bagi serangan-serangan Iran. Makna strategisnya pun dapat dibaca dari pemilihan sasarannya. Iran mengetahui bahwa pihaknya tidak dapat menghadapi kekuatan udara AS secara langsung. Karena itu, Iran menyasar bukan pesawat-pesawat itu sendiri, melainkan infrastruktur logistik dan pemeliharaan yang membuat pesawat-pesawat tersebut tetap mengudara. Serangan yang dilancarkan di Teluk memperlihatkan hal ini dengan jelas. Di pangkalan-pangkalan di Kuwait dan Yordania, depot bahan bakar serta fasilitas amunisi dijadikan sasaran; di Bahrain, titik pengisian bahan bakar; di Qatar, pusat pemeliharaan pesawat dan komando; dan di Oman, infrastruktur radar serta pasokan. Seluruh sasaran ini diarahkan pada kemampuan logistik, pasokan, dan peringatan dini yang memungkinkan operasi udara Amerika. Dengan mengikis unsur-unsur tersebut, Iran bertujuan membatasi kemampuan AS untuk memproyeksikan kekuatan udara di atas Iran sekaligus mempertahankan Teluk. Singkatnya, sementara AS berusaha meningkatkan akses ke pedalaman dengan menetralisasi pertahanan pesisir Iran, Iran berusaha membuat keberlanjutan akses tersebut menjadi mahal dengan menyasar jaringan logistik dan pemeliharaan AS. Meskipun klaim mengenai kerusakan di pangkalan-pangkalan yang dihantam sering kali tidak dapat dikonfirmasi oleh sumber-sumber independen, sifat pemilihan sasarannya memperlihatkan tujuan strategis ini.
Dampak sasaran-sasaran yang dihantam terhadap Teheran secara langsung menyuburkan pertarungan politik dalam negeri di seputar Kesepakatan. Bagi Front Paydari dan kalangan Saeed Jalili, serangan-serangan ini memperkuat tesis bahwa sejak awal kesepakatan tersebut merupakan penyerahan diri. Menurut kalangan ini, AS tidak pernah berniat melaksanakan kesepakatan. Sejalan dengan itu, penutupan Selat Hormuz dan pembangunan kembali program nuklir disajikan sebagai respons yang sah. Bahkan, pernyataan Angkatan Laut Garda Revolusi bahwa pihaknya menutup selat secara sepihak memperkuat upaya sayap garis keras menciptakan keadaan yang sudah telanjur terjadi di lapangan. Sebaliknya, garis pragmatis yang diwakili oleh Presiden Masoud Pezeshkian, Ketua Majelis Mohammad Bagher Ghalibaf, dan Menteri Luar Negeri Abbas Araghchi menegaskan bahwa justru skenario yang telah mereka peringatkan kini terjadi. Peringatan Bank Sentral bahwa pada akhir Agustus dapat terjadi hambatan serius dalam pasokan pangan dan obat-obatan mendorong kubu ini untuk mempertahankan kesepakatan. Namun, setiap gelombang serangan baru semakin menyempitkan ruang gerak kaum pragmatis sambil memperkuat wacana garis keras. Adapun ambiguitas yang disengaja oleh Pemimpin Tertinggi Mojtaba Khamenei membiarkan keseimbangan antara politik perang dan diplomasi tetap menggantung. Dengan demikian, pilihan sasaran AS berubah menjadi salah satu unsur yang membentuk perebutan kekuasaan di dalam Iran.
Pada akhirnya, sasaran yang dihantam di pesisir Iran tidak dipilih secara acak dan bukan pula sekadar pembalasan. Data yang tersedia paling jelas menunjukkan suatu operasi koersif untuk mengambil alih kendali atas Hormuz. Rangkaian sasaran yang sama juga membuka jalan bagi kemungkinan serangan terhadap fasilitas nuklir yang diperkuat perlindungannya dan infrastruktur penting. Namun, belum ada data yang dapat membedakan kedua tujuan ini secara tegas. Sebab, langkah-langkah untuk menguasai selat dan persiapan yang meletakkan dasar bagi serangan menyeluruh terhadap fasilitas nuklir sebagian besar saling beririsan. Karena itu, peta sasaran saat ini tidak membuktikan bahwa tahap berikutnya akan dimulai; peta tersebut hanya membuat opsi semacam itu mungkin secara militer.
Tanda-tanda yang lebih kuat mengenai kemungkinan serangan perlu dicari dalam pernyataan politik spesifik, seperti ancaman Trump terhadap Gunung Koleng Gezla, dan upaya Iran membangun kembali fasilitas nuklirnya, lebih daripada dalam sasaran-sasaran itu sendiri. Lagi pula, apakah langkah itu akan diambil pada akhirnya merupakan keputusan politik, bukan militer, dan Washington sengaja tetap membuka opsi ini. Bahkan, AS meningkatkan jumlah sasaran, cakupan geografis, dan keragaman wahana yang digunakan secara vertikal. Sementara itu, Iran mengikuti strategi eskalasi horizontal dengan menyebarkan konflik ke negara-negara tuan rumah di Teluk dan kapal-kapal komersial. Asimetri ini tidak berarti bahwa pihak yang menghantam lebih banyak sasaran di lapangan pasti akan memperoleh keunggulan. Bagi Iran, setiap gelombang serangan baru memperkuat posisi kaum garis keras dan menyempitkan ruang gerak kubu pragmatis. Dengan demikian, prosesnya kembali mendekati spiral konflik yang justru hendak dicegah oleh Kesepakatan Islamabad. Bahkan, pada pertengahan Juli, lalu lintas kapal tanker melalui Selat Hormuz turun ke tingkat terendah dalam dua bulan terakhir. Dalam hal ini, peta sasaran hari ini merupakan daftar pilihan militer yang dimiliki Washington sekaligus peringatan strategis yang disampaikan secara diam-diam kepada Teheran.
Tulisan ini pertama kali diterbitkan di Pusat Studi Iran (İRAM) pada 16 Juli 2026.