آینده تفاهم‌نامه اسلام‌آباد بیش از میز مذاکره، در موازنه‌های داخلی تهران شکل می‌گیرد. چارچوب ۱۴ ماده‌ای امضاشده در ۱۷ ژوئن ۲۰۲۶، پرونده‌های اصلی مانند برنامه هسته‌ای، موشک‌های بالستیک و عناصر منطقه‌ای را به جدول زمانی ۶۰ روزه مذاکرات موکول کرد. این تعویق، تفاهم‌نامه را از متنی فنی خارج کرد و در مرکز سیاست داخلی ایران قرار داد. زیرا هر موضوع به‌تعویق‌افتاده با خطوط قرمز کانون‌های مختلف قدرت در تهران متناظر است.
تفاهم‌نامه در کوتاه‌مدت فضای تنفسی را که تهران در پی آن است، فراهم می‌کند. رفع محاصره دریایی ظرف ۳۰ روز، تعلیق تحریم‌های نفتی برای ۶۰ روز و صندوق بازسازی ۳۰۰ میلیارد دلاری، برای اقتصادی که جنگ فرسوده‌اش کرده، اهمیتی حیاتی دارند. در مقابل، سند توقف برنامه هسته‌ای در سطح کنونی را پیش‌بینی می‌کند و تنگه هرمز را برای ۶۰ روز به روی تردد دریایی بین‌المللی باز نگه می‌دارد. اما از دید مخالفان تفاهم‌نامه، ایران دادن را نقد و گرفتن را نسیه کرده است.
جبهه پایداری در مرکز مخالفت قرار دارد. این تشکل که در مطبوعات ایران «سوپرانقلابی‌ها» نامیده می‌شود و در سال ۲۰۱۱ به‌دست شاگردان آیت‌الله مصباح یزدی تأسیس شد، امروز زیر هدایت معنوی آیت‌الله مهدی میرباقری حرکت می‌کند. چهره سیاسی جبهه، سعید جلیلی است که در انتخابات ریاست‌جمهوری ۲۰۲۴ سیزده میلیون رأی به دست آورد. در مجلس نیز چهره‌هایی مانند محمود نبویان، امیرحسین ثابتی و حمید رسایی سخنگویی این جریان را بر عهده دارند. بنابراین، آنچه با آن روبه‌رو هستیم، بیش از یک حرکت اعتراضی حاشیه‌ای، کانون قدرتمند مقاومتی است که در دستگاه دولت سازمان یافته است. چنان‌که ساعاتی پیش از اعلام تفاهم‌نامه، ادعاهایی درباره کنار گذاشته شدن جلیلی از فرایندهای تصمیم‌گیری منتشر شد، اما این ادعاها تا امروز تأیید نشده‌اند. حتی انعکاس چنین بحثی در افکار عمومی نیز نشان می‌دهد رابطه میان جبهه و مرکز حاکمیت تا چه اندازه پرتنش شده است.
اعتراض مخالفان تفاهم‌نامه در سه سطح پیش می‌رود. نخست، سطح فنی است. نبویان که عضو هیئت اسلام‌آباد بود، موضوع مذاکره قرار دادن برنامه هسته‌ای را «خطای راهبردی» و توافق احتمالی را «ضرر مطلق» خوانده است. ثابتی نیز تفاهم‌نامه را «شتاب‌زده و ضعیف» می‌داند و معتقد است خطوط قرمز نقض شده‌اند. دوم، سطح ایدئولوژیک است. در حالی که روزنامه کیهان متن تفاهم‌نامه را «تسلیم دیپلماتیک در برابر شیطان بزرگ» معرفی می‌کند، بیانیه ۲۰ ژوئن جبهه، مخالفت را «وظیفه شرعی و انقلابی» می‌خواند. در همان بیانیه آمده است که در صورت نقض تفاهم‌نامه، خروج فوری تنها گزینه است. سومین و مؤثرترین سطح، اعتراض به مشروعیت است.
در مرکز این سطح، گفتمان «خون علی خامنه‌ای، رهبر انقلاب» قرار دارد که در ترور کشته شد. شعار «پس خون رهبرم چه می‌شود؟» در تجمعات مقابل وزارت امور خارجه نشان می‌دهد که اعتراض از سطح فنی به بستری اخلاقی منتقل شده است. در این چارچوب، مذاکره نه بستن حساب جنگ، بلکه «خیانت به رهبر شهید» تلقی می‌شود. این گفتمان بسیار بیش از اعتراض‌های فنی، دامنه مانور هیئت مذاکره‌کننده را محدود می‌کند. زیرا بر سر ارقام می‌توان مذاکره کرد، اما خون را نمی‌توان موضوع چانه‌زنی قرار داد. این گفتمان در ۱۱ ژوئیه بُعدی تازه یافت. مجتبی خامنه‌ای، رهبر جدید انقلاب، در پیام مکتوبی که منتشر کرد، انتقام را «اراده ملت» تعریف کرد و اعلام کرد که این امر به‌زودی حتماً محقق خواهد شد. پس از این پیام، کارزار گسترده‌ای در رسانه‌های دولتی آغاز شد که بر ستاندن خون‌خواهی رهبر شهید تأکید داشت. به این ترتیب، مضمون «خون» که مخالفان ماه‌ها آن را برجسته می‌کردند، به گفتمان رسمی نهاد رهبری نیز منتقل شد.
روش‌های مورد استفاده جبهه نیز متنوع‌تر می‌شود. گزارش شده است که هفت نماینده مجلس از امضای بیانیه حمایت از هیئت مذاکره‌کننده خودداری کرده‌اند. طرح‌های مربوط به اداره تنگه هرمز، محدود کردن مبنای حقوقی تفاهم‌نامه را هدف گرفته‌اند. شصت‌وشش عضو مجلس خبرگان رهبری نیز بیانیه‌ای منتشر کرده‌اند که ماده مربوط به تنگه را «خطای راهبردی» می‌خواند و آشکارا ترامپ و نتانیاهو را هدف قرار می‌دهد. در جبهه رسانه‌ای، کیهان و رجانیوز در کنار خبرگزاری‌های نزدیک به سپاه پاسداران، به خط انتشار تند خود ادامه می‌دهند. در خیابان نیز تجمعات شبانه تهران و اعتراض‌ها در مشهد علیه محمدباقر قالیباف، رئیس مجلس، و عباس عراقچی، وزیر امور خارجه، برجسته‌اند. درز کردن جزئیات توافق به مطبوعات نیز بخشی از همین مبارزه سیاسی ارزیابی می‌شود.
از سوی دیگر، بلوک حامی مذاکره نیز ساکت نیست. بر اساس گزارش‌هایی که در مطبوعات ایرانیان خارج از کشور بازتاب یافته، قالیباف، رئیس مجلس، در جلسه‌ای غیرعلنی با مشاورانش درباره مخالفان گفته است: «امثال جلیلی ایران را نابود خواهند کرد.» اما مشاور سیاسی قالیباف این ادعا را تکذیب کرده و گفته است توصیه رئیس مجلس تنها یک کلمه بوده است: وحدت. هرچند درستی این خبر درزکرده محل بحث است، موضع علنی قالیباف از پیش فاصله او را با جبهه آشکار می‌کند. در واقع، نارضایتی جبهه از قالیباف نیز تازه نیست. رئیس مجلس معتقد است آمریکا و اسرائیل را نمی‌توان با روش‌های نظامی از میان برد، اما توافق‌هایی که برای ایران دستاورد داشته باشند ممکن‌اند. پزشکیان، رئیس‌جمهور، نیز در همراهی با هشدارهایی مبنی بر اینکه در صورت تداوم محاصره، ذخایر غذا و دارو تا پایان اوت تمام خواهد شد، حتی تهدید به استعفا کرده است. اینکه اسماعیل قاآنی، فرمانده نیروی قدس، نخستین حضور علنی خود پس از ماه‌ها را برای حمایت از هیئت مذاکره‌کننده انجام داده، این برداشت را تقویت می‌کند که جناح عمل‌گرای سپاه پاسداران نیز وزن خود را به سود روند مذاکره به کار گرفته است.
با این حال، بازیگری که موازنه را در اصل تعیین می‌کند، مجتبی خامنه‌ای، رهبر انقلاب، است. فرمول «نظر متفاوتی داشتم، اما اجازه اجرا دادم» نشان می‌دهد که رهبر جدید ابهامی آگاهانه ساخته است که برای هر دو طرف فضا باقی می‌گذارد. اگر روند موفق شود، اجازه او به یاد خواهد آمد و اگر شکست بخورد، تحفظ او. این ابهام به مخالفان امکان می‌دهد ادعای «رهبر در واقع با ماست» را پرورش دهند. چنان‌که نبویان مدعی شده است مجتبی خامنه‌ای یازده پیش‌شرط برای مذاکرات گذاشته و خواسته است در صورت عبور از این شروط، گفت‌وگوها متوقف شود. هشدار به تلویزیون دولتی برای منتشر نکردن تحفظ‌های رهبر نیز نشان می‌دهد این ادعاها تا چه اندازه برای حاکمیت حساس‌اند.
پیام‌های انتقام رهبر نیز از این منظر کارکردی دوگانه دارند. مجتبی خامنه‌ای از یک سو با پذیرفتن گفتمان خون‌خواهی، قوی‌ترین استدلال مخالفان را در گفتمان خود جای می‌دهد و از سوی دیگر با پیام‌هایی که فراخوان پدرش به وحدت را یادآوری می‌کنند، می‌کوشد خشم را تحت کنترل نگه دارد. به این ترتیب، مطالبه خیابانی «انتقام فوری» به وعده‌ای تبدیل می‌شود که زمان آن را نهاد رهبری تعیین خواهد کرد. این تلاش برای موازنه‌سازی، پیشینه‌ای شخصی نیز دارد. رهبر جدید که نزدیکی او به محافل مصباح یزدی در سال‌های قم شناخته‌شده است و گفته می‌شود در روند جانشینی از حمایت جریان پایداری برخوردار بوده، به‌نوعی از دل همان مخالفانی برآمده است که می‌کوشد آرامشان کند. این گذشته، ضمن آنکه نفوذ مهمی بر مخالفان به او می‌دهد، ورودش به رویارویی آشکار با آنان را نیز دشوار می‌کند.
این تصویر با شکنندگی روند جانشینی ترکیب می‌شود. اقتدار مجتبی خامنه‌ای، که برخلاف پدرش در انظار عمومی ظاهر نمی‌شود و تنها از طریق بیانیه‌های مکتوب سخن می‌گوید، هنوز به‌طور کامل تثبیت نشده است. در برابر رهبر جدیدی که ناچار است مشروعیت خود را تا حد زیادی از حمایت پایگاه انقلابی بگیرد، قدرت چانه‌زنی محافلی که پایداری نمایندگی می‌کند افزایش می‌یابد. مرگ علی خامنه‌ای فضای سیاسی‌ای را که طی سی‌وپنج سال سخت و بسته شده بود، دوباره به روی مبارزه قدرت گشوده است. جنگ و تفاهم‌نامه نیز در این رقابت نفوذ، نقش اهرم را ایفا می‌کنند. جناح پایداری می‌کوشد با گفتمان انتقام، پایگاه انقلابی را منسجم کند و جناح عمل‌گرا می‌کوشد توافقی را که اقتصاد را احیا می‌کند، به تضمینی برای وزن سیاسی خود تبدیل کند. بنابراین، مبارزه بر سر تفاهم‌نامه، هم‌زمان مبارزه بر سر این است که چه کسی ایران پس از خامنه‌ای را شکل خواهد داد. هدف مخالفان، بیش از برهم زدن تفاهم‌نامه در همین امروز، پر کردن خلأ قدرت پیرامون رهبر و تعیین شرایط روند ۶۰ روزه مذاکره است.
با این حال، تأثیر مخالفان بر روند یک‌سویه نیست. هیئت مذاکره‌کننده می‌تواند فشار داخلی را به‌عنوان عاملی برای چانه‌زنی بر سر میز به کار گیرد. قوی‌ترین استدلالی که عراقچی می‌تواند به واشنگتن منتقل کند این است که امتیازدهی در تهران به نقطه‌ای رسیده که دیگر قابل دفاع نیست. اما واشنگتن همین وضعیت را به شکلی متفاوت می‌خواند. اظهارات ترامپ درباره شکاف در ایران، آشکار بودن مخالفت‌ها را به‌عنوان نشانه‌ای از شکنندگی تهران بازتاب می‌دهد. این برداشت، در حالی که واشنگتن را به سخت‌تر کردن شروط مذاکره تشویق می‌کند، به‌طور متناقض نشان می‌دهد که گفتمان خود مخالفان نیز وضعیتی را تغذیه می‌کند که آنان از آن انتقاد دارند.
حملات به نفتکش‌ها در خلیج فارس از اوایل ژوئیه، حمله آمریکا به بیش از هشتاد هدف و اعلام «تمام شدن» تفاهم‌نامه از سوی ترامپ در ۸ ژوئیه، مدعای «نمی‌توان به آمریکا اعتماد کرد» را که جبهه ماه‌ها بیان کرده، تقویت می‌کند. در اینجا چرخه‌ای خودتقویت‌کننده عمل می‌کند. هر تشدید تنش در میدان، گفتمان مخالفان را تقویت می‌کند؛ گفتمان تقویت‌شده، فضای امتیازدهی مذاکره‌کنندگان را محدود می‌کند و این فضای محدودشده، راه را برای تشدیدهای تازه باز می‌کند. افزون بر این، جبهه پایداری برای موفق شدن نیازی به قانع کردن افکار عمومی ندارد. کافی است هزینه سیاسی امتیاز دادن را برای هیئت مذاکره‌کننده پرداخت‌ناپذیر کند.
در هفته‌های پیش رو می‌توان جهت روند را از سه شاخص خواند. نخست، سرنوشت تلاش‌ها برای قانون هرمز در مجلس است. تصویب طرح می‌تواند قوی‌ترین برگ هیئت مذاکره‌کننده را در محدوده حقوق داخلی محصور کند. دوم، زبانی است که مجتبی خامنه‌ای به کار خواهد گرفت. پیشی گرفتن تأکید بر انتقام از فراخوان وحدت، نشان خواهد داد که موازنه به سود مخالفان تغییر کرده است. سوم، تحرکات میدانی عناصر وابسته به سپاه پاسداران است. حادثه‌ای تازه در خلیج فارس می‌تواند بهانه مورد نظر را در اختیار کسانی بگذارد که می‌خواهند میز را برهم بزنند. هرچند تفاهم‌نامه اسلام‌آباد روی کاغذ میان واشنگتن و تهران امضا شده، تعیین‌کننده اصلی روند، چانه‌زنی میان کانون‌های قدرت در ایران است و نتیجه این چانه‌زنی هنوز روشن نشده است.
این نوشته نخستین بار در ۱۳ ژوئیه ۲۰۲۶ در مرکز مطالعات ایران (ایرام) منتشر شده است.