می‌توان گفت دولت پزشکیان با تحکیم جبهه داخلی و کاهش هرچه بیشتر شکاف‌های میان مردم، خود را برای تهدید پیشِ رو آماده می‌کند. انعطاف‌پذیری نشان‌داده‌شده در سیاست داخلی و خارجی، ایران را به‌عنوان بازیگری عقلانی‌تر برجسته می‌کند و در عین حال اسرائیل را بیش از پیش به حاشیه می‌راند. این امر را می‌توان راهبرد دیگری دانست که ایران، علاوه بر راهبردهای فرسوده کردن اسرائیل در عرصه‌های اقتصادی و امنیتی، در قبال این کشور دنبال می‌کند.
تصویرسازی: جمیله آغاچ ییلدیریم
تنش مداوم میان ایران و اسرائیل از زمان حملات ۷ اکتبر، به سطحی رسیده که احتمال جنگ منطقه‌ای را مطرح کرده است. ایرانیان هدف نهایی اقدامات تهاجمی اسرائیل را متوجه خود دانستند. نخبگان و رسانه‌های ایران از همان روز نخست این وضعیت را «تله» توصیف کردند. بر اساس این برداشت، اسرائیل با تحریک ایران، این کشور را به حمله به خود وامی‌داشت و سپس با تشویق قدرت‌های غربی، به‌ویژه آمریکا، به حمله به ایران، جرقه فرایندی زده می‌شد که به از میان بردن توان هسته‌ای ایران می‌انجامید. به همین دلیل، ایرانیان تقریباً در همه موارد، از حملات اسرائیل به سفارت در دمشق گرفته تا ترور هنیه، بر لزوم «خویشتن‌داری» تأکید کردند.
تا امروز، سه رویداد در چارچوب حملات مستقیم ایران و اسرائیل به یکدیگر رخ داده است. در نخستین مورد، یعنی عملیات وعده صادق ۱، ایران می‌خواست این پیام را بدهد که حتی «پایین‌ترین سطح توان نظامی» در اختیارش نیز می‌تواند از خاک ایران به اسرائیل برسد. به این ترتیب امیدوار بود اسرائیل به ایران حمله نکند و کشورهای غربی مانع اقدامات تهاجمی اسرائیل شوند. اما اوضاع آن‌گونه که ایران می‌خواست پیش نرفت. اسرائیلی‌ها نه‌تنها بازدارندگی ایران را به رسمیت نشناختند، بلکه اسماعیل هنیه را در تهران ترور کردند و به اقدامات تهاجمی خود ادامه دادند. رسانه‌های ایران پس از این رویداد نیز همان موضوع «تله» را مطرح کردند. سپس حملات به حزب‌الله رخ داد و پس از کشته شدن حسن نصرالله، ایران عملیات وعده صادق ۲ را انجام داد. به بیان کلی، ایران با این حمله نیز می‌خواست نشان دهد که اگر بخواهد، می‌تواند با توان نظامی موجود خود حملاتی با دقت بالا انجام دهد و این پیام را به اسرائیل بدهد که نباید تنش را بیش از این افزایش دهد.
مسئله‌ای وجودی برای اسرائیل
طرف اسرائیلی پس از این حمله اعلام کرد که حق دفاع مشروع دارد و پاسخ خواهد داد. در طول این روند، شایعاتی منتشر شد مبنی بر اینکه زیرساخت‌های حیاتی متعددی در ایران، از تأسیسات هسته‌ای گرفته تا تأسیسات نفت و انرژی، هدف قرار خواهند گرفت. سرانجام اسرائیل حمله هوایی مورد انتظار را علیه ایران انجام داد. یکی از پرسش‌هایی که اینجا باید مطرح کرد، این است که چرا اسرائیل نخستین حمله را پس از وعده صادق ۱ انجام نداد و آن را پس از وعده صادق ۲ انجام داد...
فعالیت‌های هسته‌ای ایران برای اسرائیل مسئله‌ای وجودی است. هرچند برخی تحلیلگران با این دیدگاه مخالفت می‌کنند و می‌گویند اسرائیل و ایران دلیلی ندارند که یکدیگر را «تهدیدی وجودی» تعریف کنند، از اظهارات اسرائیلی‌ها چنین برمی‌آید که آنها این موضوع را صرفاً «مسئله تولید برق» نمی‌بینند. زیرا منظره‌ای که از دید ایران دیده می‌شود با منظره‌ای که از دید اسرائیل دیده می‌شود، یکسان نیست. رهبران اسرائیل ۲۵ سال است که در همه مجامع با صدای بلند می‌گویند جلوگیری از این ظرفیت‌سازی ایران از راه دیپلماسی ناممکن است و تنها با توسل به زور می‌توان ایران را متوقف کرد. حتی بارها گفته‌اند که اسرائیل در صورت لزوم خود دست به کار خواهد شد. از این منظر، بالا گرفتن تنش تا این حد در زمانی که ایران توان هسته‌ای خود را تا این اندازه افزایش داده، نامفهوم به نظر نمی‌رسد. در همین چارچوب، حملات پی‌درپی اسرائیل برای کشاندن ایران به حمله به خود نیز معنا پیدا می‌کند.
طرح نتانیاهو
اینکه اسرائیل پس از عملیات وعده صادق ۱ مستقیماً به ایران پاسخ نداد و مدت‌ها پس از وعده صادق ۲ پاسخی محدود داد نیز می‌تواند نشانه دیگری برای درک رویکرد اسرائیل باشد. توضیح آنکه هنگام اجرای وعده صادق ۱، اسرائیل هنوز تهدید حزب‌الله را برطرف نکرده بود. در صورت وقوع درگیری با ایران که می‌توانست به‌سرعت ابعادی منطقه‌ای پیدا کند، این احتمال وجود داشت که نیروهای زمینی حزب‌الله از مرز وارد اسرائیل شوند و آن را با دشواری روبه‌رو کنند. ازاین‌رو، اسرائیل می‌خواست ابتدا این تهدید را از میان بردارد. اما چون پیش از آن باید حماس را از عمل بازمی‌داشت، ابتدا آنچه را به اصطلاح نظامی «انهدام منطقه‌ای» در غزه انجام داده بود تکمیل کرد و سپس با ترور هنیه به حذف رأس رهبری روی آورد؛ پس از آنکه مطمئن شد فرایند «تضعیف توانمندی» حماس را به پایان رسانده است، توجه خود را به حزب‌الله معطوف کرد. در این روند، تلاش شد مرگ دست‌کم ۴۵ هزار انسان بی‌گناه که هیچ ارتباطی با حمله ۷ اکتبر و بحران گروگان‌ها نداشتند و آواره شدن ده‌ها هزار نفر، با گفتمان «امنیت اسرائیل» مشروع جلوه داده شود.
برای انجام عملیات مشابه علیه حزب‌الله نیز ماه سپتامبر عمداً انتخاب شد. زیرا از ۲ سپتامبر، یعنی روش هاشانا یا سال نوی یهودی، سراسر ماه با تعطیلات پی‌درپی همراه بود؛ ازاین‌رو، دوره‌ای انتخاب شد که در روزهای محتملِ اوج درگیری، رفت‌وآمد مردم در کمترین سطح باشد و مردم کمتر به محل کار و مدرسه بروند. به این ترتیب، اقدامی با هدف خنثی‌سازی نیروی حزب‌الله در لبنان آغاز شد. چنان‌که دیده می‌شود، دولت نتانیاهو برخلاف تصویری که بسیاری ارائه می‌کنند، بی‌هدف و صرفاً تاکتیکی عمل نمی‌کند، بلکه رویکردی کاملاً برنامه‌ریزی‌شده و راهبردی دارد.
تل‌آویو به دنبال چیست؟
پرسش مهم دیگر این است که چرا اسرائیل زیر بار این‌همه هزینه رفته است. توضیح مسائلی چون از دست رفتن اعتبار بین‌المللی، که اسرائیل برای آن اهمیت زیادی قائل است، زیان‌های مالی و تشدید شکاف‌های اجتماعی، در کنار تلفات انسانی، صرفاً با نسبت دادن آنها به «دیوانگی»، برای توضیح آنچه رخ می‌دهد کافی نیست. این موضوع را فقط با آینده سیاسی نتانیاهو نیز نمی‌توان توضیح داد. زیرا اگر چنین هزینه بزرگی بیهوده صرف شود، پاسخ‌گویی درباره آن در پایان روند، بسیار دشوارتر از پاسخ‌گویی در یک پرونده فساد خواهد بود و پیامدهای سنگینی خواهد داشت. برکناری افرادی چون یوآو گالانت، که هزینه حملات را مطرح می‌کردند، از سوی نتانیاهو با این استدلال که «اعتماد ندارم»، و انتصاب چهره‌ای بسیار تندرو چون کانتز به جای گالانت به وزارت دفاع نیز می‌تواند نشانه‌ای از ادامه حملات و عزم راسخ تلقی شود.
وقتی همه این تحولات در کنار هم قرار می‌گیرند، چنین به نظر می‌رسد که هدف راهبردی نهایی اسرائیل، «خالی کردن غزه از جمعیت» یا پاک‌سازی لبنان از حزب‌الله نیست. البته این موارد نیز می‌توانند در شمار اهداف اسرائیل قرار گیرند. اما محروم کردن ایران از توان هسته‌ای، مهم‌ترین هدف راهبردی اسرائیل است.
تهران امنیت خود را در سیاست منعطف جست‌وجو می‌کند
موضع تندروانه دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، در قبال ایران در دوره نخست ریاست‌جمهوری‌اش، پویایی‌های داخلی ایران را عمیقاً تحت تأثیر قرار داد. سپاه پاسداران انقلاب اسلامی که از زمان جنبش دانشجویی سال ۱۹۹۹ در تلاش برای مداخله در سیاست غیرنظامی بود، با کسب تأیید ساختار حاکم و رهبر انقلاب، پس از سال ۲۰۱۸ روزبه‌روز وزن خود را در تمامی قوای کشور افزایش داد. سیاست داخلی ایران که با مرگ قاسم سلیمانی نیز هرچه بیشتر به سوی تندروی سوق یافت، با مهندسی انتخابات به ساختاری تبدیل شد که هیچ جایی برای اصلاح‌طلبان و میانه‌روها باقی نمی‌گذاشت. با روی کار آمدن ابراهیم رئیسی نیز شمار زیادی از چهره‌های دارای پیشینه سپاهی در سطوح بالای دستگاه اداری جایگاهی گسترده یافتند.
در این دوره، بی‌رقیب به میدان فرستاده شدن رئیسی در هر انتخاباتی که در آن شرکت می‌کرد و برخاستن مستقیم او از درون نظام، گمانه‌زنی‌ها درباره اینکه رهبر بعدی انقلاب خواهد شد را افزایش داده بود. این وضعیت به‌تدریج جناح‌های گوناگون سیاست داخلی را نگران کرد؛ بحث درباره دوران پس از خامنه‌ای آشکارا مطرح شد و در کنار آن، کشمکش‌های داخلی نیز بیش از پیش نمایان شد. همچنین سرکوب فزاینده سیاست غیرنظامی و وجود ساختاری یکدست و تندرو هم در سطوح بالای دستگاه اداری و هم در قوای کشور، باعث شد ایران در انتخاب‌ها و مواضع سیاست خارجی خود از نظام جهانی فاصله بگیرد. سیاست ایران که به‌تدریج انعطاف خود را از دست می‌داد، با مرگ شبهه‌برانگیز رئیسی وارد مرحله‌ای تازه شد و مسعود پزشکیان، که صلاحیتش در انتخابات قبلی مجلس رد شده بود، در انتخابات بیشترین رأی را به دست آورد.
تأکید بر وحدت ملی
از این مقطع به بعد دیده شد که ساختار حاکم ایران دو موضوع را برجسته کرد: نخست، تأکید بر وحدت ملی بود. در همین چارچوب، تصاویر وحدت و همدلی پزشکیان و محمدباقر قالیباف، رئیس مجلس از جناح محافظه‌کار و رقیب پزشکیان در انتخابات، زینت‌بخش صفحات اول روزنامه‌ها شد. تیترهایی درباره وحدت ملی منتشر شد. به این ترتیب، بر نبود شکاف در سیاست ایران تأکید شد. موضوع دیگر، برجسته شدن انعطاف سیاسی و تلاش برای گفت‌وگو بود. مهم‌ترین تحولی که تلاش ایران برای دستیابی به انعطاف در سیاست را آشکار کرد، بازگشت جواد ظریف، که از نظر سیاسی مرده تلقی می‌شد، به نقشی فعال در دولت بود. به این ترتیب، در دوره‌ای که اقدامات تهاجمی اسرائیل افزایش یافته بود، ایران کوشید بار دیگر راه‌های گفت‌وگو با جامعه بین‌المللی را بیابد و به‌نوعی مانع به حاشیه رانده شدن خود شود.
تحکیم جبهه داخلی
به نظر می‌رسد مهم‌ترین گام‌های ایران در برابر تهدید پیشِ رو، به رویکرد آن در قبال مسائل سیاست داخلی مربوط باشد که اکنون هر یک به موضوعی امنیتی تبدیل شده‌اند. ایران با مشکلات ساختاری متعددی روبه‌روست؛ از بحران آب و مسئله پناهندگان گرفته تا حقوق استخدامی و مسئله کولبران. گفته می‌شود رویکرد امنیت‌محور دوران رئیسی نتوانسته برای این مشکلات راه‌حل‌های مؤثری ارائه کند. مسعود پزشکیان از زمان کارزار انتخاباتی خود، درباره مشکلات داخلی ایران، از فرار مغزها تا بحران اقتصادی، سخن گفته است. حتی پس از سفر به آمریکا نیز اعلام کرد که گام‌های لازم برای بازگشت ایرانیان به کشورشان برداشته خواهد شد. همچنین، علاوه بر برخی گام‌هایی که در روزهای اخیر درباره کولبران برداشته شده، وارد مبارزه شدیدتری با عناصر تروریستی نیز شده است. در این دوره، در کنار عملیات علیه جیش‌العدل، ضربه‌های راهبردی به کومله نیز شتاب گرفته‌اند. البته می‌توان نمونه‌های بیشتری از این دست برشمرد. اما می‌توان گفت دولت پزشکیان با تحکیم جبهه داخلی و کاهش هرچه بیشتر شکاف‌های میان مردم، خود را برای تهدید پیشِ رو آماده می‌کند. برخلاف دوران رئیسی، انعطاف‌پذیری نشان‌داده‌شده در سیاست داخلی و خارجی، ایران را به‌عنوان بازیگری عقلانی‌تر برجسته می‌کند و در عین حال اسرائیل را بیش از پیش به حاشیه می‌راند. این امر را می‌توان راهبرد دیگری دانست که ایران، علاوه بر راهبردهای فرسوده کردن اسرائیل در عرصه‌های اقتصادی و امنیتی، در قبال این کشور دنبال می‌کند.
در مجموع، ایران اعتقادی قطعی دارد که اسرائیل طرح‌هایی علیه این کشور دارد. به همین دلیل، با دقت از هر اقدامی که اوضاع را به جنگ بکشاند پرهیز می‌کند. باز هم به همین دلیل، گفتمان تندروانه دوران ابراهیم رئیسی را کنار گذاشت و چهره‌ای چون پزشکیان و نام مهم دیگری چون جواد ظریف را برجسته کرد. ایران، در حالی که از یک سو می‌کوشد مشکلات داخلی را حل کند، از سوی دیگر امنیت خود را زیر چتر هنجارهای بین‌المللی و حقوق بین‌الملل جست‌وجو می‌کند.
دوران ترامپ ۲.۰
دونالد ترامپ در دوره نخست ریاست‌جمهوری‌اش، توان تحمل ایران را تا آخرین حد آزمود و کوشید با سیاست فشار حداکثری، این کشور را از هر سو تحت فشار قرار دهد. در نتیجه این سیاست‌ها که در راستا و هماهنگ با خواسته‌های طرف اسرائیلی پیش رفت، ایران با گسترش تعاملات خود با روسیه و چین، به دنبال راه‌حلی برای مشکلات اقتصادی و سیاسی موجودش برآمد. به نظر می‌رسد ترامپ در دوره جدید خود نیز به سیاستی مشابه روی خواهد آورد. زیرا افزایش هرچه بیشتر بحران داخلی از طریق تحت فشار قرار دادن ایران، یکی از سیاست‌های اصلی است که اسرائیل خواهان اجرای آن در قبال ایران است. همان‌گونه که در بالا اشاره شد، اسرائیل به دلیل رویدادهای غزه و لبنان، هزینه را تا حد زیادی بالا برده است. کشورهای غربی نیز در حالی که مسائل اوکراین و تایوان همچنان مطرح‌اند، نمی‌خواهند هزینه‌های بیشتری را در خاورمیانه متحمل شوند. این امر در سخنان ترامپ نیز دیده می‌شود. ازاین‌رو، از منظر آمریکا، تشدید دوباره تحریم‌ها و تلاش برای در تنگنا قرار دادن ایران، در قیاس با یک درگیری نظامی، سناریویی بسیار محتمل‌تر به نظر می‌رسد. اگر پیش‌بینی‌ها درباره «تسویه‌حساب» ترامپ با ساختار حاکم آمریکا نیز محقق شود، اسرائیل خواهد خواست هر فرصتی را که ممکن است از بحران در سیاست داخلی آمریکا پدید آید، به سود خود به کار گیرد. در نهایت، نباید فراموش کرد که هدف نهایی اسرائیل از میان بردن توان هسته‌ای ایران و، در صورت امکان، تغییر رژیم در ایران است. به نظر می‌رسد دولت کنونی اسرائیل در این چارچوب حاضر است هر هزینه‌ای را بپذیرد.
این نوشته نخستین بار در ۱۴ نوامبر ۲۰۲۴ در روزنامه ینی‌شفق منتشر شده بود.