همان‌طور که می‌دانیم، عملیات اسرائیل و آمریکا علیه ایران از همان آغاز با هدف تغییر نظام طراحی شد. هدف راهبردی اصلی این است که ایران با کنار گذاشتن برنامه هسته‌ای، توان موشک‌های بالستیک و شبکه‌های نیابتی منطقه‌ای خود، به کشوری سازگار با غرب تبدیل شود. می‌توان گفت رویکرد نظامی اتخاذشده در این راستا، بر منطقی نسبتاً ساده استوار بود. بر این اساس، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی مرکز ثقل نظام تعریف شد و فرض بر این بود که در صورت حذف کادر رهبری ارشد، از جمله رهبر انقلاب، نظام زیر وزن خود فروخواهد پاشید. چنان‌که هم در درگیری دوازده‌روزه ژوئن ۲۰۲۵ و هم در عملیات دوم که در ۲۸ فوریه ۲۰۲۶ آغاز شد، دیده می‌شود که حملات مستقیماً سپاه، زنجیره فرماندهی و سطوح رهبری را هدف گرفتند و دکترین فلج‌سازی سیستمی تا حد زیادی در میدان اجرا شد.
به‌ویژه در عملیات دوم، مجموعه اهداف تنها به رهبری و سطوح فرماندهی محدود نماند و در کنار بخش بزرگی از نهادهای امنیتی کشور، شمار زیادی از زیرساخت‌ها، مراکز لجستیکی و تأسیسات حساس نیز هدف حملات قرار گرفتند. شمار زیادی از نقاط راهبردی با کاربرد دوگانه در این چارچوب مورد حمله قرار گرفتند؛ از سامانه‌های پدافند هوایی و شبکه‌های راداری تا فرودگاه‌ها و پایگاه‌های هوایی؛ از تأسیسات ذخیره نفت و پالایشگاه‌ها تا مجتمع‌های پتروشیمی؛ از کارخانه‌های فولاد و نیروگاه‌ها تا دانشگاه‌ها؛ و از زیرساخت اینترنت، ارتباطات و انرژی تا تأسیسات تصفیه آب. این وضعیت نشان می‌دهد که عملیات بخشی از راهبردی گسترده‌تر است که هدفش نه‌فقط تضعیف توان نظامی، بلکه تحت فشار قرار دادن زیرساخت‌های حیاتی پشتیبان عملکرد دولت و تاب‌آوری اجتماعی است.
اما جزئیاتی که اخیراً از داخل اسرائیل درباره زمان‌بندی عملیات بازتاب یافته، نشان می‌دهد تصویر پیچیده‌تر از آن چیزی است که تصور می‌شد. بر اساس ارزیابی‌هایی که در برخی منابع آشکار در اسرائیل منتشر شده، گفته می‌شود جنگ دوم، با استناد به بازسازی زیرساخت موشکی، اساساً برای تابستان ۲۰۲۶ برنامه‌ریزی شده بود، اما با تلقی اعتراض‌های مردمی دسامبر ۲۰۲۵ و سرکوب آن‌ها در ژانویه ۲۰۲۶ به‌عنوان روزنه فرصت، عملیات جلو انداخته شد. اگر این ادعا درست باشد، عملیاتی که در ۲۸ فوریه آغاز شد، نه به‌صورت جنگی ازپیش‌طراحی‌شده، بلکه به‌صورت جنگی پدید آمد که زیر فشار زمان و در شرایط ابهام شکل گرفت. افزون بر این، دیده می‌شود که سطوح سیاسی و نظامی در این جنگ بر سر هدف از یکدیگر فاصله داشتند. در حالی که سطح سیاسی از ابتدا هدف حداکثری تغییر نظام را تعیین کرده بود، سطح نظامی بیشتر بر فرسودن ظرفیت‌ها و آماده کردن شرایط برای تغییری سیاسی در آینده تمرکز داشت.
خطای محاسباتی اسرائیل
می‌توان گفت در این محاسبه، که به‌ویژه جناح سیاسی اسرائیل سال‌ها از آن دفاع کرده و آمریکایی‌ها را نیز به آن متقاعد کرده بود، کاستی‌ای اساسی وجود داشت و پیش از هر چیز، فرهنگ سیاسی ایران به‌اندازه کافی درست خوانده نشده بود. به نظر می‌رسد ملی‌گرایی ایرانی؛ تفاوت میان مخالفت با حکومت و مخالفت با دولت بر اساس تمایز حکومت و دولت؛ اینکه روایت کربلا و شهادت به‌ویژه برای قشر محافظه‌کار پیوندی است که نظام را سرپا نگه می‌دارد؛ و نیز اینکه تصمیم‌گیران ایرانی خود دقیقاً انتظار چنین حمله‌ای را داشتند و آماده‌سازی‌هایشان را بر همان اساس انجام داده بودند، در محاسبات لحاظ نشده بود.
برای کسانی که ایران را می‌شناسند، واقعیتی شناخته‌شده است که در فرهنگی که مرگ در برابر حریفی قوی‌تر نه شکست، بلکه منبع مشروعیت شمرده می‌شود، فرماندهان کشته‌شده و رهبری هدف‌گرفته‌شده به قهرمانان تازه تبدیل می‌شوند. همچنین دیده می‌شود که حملات به زیرساخت، تشویق جدایی‌طلبی در میان اقلیت‌ها و تهدید به نابودی تمدن کشور، برخلاف انتظار، واکنشی ملی و میهن‌دوستانه را برمی‌انگیزد که مخالفان نظام را نیز دربر می‌گیرد.
در نتیجه، می‌توان گفت «دام پیروزی تاکتیکی» شکل گرفته است؛ وضعیتی که در آن برتری نظامی به نتیجه سیاسی تبدیل نشده و برتری میدانی در پای میز به موفقیت راهبردی بدل نشده است. در این چارچوب، از منظر راهبرد مبتنی بر هدف قرار دادن رهبری، مجتبی خامنه‌ای به‌عنوان چهره‌ای حساس برجسته می‌شود. به دلیل نفوذ بالایش بر سپاه، روابط نیرومند با جناح سیاسی و تجربه‌ای که طی حدود بیست‌وپنج سال در کنار پدرش در اداره دولت کسب کرده، با وجود محل بحث بودن جایگاه فقهی‌اش، از جمله کسانی ارزیابی می‌شود که می‌تواند در نظمی جدید نقش رهبری انسجام‌بخش را بر عهده بگیرد و مانع شکاف‌های سیاسی–نظامی شود. از این رو، مجتبی خامنه‌ای از دید اسرائیل هدفی بالقوه است. زیرا برای عمیق‌تر کردن شکاف‌های مورد نظر و نتیجه‌بخش شدن راهبرد حذف سران، نباید چهره رهبری نیرومندی پدیدار شود که بتواند نظام را دوباره منسجم کند.
تمام این تصویر نشان می‌دهد که ایران در واقع دو جنگ جداگانه را پیش می‌برد. نخست، جنگ نظامی جاری در جبهه است که به لطف پابرجا ماندن ساختار دولت، احتمال پیروزی در آن بالا به نظر می‌رسد. اما جنگ دوم، که تعیین‌کننده اصلی است، پس از پایان بمباران‌ها آغاز خواهد شد. این روند، که با هزینه‌های اقتصادی، اجتماعی و نهادی ناشی از زیرساخت ویران‌شده شکل خواهد گرفت، برای ایران عرصه مبارزه‌ای بسیار طولانی‌تر و پیچیده‌تر ایجاد خواهد کرد. از این رو، آزمون اصلی ایران نه در مرحله درگیری نظامی، بلکه در مرحله مدیریت بحران اقتصادی و اجتماعی پس از جنگ آغاز خواهد شد.
جست‌وجوی راهبرد تازه از سوی اسرائیل
نخبگان امنیتی اسرائیل نیز از این واقعیت آگاه‌اند. در واقع، این ارزیابی که نظام را نمی‌توان تنها با بمباران سرنگون کرد، در اسرائیل تا حد زیادی پذیرفته شده است. از این رو، بحث‌های امروز بر این پرسش متمرکز است که پس از عملیات نظامی چه راهبردی باید دنبال شود. افزون بر این، محتوای این بحث‌ها نشان می‌دهد که هدف تغییر نظام کنار گذاشته نشده، بلکه روش‌های تازه‌ای برای رسیدن به آن جست‌وجو می‌شود. از این منظر، بحث در اسرائیل سرنخ‌هایی از رویکردی تازه به تغییر نظام به دست می‌دهد. می‌توان گفت بحث در خطوط کلی خود پیرامون دو رویکرد اصلی شکل می‌گیرد.
در یک سوی طیف، رویکردی بلندپروازانه‌تر برجسته است. بر اساس این دیدگاه، که به‌ویژه در محافل اطلاعاتی پذیرش دارد، تغییر نظام همچنان هدفی دست‌یافتنی و حتی نزدیک‌مدت ارزیابی می‌شود. در مبنای این رویکرد، این فرض قرار دارد که بخش گسترده‌ای از جامعه، که زیر بار اقتصادی خرد شده و از نظام ناراضی است، اساساً به دلیل ترس به خیابان نمی‌آید. بر این اساس، نظام طی سال‌ها با ساختن تصویری از خود به‌عنوان دستگاهی مصون از تعرض و قادر به کنترل همه چیز، دیوار ترس نیرومندی بنا کرده است. بنابراین، هدف نخست این رویکرد، فروریختن این دیوار ترس، فرسودن تصور شکست‌ناپذیری نظام و نشان دادن این موضوع به جامعه است که دستگاه دولت در واقع نفوذپذیر است.
انتشار تصاویر مأمورانی که آزادانه در داخل کشور حرکت می‌کنند و گسترش اطلاعات درباره هدف قرار گرفتن مراکز امنیت داخلی نیز بخشی از این راهبرد ارزیابی می‌شود. در اینجا دیده می‌شود که روش‌های مبتنی بر خشونت، هرچه بیشتر جای خود را به عملیات تأثیرگذاری می‌دهند. برای نمونه، بر اساس برخی ارزیابی‌ها، به‌جای حذف فیزیکی مقام‌های ارشد، درز دادن اطلاعات خدشه‌زننده به اعتبار آنان درباره گذشته‌شان و کنار زدنشان از منصب از این راه، روشی هم کم‌هزینه‌تر و هم مؤثرتر تلقی می‌شود. کارزارهایی که از طریق حساب‌های جعلی و چهره‌های مبتنی بر هوش مصنوعی پیش برده می‌شوند نیز همراه چنین فعالیت‌هایی هستند.
چنان‌که در این کارزارها، به‌ویژه در دوره پیش از جنگ، تلاش برای برجسته کردن رضا پهلوی دیده شد. هرچند با روند جنگ به نظر می‌رسد این موضوع امروز به پس‌زمینه رفته است، انجام فعالیت‌های مشابه در آینده از طریق رضا پهلوی یا چهره‌ای دیگر در دایره احتمالات قرار دارد. نتیجه اصلی محافل حامی این رویکرد این است که اگر از طریق توافق به ایران فرصت تنفس اقتصادی داده نشود و نظام فشار موجود ادامه یابد، نظام تا پایان سال ۲۰۲۶ وارد روندی جدی از فروپاشی خواهد شد. از دید این محافل، نظام نه در لحظه خروج آخرین جنگنده از منطقه، بلکه به میزانی که محاصره اقتصادی و سیاسی ادامه یابد، تضعیف خواهد شد و سرانجام فروخواهد پاشید. از این رو، هم عملیات نخست و هم عملیات دوم، بیش از آنکه فرایندی باشند که نتیجه نهایی را ایجاد می‌کند، مرحله‌هایی میانی در مسیر فروپاشی نظام ارزیابی می‌شوند.
در سوی دیگر طیف، ارزیابی بسیار محتاطانه‌تری قرار دارد. بر اساس این دیدگاه، تغییر نظام نباید به‌عنوان فرض یا پیش‌فرض سیاست‌گذاری پذیرفته شود. زیرا دیده شده است که نظام ایران با وجود ضربات سنگین به سطوح ارشد و زنجیره فرماندهی، توانسته به‌عنوان ساختاری نهادینه، چندلایه و تاب‌آور، تداوم کارکردی خود را حفظ کند. حامیان این رویکرد می‌گویند فرض اینکه فشار اقتصادی نظام را فروخواهد پاشاند یا دست‌کم به تسلیم وادار خواهد کرد نیز محدودیت دارد. از دید آنان، این ارزیابی به‌اندازه کافی در نظر نمی‌گیرد که نظام وضعیت موجود را مبارزه‌ای وجودی می‌بیند و از همین رو آماده تحمل هزینه‌های بسیار سنگین است.
همین محافل استدلال می‌کنند که توان ایجاد تغییر نظام از بیرون بسیار محدود است، بارگذاری معنایی بیش از حد بر گروه‌های غرب‌گرای تبعیدی رویکردی نادرست است و دگرگونی واقعی تنها زمانی ممکن خواهد بود که بازیگران ایرانی از درون خود ائتلافی با پایگاه گسترده تشکیل دهند. این محافل حتی می‌گویند کارزارهای آشکار تأثیرگذاری از بیرون، نتایج معکوس داشته و گفتمان رسمی مبنی بر اینکه غرب می‌خواهد «حکومتی دست‌نشانده» به ایران تحمیل کند را تقویت می‌کنند.
بر اساس این رویکرد، سیاست‌گذاری در مسئله هسته‌ای بر پایه انتظار تغییر نظام واقع‌بینانه نیست. بنابراین، باید از شکل‌گیری سازشی سیاسی، هرچند جزئی، حمایت کرد، حتی اگر تا حدی به نظام آسودگی اقتصادی بدهد. این دیدگاه پیشنهاد می‌کند که به‌جای دیدن تغییر نظام به‌عنوان هدف نهایی، بر اهدافی ملموس‌تر و دست‌یافتنی‌تر، مانند محدود کردن برنامه هسته‌ای و حفظ ثبات منطقه‌ای، تمرکز شود.
نقطه اشتراک دو رویکرد تعیین‌کننده است. با پذیرش اینکه جنگ نظامی به‌تنهایی نتیجه نمی‌دهد، مسئله اکنون به‌عنوان مبارزه‌ای مستمر بازتعریف می‌شود که ابزارهای نظامی، سیاسی، اقتصادی و پنهان را ترکیب می‌کند. در نقطه‌ای که جنگ به آن رسیده، برداشت عمومی اکنون این است که تغییر نظام، اگر قرار باشد رخ دهد، باید از درون بیاید. آنچه از بیرون می‌توان انجام داد، نمی‌تواند فراتر از آماده کردن زمینه این روند باشد. در این چارچوب، ملموس بودن ابزارهای مطرح‌شده جلب توجه می‌کند. امکانات عبور از موانع اینترنتی، صندوق‌های حمایت از معترضان اعتصابی، تقویت جامعه مدنی و توانمندی‌های سایبری و شناختی که در موج تازه اعتراض‌ها ظرفیت سرکوب نیروهای امنیتی را تضعیف کند، در صدر این ابزارها قرار دارند. ادامه عملیات پنهان برای به تأخیر انداختن بازسازی توان موشکی و هسته‌ای نیز می‌تواند بخشی از همین منطق ارزیابی شود.
نتیجه‌ای که از همه این موارد می‌توان گرفت این است که حتی اگر آتش‌بس اعلام شود، میز مذاکره برپا شود و جنگ رسماً پایان یابد، عملیات اسرائیل علیه ایران پایان نخواهد یافت. بمباران باید تنها یک مرحله تلقی شود. مرحله بعد، کارزاری پنهان، اقتصادی و شناختی خواهد بود که با بازی بر آسیب‌پذیری‌های کشور، به دنبال ایجاد دگرگونی از درون در میان‌مدت است. می‌توان گفت آزمون اصلی ایران با نیفتادن دژ پایان نمی‌یابد، بلکه پس از برداشته شدن محاصره آغاز خواهد شد و اسرائیل نیز اکنون آشکارا مرکز ثقل خود را به همین زمینه، یعنی تسویه‌حساب اقتصادی و اجتماعی پس از جنگ، منتقل می‌کند.
با این حال، دیده می‌شود که موفقیت این مسیر به‌هیچ‌وجه تضمین‌شده نیست و افزون بر آن، این موضوع در داخل اسرائیل نیز پذیرفته شده است. مسئله بنیادی‌ای که محاسبه نخست را ناکام کرد، در اینجا نیز صادق است. زیرا هم آستانه ترس و هم فروپاشی اقتصادی مانند تیغی دولبه‌اند. همان‌طور که محرومیت رو به افزایش ممکن است در نقطه‌ای انفجار اجتماعی بزرگی را برانگیزد، دور از احتمال نیست که با متمرکزتر کردن دستگاه امنیتی و تقویت واکنش ملی‌گرایانه، نظام را تحکیم کند. هر رویداد اجتماعی که از این نقطه به بعد شکل بگیرد، با بیشترین شدت ممکن سرکوب خواهد شد. افزون بر این، هیچ تضمینی وجود ندارد که ذهنیتی که جامعه ایران را چندین بار نادرست خوانده، بار دیگر ترس و خشم همان جامعه را درست محاسبه کند. در نهایت، سرنوشت نظام را نه برتری در جبهه، بلکه روند این جنگ دوم تعیین خواهد کرد. اینکه اسرائیل اکنون تمام توجه خود را دقیقاً به همان‌جا معطوف کرده نیز از همین روست.
این نوشته نخستین بار در ۸ ژوئن ۲۰۲۶ در مرکز مطالعات ایران (ایرام) منتشر شده است.