Όπως είναι γνωστό, η επιχείρηση του Ισραήλ και των ΗΠΑ κατά του Ιράν σχεδιάστηκε εξαρχής με στόχο την αλλαγή καθεστώτος. Ο βασικός στρατηγικός σκοπός είναι να μετατραπεί το Ιράν σε χώρα ευθυγραμμισμένη με τη Δύση, αναγκάζοντάς το να εγκαταλείψει το πυρηνικό του πρόγραμμα, τη βαλλιστική πυραυλική του ικανότητα και τα περιφερειακά δίκτυα δυνάμεων που δρουν για λογαριασμό του. Μπορεί να ειπωθεί ότι η στρατιωτική προσέγγιση που ακολουθήθηκε προς αυτή την κατεύθυνση βασίστηκε σε μια σχετικά απλή λογική. Ως κέντρο βάρους του συστήματος προσδιορίστηκε το Σώμα των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης και θεωρήθηκε ότι, αν εξουδετερωνόταν η ανώτατη ηγεσία, συμπεριλαμβανομένου του Ηγέτη της Επανάστασης, το καθεστώς θα κατέρρεε υπό το ίδιο του το βάρος. Πράγματι, τόσο στη δωδεκαήμερη σύγκρουση του Ιουνίου 2025 όσο και στη δεύτερη επιχείρηση που άρχισε στις 28 Φεβρουαρίου 2026, οι επιθέσεις φαίνεται ότι έπληξαν άμεσα τους Φρουρούς της Επανάστασης, την αλυσίδα διοίκησης και την ηγεσία, εφαρμόζοντας σε μεγάλο βαθμό στο πεδίο το δόγμα της συστημικής παράλυσης.
Ιδίως στη δεύτερη επιχείρηση, το σύνολο των στόχων δεν περιορίστηκε στην ηγεσία και στη διοίκηση: μαζί με το μεγαλύτερο μέρος των υπηρεσιών ασφαλείας της χώρας, στο στόχαστρο βρέθηκαν πολλές υποδομές, κέντρα εφοδιαστικής και κρίσιμες εγκαταστάσεις. Στο πλαίσιο αυτό επλήγησαν πολυάριθμα στρατηγικά σημεία διπλής χρήσης: από συστήματα αεράμυνας και δίκτυα ραντάρ έως αεροδρόμια και αεροπορικές βάσεις· από εγκαταστάσεις αποθήκευσης και διύλισης πετρελαίου έως πετροχημικά συγκροτήματα· από χαλυβουργίες και ηλεκτροπαραγωγικούς σταθμούς έως πανεπιστήμια· και από υποδομές διαδικτύου, επικοινωνιών και ενέργειας έως μονάδες επεξεργασίας νερού. Αυτό δείχνει ότι η επιχείρηση αποτελεί μέρος μιας ευρύτερης στρατηγικής που αποσκοπεί όχι μόνο στην αποδυνάμωση της στρατιωτικής ικανότητας, αλλά και στην άσκηση πίεσης στις κρίσιμες υποδομές που στηρίζουν τη λειτουργία του κράτους και την κοινωνική ανθεκτικότητα.
Ωστόσο, οι λεπτομέρειες που έχουν προκύψει πρόσφατα από το εσωτερικό του Ισραήλ σχετικά με τον χρόνο της επιχείρησης αποκαλύπτουν μια εικόνα πιο σύνθετη από ό,τι θεωρούνταν. Σύμφωνα με εκτιμήσεις που δημοσιεύονται σε ορισμένες ισραηλινές ανοικτές πηγές, ο δεύτερος πόλεμος είχε αρχικά προγραμματιστεί για το καλοκαίρι του 2026, με αιτιολογία την αποκατάσταση των πυραυλικών υποδομών. Αναφέρεται όμως ότι η επιχείρηση επισπεύσθηκε, καθώς οι λαϊκές διαμαρτυρίες του Δεκεμβρίου 2025 και η καταστολή τους τον Ιανουάριο 2026 ερμηνεύτηκαν ως παράθυρο ευκαιρίας. Αν ο ισχυρισμός αυτός ευσταθεί, η επιχείρηση που άρχισε στις 28 Φεβρουαρίου προέκυψε ως πόλεμος που εξελίχθηκε υπό χρονική πίεση και αβεβαιότητα και όχι ως ένας εκ των προτέρων σχεδιασμένος πόλεμος. Επιπλέον, διακρίνεται απόκλιση μεταξύ της πολιτικής και της στρατιωτικής ηγεσίας ως προς τον στόχο αυτού του πολέμου. Ενώ η πολιτική ηγεσία έθεσε εξαρχής έναν μέγιστο στόχο, όπως η αλλαγή καθεστώτος, η στρατιωτική ηγεσία επικεντρώθηκε περισσότερο στη φθορά των δυνατοτήτων και στην προετοιμασία των συνθηκών για μια μελλοντική πολιτική αλλαγή.
Η πλάνη του Ισραήλ
Μπορεί να ειπωθεί ότι ο υπολογισμός αυτός, τον οποίο υποστήριζε επί χρόνια ιδίως η πολιτική ηγεσία του Ισραήλ, πείθοντας και τους Αμερικανούς, είχε ένα θεμελιώδες έλλειμμα: πρωτίστως, η πολιτική κουλτούρα του Ιράν δεν είχε διαβαστεί αρκετά σωστά. Φαίνεται ότι δεν συνυπολογίστηκαν ο ιρανικός εθνικισμός· η διάκριση μεταξύ κυβέρνησης και κράτους, σύμφωνα με την οποία η αντίθεση στην κυβέρνηση και η αντίθεση στο κράτος είναι διαφορετικά πράγματα· το ότι, ιδίως για τους συντηρητικούς, η αφήγηση της Κερμπάλα και του μαρτυρίου συνιστά δεσμό που συγκρατεί το σύστημα· ούτε, επίσης, το ότι οι Ιρανοί υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων ανέμεναν ήδη ακριβώς μια τέτοια επίθεση και είχαν προετοιμαστεί αναλόγως.
Για όσους γνωρίζουν το Ιράν είναι γνωστό ότι, σε μια κουλτούρα όπου ο θάνατος απέναντι σε έναν ισχυρότερο αντίπαλο θεωρείται πηγή νομιμοποίησης και όχι ήττα, οι διοικητές που σκοτώνονται και η ηγεσία που στοχοποιείται μετατρέπονται σε νέους ήρωες. Οι επιθέσεις στις υποδομές, η ενθάρρυνση του αποσχιστισμού μεταξύ των μειονοτήτων και οι απειλές καταστροφής του πολιτισμού της χώρας φαίνεται, αντίθετα με το αναμενόμενο, να τροφοδοτούν μια εθνική και πατριωτική αντίδραση που περιλαμβάνει ακόμη και τους αντιπάλους του καθεστώτος.
Κατά συνέπεια, μπορεί να ειπωθεί ότι έχει δημιουργηθεί μια «παγίδα τακτικής νίκης», στην οποία η στρατιωτική υπεροχή δεν μετατρέπεται σε πολιτικό αποτέλεσμα και η υπεροχή στο πεδίο δεν μετουσιώνεται σε στρατηγική επιτυχία στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων. Στο πλαίσιο αυτό, ο Μοτζταμπά Χαμενεΐ αναδεικνύεται σε κρίσιμη μορφή όσον αφορά τη στρατηγική που βασίζεται στη στοχοποίηση της ηγεσίας. Λόγω της μεγάλης επιρροής του στους Φρουρούς της Επανάστασης, των ισχυρών σχέσεών του με την πολιτική πτέρυγα και της εμπειρίας κρατικής διακυβέρνησης που απέκτησε στο πλευρό του πατέρα του επί περίπου είκοσι πέντε χρόνια, θεωρείται ένα από τα πρόσωπα που θα μπορούσαν, παρά την αμφισβητούμενη ιδιότητά του ως φακίχ, να αναλάβουν ενοποιητικό ηγετικό ρόλο σε μια νέα τάξη πραγμάτων και να αποτρέψουν διχασμούς μεταξύ πολιτικής και στρατιωτικής ηγεσίας. Γι’ αυτό ο Μοτζταμπά Χαμενεΐ αποτελεί δυνητικό στόχο για το Ισραήλ. Προκειμένου να εμβαθυνθούν οι επιδιωκόμενοι διχασμοί και να αποδώσει η στρατηγική αποκεφαλισμού, δεν πρέπει να αναδειχθεί μια ισχυρή ηγετική μορφή ικανή να ανασυγκροτήσει το σύστημα.
Η συνολική αυτή εικόνα δείχνει ότι το Ιράν στην πραγματικότητα δίνει δύο διαφορετικούς πολέμους. Ο πρώτος είναι ο στρατιωτικός πόλεμος που συνεχίζεται στο μέτωπο και φαίνεται να έχει μεγάλες πιθανότητες να κερδηθεί χάρη στην επιβίωση της κρατικής δομής. Ο δεύτερος πόλεμος, όμως, που θα είναι ο πραγματικά καθοριστικός, θα αρχίσει μετά το τέλος των βομβαρδισμών. Η διαδικασία αυτή, την οποία θα διαμορφώσουν τα οικονομικά, κοινωνικά και θεσμικά κόστη της κατεστραμμένης υποδομής, θα δημιουργήσει για το Ιράν ένα πολύ πιο μακροχρόνιο και σύνθετο πεδίο αγώνα. Επομένως, η ουσιαστική δοκιμασία του Ιράν θα αρχίσει στο στάδιο της διαχείρισης της οικονομικής και κοινωνικής κρίσης που θα προκύψει μετά τον πόλεμο και όχι στη στρατιωτική σύγκρουση.
Η αναζήτηση νέας στρατηγικής από το Ισραήλ
Οι ελίτ ασφαλείας του Ισραήλ έχουν επίσης επίγνωση αυτής της πραγματικότητας. Πράγματι, η εκτίμηση ότι το καθεστώς δεν μπορεί να ανατραπεί μόνο με βομβαρδισμούς είναι ευρέως αποδεκτή στο Ισραήλ. Γι’ αυτό οι σημερινές συζητήσεις επικεντρώνονται στο ερώτημα ποια στρατηγική πρέπει να ακολουθηθεί μετά τη στρατιωτική επιχείρηση. Επιπλέον, το περιεχόμενό τους δείχνει ότι ο στόχος της αλλαγής καθεστώτος δεν έχει εγκαταλειφθεί, αλλά αναζητούνται νέες μέθοδοι για την επίτευξή του. Από αυτή την οπτική, οι συζητήσεις στο Ισραήλ δίνουν ενδείξεις μιας νέας προσέγγισης για την αλλαγή καθεστώτος. Σε γενικές γραμμές, μπορεί να ειπωθεί ότι η συζήτηση διαμορφώνεται γύρω από δύο βασικές προσεγγίσεις.
Στο ένα άκρο προβάλλεται μια πιο φιλόδοξη προσέγγιση. Σύμφωνα με αυτή την άποψη, που βρίσκει απήχηση ιδίως στους κύκλους των υπηρεσιών πληροφοριών, η αλλαγή καθεστώτος εξακολουθεί να θεωρείται εφικτός, ακόμη και βραχυπρόθεσμος, στόχος. Στη βάση της βρίσκεται η παραδοχή ότι ένα μεγάλο κοινωνικό τμήμα, συνθλιμμένο από τα οικονομικά βάρη και δυσαρεστημένο με το καθεστώς, δεν βγαίνει στους δρόμους κυρίως λόγω φόβου. Σύμφωνα με αυτή την εκτίμηση, το καθεστώς έχει οικοδομήσει με τα χρόνια ένα ισχυρό τείχος φόβου, προβάλλοντας την εικόνα ενός απρόσβλητου μηχανισμού που μπορεί να ελέγχει τα πάντα. Πρωταρχικός στόχος αυτής της προσέγγισης είναι, επομένως, να γκρεμίσει αυτό το τείχος φόβου, να διαβρώσει την αντίληψη περί αήττητου του καθεστώτος και να δείξει στην κοινωνία ότι ο κρατικός μηχανισμός επιδέχεται πράγματι διείσδυση.
Η διοχέτευση εικόνων πρακτόρων που κινούνται ελεύθερα μέσα στη χώρα και η διάδοση πληροφοριών για πλήγματα σε κέντρα εσωτερικής ασφάλειας θεωρούνται επίσης μέρος αυτής της στρατηγικής. Στο σημείο αυτό φαίνεται ότι οι επιχειρήσεις επιρροής αντικαθιστούν ολοένα περισσότερο τις μεθόδους που βασίζονται στη βία. Για παράδειγμα, σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις, η διαρροή επιβαρυντικών πληροφοριών για το παρελθόν υψηλόβαθμων προσώπων και η απομάκρυνσή τους από τα αξιώματά τους με αυτόν τον τρόπο, αντί της φυσικής εξόντωσής τους, θεωρείται μέθοδος τόσο λιγότερο δαπανηρή όσο και αποτελεσματικότερη. Τέτοιες δραστηριότητες συνοδεύονται από εκστρατείες που διεξάγονται μέσω ψεύτικων λογαριασμών και προσώπων που υποστηρίζονται από τεχνητή νοημοσύνη.
Πράγματι, ιδίως πριν από τον πόλεμο, παρατηρήθηκαν προσπάθειες να προβληθεί ο Ρεζά Παχλαβί σε αυτές τις εκστρατείες. Αν και η εξέλιξη του πολέμου φαίνεται να έχει φέρει το θέμα σε δεύτερο πλάνο σήμερα, παραμένει πιθανό να διεξαχθούν ανάλογες ενέργειες στο μέλλον με επίκεντρο τον Ρεζά Παχλαβί ή κάποιο άλλο πρόσωπο. Το βασικό συμπέρασμα των κύκλων που υιοθετούν αυτή την προσέγγιση είναι ότι, αν δεν δοθεί στο Ιράν η δυνατότητα οικονομικής ανάσας μέσω μιας συμφωνίας και διατηρηθεί το υφιστάμενο καθεστώς πίεσης, το καθεστώς θα εισέλθει σε σοβαρή διαδικασία αποσύνθεσης έως τα τέλη του 2026. Κατά τους ίδιους, το καθεστώς δεν θα αποδυναμωθεί τη στιγμή που θα αποχωρήσει από την περιοχή το τελευταίο πολεμικό αεροσκάφος, αλλά στον βαθμό που θα συνεχίζεται η οικονομική και πολιτική πολιορκία, ώσπου τελικά να καταρρεύσει. Γι’ αυτό τόσο η πρώτη όσο και η δεύτερη επιχείρηση θεωρούνται ενδιάμεσα στάδια στην πορεία προς την αποσύνθεση του καθεστώτος και όχι η διαδικασία που θα επιφέρει το τελικό αποτέλεσμα.
Στο άλλο άκρο βρίσκεται μια πολύ πιο επιφυλακτική εκτίμηση. Σύμφωνα με αυτή την άποψη, η αλλαγή καθεστώτος δεν πρέπει να υιοθετείται ως παραδοχή ή ως προϋπόθεση της πολιτικής. Έχει άλλωστε φανεί ότι το ιρανικό σύστημα μπορεί να διατηρεί τη λειτουργική του συνέχεια ως θεσμοποιημένη, πολυεπίπεδη και ανθεκτική δομή, παρά τα βαριά πλήγματα στην ανώτατη ηγεσία και στην αλυσίδα διοίκησης. Οι υποστηρικτές αυτής της προσέγγισης επισημαίνουν ότι και η παραδοχή πως η οικονομική πίεση θα προκαλέσει την κατάρρευση του καθεστώτος ή τουλάχιστον θα το εξαναγκάσει σε παράδοση έχει περιορισμούς. Κατά την άποψή τους, η εκτίμηση αυτή δεν λαμβάνει επαρκώς υπόψη ότι το καθεστώς αντιμετωπίζει την παρούσα κατάσταση ως υπαρξιακό αγώνα και είναι, ως εκ τούτου, έτοιμο να υποστεί εξαιρετικά βαρύ κόστος.
Οι ίδιοι κύκλοι υποστηρίζουν ότι η δυνατότητα πρόκλησης αλλαγής καθεστώτος από το εξωτερικό είναι εξαιρετικά περιορισμένη, ότι η υπερβολική βαρύτητα που αποδίδεται στις φιλοδυτικές ομάδες της εξορίας συνιστά λανθασμένη προσέγγιση και ότι μια πραγματική μεταβολή μπορεί να καταστεί δυνατή μόνο αν οι ίδιοι οι Ιρανοί παράγοντες σχηματίσουν μεταξύ τους έναν ευρύ συνασπισμό. Διατυπώνουν μάλιστα την άποψη ότι οι ανοικτές εκστρατείες επιρροής που διεξάγονται από το εξωτερικό έχουν αντίθετα αποτελέσματα, ενισχύοντας την επίσημη ρητορική ότι η Δύση θέλει να επιβάλει στο Ιράν μια «κυβέρνηση ανδρεικέλων».
Σύμφωνα με αυτή την προσέγγιση, δεν είναι ρεαλιστική η χάραξη πολιτικής για το πυρηνικό ζήτημα με βάση την προσδοκία αλλαγής καθεστώτος. Επομένως, πρέπει να υποστηριχθεί η επίτευξη ενός πολιτικού συμβιβασμού, έστω και μερικού, ακόμη και αν προσφέρει στο καθεστώς κάποια οικονομική ανακούφιση. Η οπτική αυτή προτείνει να δοθεί έμφαση σε πιο συγκεκριμένους και εφικτούς στόχους, όπως ο περιορισμός του πυρηνικού προγράμματος και η διατήρηση της περιφερειακής σταθερότητας, αντί να θεωρείται τελικός στόχος η αλλαγή του καθεστώτος.
Καθοριστικό είναι το σημείο στο οποίο συγκλίνουν οι δύο προσεγγίσεις. Με την παραδοχή ότι ο στρατιωτικός πόλεμος από μόνος του δεν έφερε αποτέλεσμα, το ζήτημα επαναπροσδιορίζεται πλέον ως διαρκής αγώνας που συνδυάζει στρατιωτικά, πολιτικά, οικονομικά και συγκαλυμμένα μέσα. Στο στάδιο που έχει φτάσει ο πόλεμος, η γενική εκτίμηση είναι πλέον ότι η αλλαγή καθεστώτος, αν έρθει, θα πρέπει να προέλθει από το εσωτερικό. Αυτό που μπορεί να γίνει από έξω δεν μπορεί να ξεπεράσει τη δημιουργία των προϋποθέσεων για αυτή τη διαδικασία. Στο πλαίσιο αυτό, τα μέσα που τίθενται στην ατζέντα είναι αρκετά συγκεκριμένα. Μεταξύ των βασικότερων βρίσκονται οι δυνατότητες παράκαμψης των διαδικτυακών περιορισμών, τα ταμεία στήριξης για διαδηλωτές που απεργούν, η ενίσχυση της κοινωνίας των πολιτών και οι κυβερνοδυνατότητες και γνωσιακές δυνατότητες που θα αποδυναμώσουν την ικανότητα καταστολής των δυνάμεων ασφαλείας σε ένα νέο κύμα διαμαρτυριών. Η συνέχιση συγκαλυμμένων επιχειρήσεων για την καθυστέρηση της αποκατάστασης της πυραυλικής και πυρηνικής ικανότητας μπορεί επίσης να θεωρηθεί μέρος της ίδιας λογικής.
Το συμπέρασμα που μπορεί να εξαχθεί από όλα αυτά είναι ότι οι ισραηλινές επιχειρήσεις κατά του Ιράν δεν θα τελειώσουν ακόμη και αν ανακοινωθεί εκεχειρία, στηθεί τραπέζι διαπραγματεύσεων και ο πόλεμος λήξει επισήμως. Οι βομβαρδισμοί πρέπει να ερμηνευτούν ως μία μόνο φάση. Η συνέχεια θα είναι μια συγκαλυμμένη, οικονομική και γνωσιακή εκστρατεία που θα εκμεταλλεύεται τις ευπάθειες της χώρας για να επιφέρει μεσοπρόθεσμα μετασχηματισμό από το εσωτερικό. Μπορεί να ειπωθεί ότι η πραγματική δοκιμασία του Ιράν θα αρχίσει όχι επειδή το φρούριο δεν έπεσε, αλλά μετά την άρση της πολιορκίας, και ότι το Ισραήλ μετατοπίζει πλέον σαφώς το κέντρο βάρους του σε αυτό ακριβώς το πεδίο: στη μεταπολεμική οικονομική και κοινωνική αναμέτρηση.
Παρ’ όλα αυτά, φαίνεται ότι η επιτυχία αυτής της πορείας κάθε άλλο παρά εξασφαλισμένη είναι, κάτι που αναγνωρίζεται και στο ίδιο το Ισραήλ. Το βασικό πρόβλημα που διέψευσε τον αρχικό υπολογισμό ισχύει και εδώ. Τόσο το κατώφλι του φόβου όσο και η οικονομική κατάρρευση είναι δίκοπα μαχαίρια. Όπως η αυξανόμενη στέρηση θα μπορούσε κάποια στιγμή να πυροδοτήσει μια μεγάλη κοινωνική έκρηξη, έτσι δεν αποκλείεται να εδραιώσει το καθεστώς, συγκεντρώνοντας ακόμη περισσότερο τον μηχανισμό ασφαλείας και τροφοδοτώντας την εθνικιστική αντίδραση. Κάθε κοινωνική κινητοποίηση που θα εκδηλωθεί από αυτό το σημείο και έπειτα θα κατασταλεί με τη μεγαλύτερη δυνατή σκληρότητα. Επιπλέον, δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι ένας σχεδιασμός που έχει επανειλημμένα παρερμηνεύσει την ιρανική κοινωνία θα υπολογίσει αυτή τη φορά σωστά τον φόβο και την οργή της ίδιας κοινωνίας. Τελικά, την τύχη του καθεστώτος δεν θα την καθορίσει η υπεροχή στο μέτωπο, αλλά η πορεία αυτού του δεύτερου πολέμου. Γι’ αυτό ακριβώς το Ισραήλ έχει στρέψει τώρα όλη του την προσοχή εκεί.
Το άρθρο δημοσιεύτηκε αρχικά στο İRAM στις 8 Ιουνίου 2026.