Israels Luftangriffe sollen Iran schwächen, inneres Chaos erzeugen und eine umfassendere regionale Vorherrschaft sichern.
Die am 13. Juni gegen Iran begonnenen Luftangriffe sollten als Teil eines umfassenderen langfristigen Strategieplans verstanden werden. Nach den Angriffen vom 7. Oktober beschrieb die israelische Regierung die Lage als Siebenfrontenkrieg und nutzte die Angriffe eindeutig als Hebel, um den Konflikt in Richtung Iran zu verlagern. Von Beginn an unternahm die Regierung Netanjahu Schritte, um Irans Fähigkeiten zu schwächen. Vor dem 7. Oktober schien Israel von iranischen Stellvertretern eingekreist. Mit dem militärischen Feldzug gegen die Hamas neutralisierte es eine Bedrohung an seiner Südgrenze. Unmittelbar danach begannen verdeckte Operationen innerhalb Irans, die Teheran in eine defensivere Haltung drängten.
Der verdächtige Hubschrauberabsturz, bei dem der iranische Präsident Ebrahim Raisi ums Leben kam, wirkte auf Irans Machtelite wie ein Weckruf. In Erwartung der kommenden Entwicklungen entschied sie sich für einen scharfen politischen Kurswechsel. Die Trauer um Raisi war kurz. Massud Peseschkian, der von der Präsidentschaftswahl 2021 ausgeschlossen und zunächst auch zu Parlamentswahlen nicht zugelassen worden war, bevor er wieder zugelassen wurde, wurde durch offensichtliche Wahlsteuerung neuer Präsident. Zu den auffälligsten Merkmalen seines Wahlkampfs gehörte die öffentliche Rückkehr des früheren Außenministers Dschawad Sarif. Dieser war politisch kaltgestellt worden, nachdem eine Tonaufnahme an die Öffentlichkeit gelangt war, in der er General Qassem Soleimani von der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) kritisiert hatte. Sarifs erneute Berufung signalisierte Irans Absicht, die Gespräche mit dem Westen wiederaufzunehmen und Spannungen abzubauen.
Nach Peseschkians Sieg schafften es Bilder, auf denen er seinen konservativen Rivalen Mohammad Bagher Ghalibaf, den Parlamentspräsidenten, umarmte, auf die Titelseiten. Die Botschaft war eindeutig: Iran ist geeint, Reformorientierte wie Konservative. Die neue Regierung nahm umgehend Kontakte zum Westen auf und erklärte den Vereinigten Staaten und der Weltöffentlichkeit wiederholt, Iran habe kein Interesse an einem Krieg. Israel setzte seine Angriffe jedoch fort, da es seine strategischen Ziele noch nicht erreicht hatte.
Israels strategische Ziele
Die jüngsten Entwicklungen kamen nicht überraschend. Analysten haben sich zu stark auf die unbeständige Rhetorik von US-Präsident Donald Trump konzentriert und die institutionelle Logik staatlichen Handelns übersehen. Israels langjährige Militärdoktrinen und strategische Wahrnehmungen wiesen deutlich auf diese Entwicklung hin. Ob im Libanon oder im Jemen: Jede militärische Handlung war Teil einer umfassenderen, gegen Iran gerichteten Strategie. Dieser Feldzug entfaltet sich mindestens seit 2018.
Selbst der Name der israelischen Operation, „Rising Lion“, ist äußerst symbolträchtig. Er verweist auf einen Bibelvers und erinnert an Irans historisches Löwenemblem, das auf seiner traditionellen Flagge zu sehen war. Die Symbolik ist unmissverständlich: Israel signalisiert den Wunsch nach einem Systemwechsel in Iran. Das hier angewandte Konzept der systemischen Lähmung geht weit über die klassische Doktrin des pensionierten US-Obersts John Warden hinaus. Es enthält hybride Bestandteile wie die Nutzung öffentlicher Wut als Kräfteverstärker.
Ein direktes Eingreifen der USA erscheint inzwischen unvermeidlich. Dies war seit Monaten erkennbar. Militärische Bewegungen vor Ort und Simulationsübungen in Tel Aviv machten es deutlich. Verwirrend waren die Strategie und die Widersprüchlichkeit von Trumps Äußerungen. An diesem Punkt nähern sich die strategischen Interessen Israels und der USA an.
Regionale Dynamiken, innenpolitische Fragen
Ein weiteres zentrales strategisches Ziel Israels besteht darin, seinen regionalen Sicherheitskorridor von Uganda und Südsudan bis nach Indien auszuweiten. Sobald Iran unter dem systemischen Druck zusammenbricht, werden innere Unruhen erwartet. In diesem Szenario sollte Belutschistan und dem Nordwesten Irans besondere Aufmerksamkeit gelten. Indien, das geografisch durch den Himalaya und Pakistan eingeengt ist, sucht seit Langem einen Zugang zum Welthandel über iranisches Territorium, insbesondere über den Hafen Tschabahar. Bemerkenswerterweise haben die israelischen Luftangriffe Tschabahar ausgespart, wo sich die indischen Investitionen am stärksten konzentrieren.
Dadurch wird ein strategischer Korridor möglich, der von Indien über Belutschistan, den Golf, Israel und Griechenland verläuft. Ein solcher Korridor würde Israel zu einem von Verbündeten statt von Feinden umgebenen Land machen, was einem langjährigen strategischen Ziel entspricht. Auf globaler Ebene besitzt dieser Korridor Bedeutung im Rahmen des amerikanisch-chinesischen Wettbewerbs. Eine Destabilisierung Belutschistans könnte chinesische Investitionen in Pakistan untergraben und den Hafen Gwadar unsicher und instabil machen.
Unterdessen könnten iranische Kurden, die in der YPG gedient haben, im Raum Urmia aktiv werden und die Lage weiter verkomplizieren. Kurdische Gruppen sind bereits aktiv und streben jeweils eine Rolle in einem möglichen Iran nach einem Zusammenbruch an. Sollten diese Gruppen bewaffnete Angriffe auf turkstämmige Bevölkerungsgruppen in der Region beginnen, ist es unwahrscheinlich, dass Aserbaidschan oder die Türkei unbeteiligt blieben. Die Dynamiken in diesem Gebiet bleiben jedoch ungewiss. Der unmittelbarere Brennpunkt ist Belutschistan.
Iran steht nun am Rand eines systemischen Zusammenbruchs. Diese Entwicklung umzukehren, wird äußerst schwierig sein. Jahrzehntelang beherrschte die Revolutionsgarde Irans politische und wirtschaftliche Bereiche, schloss alle anderen aus und schwächte damit die kollektive Grundlage der nationalen Sicherheit. Sicherheit wird gemeinsam geschaffen; die Revolutionsgarde blockierte jedoch ausländische Investoren, um ihre Monopole zu schützen, während rivalisierende Kommandeure interne Machtkämpfe führten, die dem Land schadeten.
Trotz eines bereits bestehenden Geheimdienstes wurden neue Nachrichtendienste geschaffen. Außenpolitische Initiativen wurden unabhängig vom Außenministerium durchgeführt. Parallel zu den Strukturen des Innenministeriums entstanden neue Strukturen für die innere Sicherheit. Diese sich überschneidenden Zuständigkeiten schufen zahlreiche Grauzonen, die feindliche Nachrichtendienste ausnutzten, um Iran von innen zu schwächen.
Der iranische Nationalismus darf jedoch nicht unterschätzt werden. Seine künftige Ausrichtung ist unklar, doch nach einem systemischen Zusammenbruch könnten zahlreiche Untergrundgruppen entstehen. Deshalb wird die Wiederherstellung politischer Autorität in einem Iran nach einem Zusammenbruch ein langwieriger und ungewisser Prozess sein.
Dieser Artikel erschien erstmals am 19. Juni 2025 in der Zeitung Daily Sabah.
Link: https://www.dailysabah.com/opinion/op-ed/pursuit-of-systemic-paralysis-in-iran