Setelah operasi udara yang dilancarkan AS dan Israel terhadap Iran pada 28 Februari 2026, infrastruktur pertahanan pasif yang dibangun Teheran selama lebih dari dua puluh tahun untuk pertama kalinya menjalani ujian menyeluruh. Di satu sisi, fasilitas bawah tanah Iran yang dalam mampu bertahan terhadap senjata konvensional AS yang kuat; di sisi lain, kapasitas yang dilindungi di fasilitas tersebut semakin sulit dijangkau. Singkatnya, meskipun pertahanan pasif lebih efektif dari yang diperkirakan, ia tidak dapat menyediakan payung keamanan yang memadai dengan sendirinya.
Apa itu doktrin pertahanan pasif?
Doktrin pertahanan pasif adalah hasil dari dua pengalaman traumatis yang meninggalkan jejak mendalam dalam ingatan strategis Iran. Yang pertama adalah Perang Iran-Irak. Antara 1980 dan 1988, serangan Scud Irak langsung menyasar Teheran, sementara penggunaan senjata kimia menyebabkan lebih dari 100 ribu warga Iran tewas atau terluka. Perang ini memperlihatkan dua kenyataan mendasar kepada pemerintahan Iran: ketahanan infrastruktur adalah bagian pokok dari kapasitas perlawanan nasional, dan negara yang terkena embargo senjata internasional terpaksa membangun keamanannya sebagian besar dengan kemampuannya sendiri.
Adapun titik balik yang sesungguhnya terjadi pada 2003. Dengan invasi ke Irak, pasukan Amerika ditempatkan di perbatasan timur dan barat Iran. Pemimpin Revolusi saat itu, Ali Khamenei, mendefinisikan pertahanan pasif sebagai keharusan eksistensial, dan pada Oktober 2003 memerintahkan pembentukan Organisasi Pertahanan Pasif Nasional (Sazman-e Padafand-e Gheyr-e Amel) di bawah Staf Umum Angkatan Bersenjata. Organisasi ini dipimpin Brigadir Jenderal Gholamreza Jalali dari Korps Garda Revolusi Islam (IRGC), yang berlatar belakang arsitektur dan teknik. Jalali mengemban tugas ini selama lebih dari dua puluh tahun. Organisasi ini berkembang dalam tiga tahap:
Tahap pertama (2003-2009): Pada periode ini, kegiatan perbentengan militer dan konstruksi bawah tanah menonjol.
Tahap kedua: Pada masa Presiden Mahmoud Ahmadinejad, pemahaman pertahanan pasif menyatu dengan doktrin perlawanan ekonomi. Seiring berubahnya sanksi menjadi semacam "perang ekonomi", pertahanan pasif juga memperoleh dimensi ekonomi.
Tahap ketiga: Pada tahap yang dimulai dengan serangan Stuxnet pada 2010 ini, cakupan pertahanan pasif meluas, dan unsur pertahanan siber, kendali informasi, serta perlawanan terhadap perang lunak dimasukkan ke dalam kerangka ini. Pada 2011, sebuah Markas Pertahanan Siber pun didirikan di dalam organisasi tersebut.
Kota-kota rudal
Investasi pertahanan pasif yang paling terlihat adalah kompleks rudal bawah tanah, atau dalam istilah mantan Komandan Pasukan Dirgantara IRGC Hajizadeh, "kota-kota rudal". Para pejabat IRGC mengklaim terdapat ratusan pangkalan bawah tanah di Pegunungan Zagros dan Alborz, dan sebagian di antaranya mencapai kedalaman 500 meter. Sejak pangkalan bawah tanah pertama dibangun pada 1984, jaringan ini terus meluas, dan dalam kerangka kesepakatan dengan Korea Utara pada 1993 dibangun sekitar 18 tempat perlindungan rudal balistik.
Terowongan-terowongan ini dilengkapi sistem angkutan rel otomatis, ruang-ruang bersekat, pintu tahan ledakan, dan terowongan samping yang mengalihkan gelombang kejut. Pada 2018, IRGC mengumumkan bahwa pabrik-pabrik rudal juga telah dipindahkan ke bawah tanah. Pada Maret 2025, hanya beberapa pekan sebelum perang, media pemerintah memperkenalkan kepada pers "kota rudal bawah tanah terbesar" yang menyimpan rudal balistik Ghadr-H, Emad, Kheibar Shekan, Sejjil, dan Haj Qassem.
Di bidang nuklir, kasus yang paling dikenal adalah Fordo. Fasilitas yang dibangun di dekat Qom pada kedalaman 80-90 meter di dalam batuan kapur dan dolomit keras yang terbentuk oleh tekanan tektonik ini awalnya merupakan pangkalan rudal IRGC, lalu diubah menjadi fasilitas pengayaan uranium.
Selain infrastruktur yang diperkuat, Iran juga berinvestasi pada sistem rudal bergerak dan tindakan pengelabuan. Sebelum perang, persediaannya diperkirakan mencakup sekitar 300-400 peluncur bergerak (TEL). Sebagian rudal, seperti Kheibar Shekan, ditempatkan tersembunyi di dalam sasis truk sipil. Selain itu dikembangkan pula peluncur palsu yang memantulkan radar dan menghasilkan jejak termal. Sebaliknya, sebelum perang terdapat kekurangan serius dalam hal tempat perlindungan bom yang berfungsi di Teheran dan kota-kota besar lainnya.
Fungsi doktrin pertahanan pasif dalam perang
Pada akhir bulan pertama perang, dimensi-dimensi pertahanan pasif yang efektif tidak boleh diabaikan. Yang terutama adalah ketahanan kota-kota rudal bawah tanah yang paling dalam terhadap senjata konvensional AS yang paling kuat. Menurut analisis citra satelit yang dimuat di pers dan meneliti 107 terowongan di 27 pangkalan bawah tanah, meskipun 77 persen pintu masuk terkena serangan, persediaan di dalamnya sebagian besar tetap terlindungi. Ini merupakan data historis yang menunjukkan batas-batas kekuatan udara konvensional. Meskipun GBU-57 adalah bom konvensional terbesar di dunia, penghalang granit Zagros melemahkan dampak serangan ini.
Kedua, seiring berlalunya bulan pertama perang, terlihat bahwa Iran masih dapat menggunakan kapasitas rudal balistiknya. Diperkirakan sepertiga dari persediaan yang sebelum perang mencakup 2.500-3.000 rudal balistik dan 300-400 TEL masih dapat digunakan. Skenario Iran dilucuti sepenuhnya tidak terwujud. Hal ini menunjukkan bahwa kapasitas penangkalan belum lenyap sepenuhnya.
Ketiga, keberhasilan terpenting secara strategis adalah penyebaran material nuklir. Dikemukakan bahwa stok uranium Iran yang diperkaya 60 persen, sekitar 400 kilogram, dikirim ke berbagai titik dalam operasi penyebaran yang direncanakan sebelum serangan. Direktur Jenderal Badan Energi Atom Internasional (IAEA) Rafael Grossi menyatakan bahwa sedikit lebih dari 200 kilogram stok tersebut tetap berada di bawah tanah di Isfahan, sementara keberadaan sisanya tidak diketahui. Jika klaim ini benar, unsur pertahanan pasif ini, bersama Selat Hormuz, dapat menjadi salah satu kartu terkuat di tangan Iran di meja perundingan pada akhir perang.
Keempat, Iran mampu beralih ke doktrin "pertahanan mozaik" meskipun komando pusat runtuh. Walaupun terbunuhnya Khamenei dan hilangnya lebih dari 40 pejabat tinggi merupakan pukulan besar, Iran mampu beralih ke struktur komando yang terdesentralisasi. Hal ini menunjukkan bahwa kelenturan yang dirancang doktrin pertahanan pasif berfungsi sampai batas tertentu. Meskipun keberhasilannya secara penuh masih diperdebatkan, jelas bahwa keruntuhan total sistem dapat dicegah.
Kelima, tindakan pengelabuan menunjukkan efektivitas biaya yang tak ternilai. Dalam beberapa peristiwa, amunisi presisi Israel dan AS yang mahal dihabiskan untuk maket yang ditempatkan. Proses yang dimulai dalam serangan Oktober 2024 ini berlanjut dalam perang saat ini. Citra satelit memastikan bahwa sebagian "peluncur" yang diserang sebenarnya adalah maket. Ini adalah keberhasilan asimetris.
Namun paradoksnya justru muncul di sini. Persediaan yang sebelum perang mencakup 2.500-3.000 rudal balistik dan 300-400 TEL tampaknya seiring waktu menyusut menjadi sekitar 1.000 rudal dan 100-150 peluncur yang dapat digunakan. Israel mengklaim telah menghancurkan lebih dari 300 peluncur, dan disebutkan bahwa 95 di antaranya tertimbun reruntuhan akibat runtuhnya pintu masuk terowongan. Persoalan pokoknya adalah ini: kerahasiaan yang dibangun selama bertahun-tahun lenyap pada saat penggunaan. Setiap peluncuran membuka lokasi peluncur di hadapan pengawasan pesawat nirawak yang terus-menerus dan kapasitas serang musuh yang memiliki keunggulan udara. Benar saja, laju tembakan harian rudal balistik turun 86 persen dalam dua pekan pertama. Sebab asumsi dasar pertahanan pasif adalah beroperasi di bawah payung pertahanan udara aktif. Payung itu runtuh dalam hitungan jam.
Adapun AS melakukan penyesuaian taktis di lapangan. Ketika tidak dapat menembus fasilitas sedalam 500 meter, strateginya bergeser ke penyangkalan akses dan penyangkalan wilayah. Dengan demikian, pintu masuk terowongan diruntuhkan, cerobong ventilasi dilumpuhkan, dan dilaporkan bahwa pada 26 Maret ranjau antitank dijatuhkan di pintu keluar pangkalan rudal.
Di Fordo, penggunaan tempur pertama GBU-57 pada Juni 2025 membuahkan hasil dengan cara yang tidak diperkirakan para insinyur pertahanan pasif. Alih-alih menembus dengan kekuatan kasar, yang disasar adalah titik-titik lemah struktural. Dua belas MOP diarahkan melalui dua cerobong ventilasi dengan metode "serangan ganda". Efek yang diinginkan dicapai melalui tekanan berlebih dan gelombang ledakan yang menyebar dari terowongan-terowongan terbuka. Sistem sumbu pintar bom yang mendeteksi rongga menunda ledakan ketika mendeteksi kantong udara selama penetrasi, sehingga meningkatkan efektivitas. IAEA memastikan bahwa hampir seluruh peralatan sensitif di Fordo telah hancur. Tidak adanya ruang ledakan yang memadai di terowongan-terowongan panjang memungkinkan satu penetrasi yang berhasil menjalar ke seluruh fasilitas.
Adapun celah struktural pertahanan pasif yang paling jelas terdapat di bidang ketahanan sipil. Kewenangan organisasi itu mencakup rantai pasokan energi, kesehatan, industri, dan pangan, tetapi sebagian besar investasi selama dua puluh tahun dialokasikan untuk bidang militer, dan infrastruktur sipil terabaikan. Di Teheran dan kota-kota besar tidak ada tempat perlindungan bom yang berfungsi. Yang lebih kritis adalah ketahanan pangan dan air. Rantai pasokan pangan di Iran masih berdiri dan berfungsi. Namun impor gandum yang berjalan melalui pelabuhan-pelabuhan selatan Iran terhenti karena Hormuz secara de facto tertutup. Di negara yang sebelum perang memiliki infrastruktur silo berkapasitas berton-ton, stok operasional diperkirakan turun secara dramatis. Serangan terhadap infrastruktur energi juga menimbulkan krisis pangan tidak langsung. Serangan Israel terhadap ladang gas South Pars pada 18 Maret mengancam sumber yang memasok 90% pasokan energi Iran dan secara langsung memengaruhi konsumsi dalam negeri maupun produksi pupuk. Pertahanan pasif melindungi rudal, tetapi kapasitas untuk memberi makan rakyat berada dalam risiko.
Apa yang diceritakan oleh gambaran ini?
Meskipun pertahanan pasif merupakan investasi yang cerdas bagi kekuatan menengah yang berhadapan dengan lawan yang unggul secara teknologi, perang 2026 mengungkap tiga kenyataan:
Pertama, pertahanan pasif lebih merupakan mekanisme yang melengkapi pertahanan udara aktif daripada unsur yang menggantikannya. Ketika payung pelindung runtuh, seluruh kapasitas di bawahnya terbuka. Baterai S-300 Iran sudah terkikis dalam serangan Israel sebelumnya, sementara sistem buatan dalam negeri Bavar-373 tidak pernah diuji dalam kondisi pertempuran berintensitas tinggi. Kedua sistem itu tidak memadai menghadapi kombinasi F-22, F-35, dan EA-18G.
Kedua, paradoks dasar penyimpanan bawah tanah adalah bahwa unsur-unsur yang dilindungi pada suatu tahap harus dibawa ke permukaan agar dapat digunakan. Momen ini, ketika berpadu dengan pengawasan pesawat nirawak yang terus-menerus dan kapasitas serangan presisi, menghasilkan leher botol yang mematikan. Strategi penyangkalan akses dan penyangkalan wilayah secara sistematis mengubah leher botol ini menjadi kelemahan yang menghancurkan.
Ketiga, dan barangkali yang terpenting, keberhasilan pertahanan pasif yang paling menentukan secara strategis sekaligus merupakan unsur yang paling murah: penyebaran uranium yang diperkaya ke berbagai titik sebelum pengeboman dimulai. Jika klaim ini benar, ketika duduk di meja perundingan, unsur inilah yang akan menjadi salah satu kartu terkuat di tangan Iran selain Selat Hormuz.
Sebagai kesimpulan, Organisasi Pertahanan Pasif Iran dapat dinilai sebagai salah satu program bertahan hidup konvensional paling ambisius yang dapat dikembangkan sebuah kekuatan menengah dalam menghadapi keunggulan teknologi. Dua puluh tahun konstruksi bawah tanah menghasilkan fasilitas yang mampu bertahan bahkan terhadap senjata konvensional terkuat. Namun pertahanan pasif tidak dapat sepenuhnya melindungi Republik Islam dari akibat serangan militer yang menghancurkan.
Tulisan ini pertama kali diterbitkan di İRAM pada 1 April 2026.