درگیری ایران و اسرائیل در یک سال اخیر هرگز از دستور کار خارج نشده است. روندی که با عملیات طوفان الاقصی آغاز شد، با حملات شبه‌نظامیان حوثی مورد حمایت ایران در یمن پیچیده‌تر شد. پس از این تحولات، در پی مجموعه‌ای از حملات اسرائیل در ماه دسامبر، سید رضی موسوی، از فرماندهان سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، جان باخت. با حمله اسرائیل به سفارت ایران در دمشق، تنش وارد بُعد دیگری شد و ایران در پاسخ به این حمله به نمایندگی دیپلماتیک خود، مستقیماً به اسرائیل حمله کرد. هرچند این حمله از نظر نتایج عملی، تلفات و خسارات سنگینی به اسرائیل وارد نکرد، از آن جهت اهمیت دارد که مستقیماً از خاک ایران انجام شد.
در این مدت، سیاست داخلی ایران نیز پرتحرک بود. در ایران که می‌کوشید با مشکلات متعددی، از بحران مسکن تا مسئله آب، مقابله کند، انتخابات مجلس در دو مرحله در ماه‌های مارس و مه برگزار شد. درست نه روز پس از ۱۰ مه، روز برگزاری مرحله دوم انتخابات، ابراهیم رئیسی، رئیس‌جمهور ایران که گمان می‌رفت در آینده رهبر انقلاب شود و جایگاه بسیار مهمی در سیاست ایران داشت، و حسین امیرعبداللهیان، وزیر امور خارجه، در پی سقوط بالگرد حاملشان جان باختند. به این ترتیب، ایران بار دیگر وارد روند انتخاباتی شد.
انتخابات ریاست‌جمهوری نیز شاهد تحولاتی بسیار جالب بود. در این انتخابات که چهره‌های مهم بسیاری برای نامزدی در آن ثبت‌نام کردند، شورای نگهبان تنها شش نامزد را تأیید کرد. در میان نامزدهای تأییدشده، در کنار چهره‌های مهم محافظه‌کار مانند محمدباقر قالیباف و سعید جلیلی، مسعود پزشکیان نیز حضور داشت که پیش‌تر نامزدی او از سوی شورای نگهبان رد شده بود. پس از روند انتخاباتی پر از غافلگیری، مسعود پزشکیان رئیس‌جمهور جدید ایران شد. سپردن مأموریت تشکیل کابینه از سوی پزشکیان به جواد ظریف، وزیر امور خارجه پیشین که به‌ویژه از سوی جناح محافظه‌کار با انتقادهای سیاسی فراوان روبه‌رو بود، بحث‌برانگیز شد. هنگامی که زمان مراسم تحلیف فرارسید، در حالی که هنوز کابینه جدید مشخص نشده بود، مسعود پزشکیان سوگند یاد کرد و کار خود را آغاز کرد. همان شب، اسماعیل هنیه، رهبر شاخه سیاسی حماس که برای شرکت در مراسم تحلیف دعوت شده بود، در اتاق محل اقامتش در تهران ترور شد.
اسرائیل می‌خواست چه پیام‌هایی بدهد؟
کشتن هنیه تنها یک ترور نیست، بلکه در عین حال پیامی چندلایه است که اسرائیل می‌خواست به منطقه و به‌ویژه به ایران بدهد. هنیه از چهره‌های مهم حاضر در «فهرست مرگ» بود که اسرائیل پیش‌تر آن را علنی کرده بود. انجام این ترور در خاک ایران، اهمیت نمادین رویداد را بیشتر می‌کند. نخست آنکه تصمیم‌گیران اسرائیلی مدت‌ها بود تأکید می‌کردند که تمام گروه‌های منطقه باید از ایران فاصله بگیرند، به ایران اعتماد نکنند و به همکاری با آن پایان دهند. بسیاری از حساب‌های اسرائیلی در شبکه‌های اجتماعی نیز این رویداد را «پیامد نزدیک شدن به ایران» معرفی کردند.
هدف دیگر این ترور، کسب برتری روانی از طریق قرار دادن ایران در جایگاه کشوری بود که «حتی در خاک خود نیز نمی‌تواند از مهمانانش محافظت کند». این رویداد در حالی که ضعف زیرساخت امنیتی ایران را آشکار کرد، ضربه‌ای جدی نیز به قدرت بازدارندگی کشور زد. همچنین اعضای «جبهه مقاومت» که برای مراسم تشییع ابراهیم رئیسی آمده بودند، نشستی دوروزه برگزار کرده بودند. پس از این ترور، دیگر تکرار چنین نشستی با همان میزان علنی بودن ممکن نخواهد بود. زمان‌بندی ترور اهمیت بسیاری دارد. زیرا انجام این اقدام پس از مراسمی با حضور شرکت‌کنندگانی از کشورهای مختلف، می‌تواند تلاشی برای نمایش دوباره بازدارندگی اسرائیل تفسیر شود. ممکن است هدف این حرکت، تقویت تصور ناامن بودن ایران از طریق ارسال پیامی تهدیدآمیز و غیرمستقیم به شرکت‌کنندگان بوده باشد.
از سوی دیگر، اینکه هنیه چهره‌ای کلیدی در پیشبرد مذاکرات صلح بود، بُعد مهم دیگری از این رویداد است. این اقدام علیه فردی که مذاکرات صلح را پیش می‌برد، نشانه‌های روشنی درباره نگاه اسرائیل به روند صلح به دست می‌دهد. این اقدام پیام‌های دیگری نیز در بر دارد؛ از جمله اینکه اسرائیل خواهان صلح یا آتش‌بس نیست، برای ادامه اقدامات خود مصمم است و از افزایش تنش با ایران هراسی ندارد.
در نهایت، این ترور به‌دلیل ماهیتش، این تصور را تقویت کرد که مرگ ابراهیم رئیسی نیز ترور بوده است. زیرا چنین اقدامی که علیه چهره‌ای بلندپایه مانند هنیه با دقتی تقریباً «جراحی‌گونه» انجام شد، می‌توانسته درباره بالگرد رئیسی نیز صورت گرفته باشد. در حادثه رئیسی نیز پرسش‌های بسیاری در انتظار روشن شدن است و مقام‌های ایرانی نه جزئیات ترور هنیه و نه جزئیات حادثه بالگرد را منتشر کرده‌اند.
پاسخ احتمالی ایران چه خواهد بود؟
با نگاهی به مطبوعات ایران، نخبگان ایرانی از همان آغاز این روند، تمام این رویدادها را دامی برای جلوگیری از دستیابی به توان هسته‌ای ارزیابی می‌کنند. زیرا ایران می‌داند که به‌محض دستیابی به فناوری سلاح هسته‌ای، نوعی مصونیت به دست خواهد آورد. تا زمان دستیابی به این مصونیت نیز به تمام این حملات، تا حد امکان با پایین‌ترین سطح واکنش پاسخ می‌دهد. ایران به این حمله نیز پاسخ خواهد داد، اما پاسخ آن به‌گونه‌ای خواهد بود که از ایجاد جنگ پرهیز کند. ایران به حمله به سفارتش در دمشق نیز بلافاصله پاسخ نداد، بلکه پس از مدتی تبلیغات، با حمله مستقیم به اسرائیل، هرچند با شدت کم، واکنش نشان داد. واکنش آن به این حمله نیز ممکن است مشابه باشد. از سوی دیگر، ممکن است از طریق شبکه نیروهای نیابتی نیز برای پاسخ‌گویی اقدام کند. بااین‌حال، هم به‌دلیل راهبرد پرهیز از جنگ تا زمانی که مستقیماً هدف حمله قرار نگیرد و هم به‌دلیل این باور که باید تا دستیابی به توان هسته‌ای صبر کند، بسیار محتمل به نظر می‌رسد که پاسخ ایران به‌اندازه انتظاراتی که خود بالا برده، شدید نباشد.
در نهایت، اسرائیل با ترور هنیه ضربه‌ای وارد کرد که به اعتبار، بازدارندگی و حیثیت دولتی ایران آسیبی جدی زد. ایران برای بازسازی هر یک از این موارد باید راهبردهایی جداگانه دنبال کند. ممکن است برای بازسازی «کاریزما» و توان تحمیل اراده خود بر دیگر گروه‌های حاضر در میدان، خواهان پاسخی شدید باشد یا با گسترش پاسخ در طول زمان، به آن تنوع ببخشد.
این نوشته نخستین بار در ۴ اوت ۲۰۲۴ در Perspektif منتشر شده بود.