زیان‌های بزرگ ایران در سوریه و تضعیف «محور مقاومت» و نفوذ منطقه‌ای آن، با استقبال افکار عمومی ایران روبه‌رو نشده است.
تغییر سریع رژیم در سوریه شوک بزرگی در ایران ایجاد کرد. هم رسانه‌ها و هم مقام‌های ایرانی، آشکارا یا به‌طور ضمنی، ترکیه را مسئول این روند دانستند و پیوسته بر نقش ترکیه در این حرکت تأکید کردند. در مرحله نخست درگیری‌ها، مقام‌ها و رسانه‌های ایران عموماً وضعیت را «حرکت تروریست‌های تکفیری» توصیف کردند و همان‌گونه به مردم ارائه دادند. از این دیدگاه، این «گروه‌های تروریستی» با حمایت اسرائیل و آمریکا، جبهه دیگری از مبارزه علیه ایران و «مقاومت» را پیش می‌بردند. بنابراین، ترکیه با افتادن در «دام» حمایت از این گروه‌ها، مرتکب «اشتباه» می‌شد.
محمدباقر قالیباف، از چهره‌های برجسته اصول‌گرا و رئیس مجلس شورای اسلامی، گفت: «تحرکات گروه‌های جدید تروریستی–تکفیری، بخشی از نقشه آمریکا و رژیم نامشروع صهیونیستی است. همسایگان سوریه باید هوشیار باشند و در دام نقشه‌های آنها نیفتند. جمهوری اسلامی ایران و محور مقاومت، پس از شکست دادن رژیم صهیونیستی، همچون گذشته به حمایت از دولت و مردم سوریه در برابر توطئه‌ای تازه ادامه خواهند داد.» خلاصه اینکه پیش از سقوط دمشق، مقام‌های ایرانی می‌کوشیدند بدون رویارویی مستقیم با ترکیه از طریق اتهام‌زنی، دیپلماسی فعالی پیش ببرند و امکان حمایت را بررسی کنند.
پس از سقوط دمشق و استقرار حکومت جدید در سوریه، این وضعیت تغییر کرد. رسانه‌های ایران تقریباً هر روز تیترها و یادداشت‌هایی علیه ترکیه منتشر کردند. از سریال‌های تلویزیونی ترکی تا فعالیت‌های اقتصادی ترکیه، همه‌چیز زیر ذره‌بین رسانه‌های ایران رفت و به نحوی به سوریه پیوند داده شد. این تصور شکل گرفت که حرکت بعدی ترکیه به‌سوی قفقاز خواهد بود و مقاله‌ها بر لزوم توجه به گام‌های آینده ترکیه و حفظ موضعی محکم درباره کریدور زنگزور تأکید کردند.
مسئولیت شکست
از نظر ایران، فاصله‌ای که بشار اسد، رهبر پیشین رژیم سوریه، میان خود و ایرانیان ایجاد می‌کرد نیز در وضعیت دمشق نقش داشت. اسد به‌ویژه از ماه مه آشکارا کوشیده بود از ایران فاصله بگیرد و مستقل عمل کند. سه روز پیش از مرگ ابراهیم رئیسی، سوریه در سی‌وسومین اجلاس اتحادیه عرب در بحرین، اعلامیه‌ای را امضا کرد که از ادعاهای حاکمیت امارات متحده عربی بر سه جزیره خلیج فارس، تنب بزرگ، تنب کوچک و ابوموسی، حمایت می‌کرد. این اقدام در ایران، متحد دیرینه سوریه، با واکنش روبه‌رو شد و رسانه‌های ایرانی آن را «خنجر از پشت» خواندند. به همین ترتیب، اسد برخلاف دیگر رهبران «گروه‌های مقاومت»، پس از مرگ ابراهیم رئیسی بلافاصله برای تسلیت به تهران نرفت و تنها حدود ۱۰ روز پس از آن رویداد سفر کرد. این موضوع نیز مورد انتقاد ایرانیان قرار گرفت.
حسن نصرالله، رهبر حزب‌الله، در اظهارات پس از ترور اسماعیل هنیه، رئیس حماس، و فؤاد شکر، فرمانده نظامی حزب‌الله، هنگام نام بردن از رهبران مقاومت، به‌شکلی قابل‌توجه نام اسد را نیاورد و عملاً او را نادیده گرفت. افزون بر این، بر اساس گزارش‌های منابع آشکار، ادعا شده بود که لونا الشبل، مشاور اسد، در حال فعالیت جاسوسی علیه ایران شناسایی شده است و صورت‌جلسه‌های نشست‌ها از طریق فرانسه به اسرائیل درز کرده‌اند. گزارش شد که الشبل در ژوئیه ۲۰۲۴ در یک سانحه رانندگی مشکوک جان باخته است. برادر او، ملهم الشبل، یک هفته پیش‌تر در دمشق بازداشت شده بود.
خلاصه اینکه تنش میان ایران و حکومت دمشق به موضوعی علنی تبدیل شده بود. در واقع، پس از پایان رژیم اسد، رسانه‌های ایران بارها نوشتند که آیت‌الله علی خامنه‌ای، رهبر جمهوری اسلامی، شش ماه پیش به اسد هشدار داده بود، این هشدارها نادیده گرفته شدند و اگر به آنها توجه می‌شد، می‌شد از این پیامدها جلوگیری کرد. ایرانیان همچنین از موضع سخت‌گیرانه اسد در برابر مردم خود و فقدان انعطاف او انتقاد کردند. اطلاعات میدانی تأیید می‌کند که سربازان رژیم اسد از شبه‌نظامیان ایرانی خوششان نمی‌آمد.
تغییر رژیم
در ۱۳ سال گذشته درباره اهمیت سوریه برای ایران بسیار نوشته شده است. روابط نزدیکی که از دوران حافظ اسد وجود داشت، با بهار عربی به سطحی بالاتر رسیده بود. علاوه بر نیروی قدس سپاه پاسداران، گروه‌های شبه‌نظامی وابسته به ایران، مانند فاطمیون، زینبیون و حزب‌الله، برای حمایت از رژیم اسد در میدان فعال بودند. در نتیجه، اسد هنگامی که در آستانه از دست دادن قدرت قرار داشت، توانست آن را دوباره برقرار کند. بدین‌ترتیب، ایران هم از طریق شبه‌نظامیان حزب‌الله و هم از طریق حضور خود در سوریه، با اسرائیل مرز زمینی ایجاد کرده بود. این یکی از عواملی بود که دست ایران را از نظر بازدارندگی تقویت می‌کرد.
افزون بر این، شبکه تدارکاتی محور ایران–عراق–سوریه–لبنان برای ایران حیاتی بود. ایران از طریق این شبکه‌ها می‌توانست مستقیماً به حزب‌الله دسترسی پیدا کند. حزب‌الله که در حملات اخیر به‌شدت ضربه خورده بود، بیش از هر زمان دیگری به پشتیبانی تدارکاتی از این مسیرها نیاز داشت. مناطق تحت کنترل ی‌پ‌گ، شاخه سوری پ‌ک‌ک، در امتداد این مسیرها نیز به شکل‌گیری روابط نزدیک میان پ‌ک‌ک/ی‌پ‌گ و ایران انجامید. در حالی که پ‌ک‌ک/ی‌پ‌گ از طریق این مسیرها تسهیلاتی در اختیار ایران قرار می‌داد، ایران عبور نیروهای پ‌ک‌ک از ترکیه به ایران و ورود آنها به خاک عراق، به‌ویژه در سلیمانیه، را تسهیل می‌کرد.
ایران با حضور خود در لبنان و سوریه، بازیگری در شرق مدیترانه بود، اما این وضعیت اکنون تغییر کرده است. همچنین دسترسی به مدیترانه در خدمت تلاش ایران برای حمایت از متحدانش در جهان عرب و تقویت نقش خود به‌عنوان رهبر منطقه‌ای بود. افزون بر این، رسیدن به مدیترانه بخشی از تکمیل راهبرد «هلال شیعی» ایران محسوب می‌شد.
پس از حملات ۷ اکتبر، ناتوانی ایران و گروه‌های موسوم به محور مقاومت در ارائه حمایت وعده‌داده‌شده به غزه در برابر اسرائیل، تمایل حزب‌الله به پرهیز از درگیری مستقیم با وجود دریافت چندین ضربه راهبردی از جمله مرگ نصرالله، و سرانجام سقوط سریع سوریه به دست مخالفان، مفهوم «محور مقاومت» را که ایران می‌کوشید صورت‌بندی کند، در داخل ایران به بحث کشاند. کمک‌های اقتصادی چندین‌ساله به سوریه به‌ویژه به کانون انتقاد تبدیل شد.
بحث‌ها از روزنامه‌ها تا شبکه‌های اجتماعی و از تلویزیون تا مجلس، همه عرصه‌ها را فراگرفت. انتقادهایی که پیش‌تر به مخالفان محدود بود، از همه بخش‌های جامعه بلند شد. یکی از دلایل اصلی این انتقادها آن است که کشور با وجود موقعیت جغرافیایی بسیار مهم و منابع عظیم انرژی، در چنین فقر و دشواری‌ای قرار دارد و حتی نمی‌تواند برق خانه‌ها را تأمین کند. اما پس از تحولات اخیر، انتقاد در این زمینه حتی از بخش اصول‌گرای حامی رژیم نیز مطرح شد. این وضعیت نشان می‌دهد بحران اعتماد به حکومت ایران تا چه اندازه عمیق شده است.
واکنش حکومت تند بود. خامنه‌ای در هر فرصتی، با بیان اینکه مقاومت پایان نمی‌یابد و یک روح و اندیشه است، انتقادهایی را که ترس و ناامیدی در میان مردم می‌پراکندند، محکوم کرد و از مسئولان خواست علیه منتقدان پیگرد قانونی آغاز کنند. در مجموع، با همه این رویدادها، روایت ایران از «رهبری منطقه‌ای» و «مقاومت» آسیب دیده است. این روایت که یکی از منابع مشروعیت رژیم است، تضعیف شده است.
در نتیجه، ایران با تغییر رژیم در سوریه چهار زیان راهبردی بزرگ دیده است: از دست دادن دسترسی به مدیترانه، از دست دادن مسیرهای تدارکاتی، تغییر معادله روابط با پ‌ک‌ک و آسیب شدید به مفهومی که با عنوان «محور مقاومت» صورت‌بندی کرده بود؛ بدین‌ترتیب، برتری روانی خود را نیز تا حد زیادی از دست داده است.
روابط با مقاومت
در روزهای نخست پس از ترور نصرالله، ایران با برجسته کردن شعار «حزب‌الله زنده است»، کوشید تأکید کند که «حزب‌الله با وجود ضربه خوردن، نابودشدنی نیست». پس از مسئله سوریه، خامنه‌ای گفت ایران یک نیروی نیابتی نیست و مقاومت یک اندیشه است. در واقع، خامنه‌ای پیوسته مفاهیم نیروی نیابتی و مقاومت را از هم جدا می‌کند و بدین‌ترتیب مقاومت را به‌عنوان یک ایدئولوژی و اندیشه ارائه می‌دهد و آن را از پیوندهای ارگانیکش با ایران دور می‌سازد. به این شکل، شکست‌های رخ‌داده به شکست ایران و نیروهای نیابتی‌اش تبدیل نمی‌شوند. از آنجا که مقاومت خود یک اندیشه است، به باور ایرانیان نمی‌میرد. بااین‌حال، واقعیت این است که روحیه‌ها به‌شدت تضعیف شده‌اند.
خامنه‌ای همچنین در دو سخنرانی متفاوت به جوانان سوری اشاره کرد و گفت آنان وضعیت امروز را تغییر خواهند داد. این سخنان روشن‌ترین نشانه آن است که ایران از میدان سوریه و اهداف خود دست نکشیده است. در واقع، پس از قطعی شدن پیروزی مخالفان، عباس عراقچی، وزیر امور خارجه ایران، گفت با «مخالفان مشروع» گفت‌وگو خواهند کرد. وقتی این سخنان و اظهارات دیگر مقام‌های ایرانی را کنار هم می‌گذاریم، می‌بینیم که ایران می‌خواهد کانال‌های گفت‌وگو با سوریه جدید را باز نگه دارد. احتمالاً در آینده به دنبال راه‌هایی برای همکاری با دولت جدید خواهد بود و شاید بکوشد با تلاش برای ایفای نقشی فعال در بازسازی سوریه، برای خود جای پا پیدا کند. بدین‌ترتیب، ایران در میان‌مدت و بلندمدت به دنبال سوریه‌ای خواهد بود که از طریق آن بتواند به نحوی به لبنان دسترسی یابد، نه سوریه‌ای متخاصم که هیچ ارتباطی با آن ندارد.
این مقاله نخستین بار در ۲۸ دسامبر ۲۰۲۴ در روزنامه دیلی صباح منتشر شد.
پیوند: https://www.dailysabah.com/opinion/op-ed/irans-strategic-setbacks-and-rhetoric-in-syria