دفتر نخست‌وزیر اسرائیل در ۱۲ آوریل ۲۰۲۶ اعلام کرد که انتصاب سرلشکر رومن گوفمن به ریاست موساد تأیید شده است. این تأیید پس از چهار ماه بررسی که از دسامبر ۲۰۲۵ آغاز شده بود، با سه رأی موافق در برابر یک رأی مخالف در کمیتهٔ مشورتی انتصابات ارشد صورت گرفت. گوفمن در ۲ ژوئن ۲۰۲۶ جای دیوید بارنیا را خواهد گرفت که دورهٔ پنج‌سالهٔ مسئولیتش پایان می‌یابد.
این تصمیم سه موضوع اساسی را هم‌زمان مطرح می‌کند. نخست، انتخاب فردی خارج از سازمان جلب توجه می‌کند. دوم، هم‌زمانی تأیید انتصاب با پایان مذاکرات ۱۰ تا ۱۲ آوریل ۲۰۲۶ در اسلام‌آباد اهمیت دارد. سوم، حضور گوفمن در جمع کسانی که در نشست‌های برنامه‌ریزی پیش از جنگ از امکان فروپاشی نظام ایران زیر فشار نظامی دفاع می‌کردند، به پیش‌زمینهٔ راهبردی این انتخاب اشاره دارد.
گوفمن چگونه دبیر نظامی نخست‌وزیر شد؟
گوفمن در سال ۱۹۷۶ در شهر موزیر بلاروس متولد شد، در سال ۱۹۹۰ همراه خانواده به اسرائیل مهاجرت کرد و در اشدود ساکن شد. خدمت نظامی را در سال ۱۹۹۵ در تیپ ۱۸۸ زرهیِ نیروی زرهی ارتش اسرائیل آغاز کرد و به‌ترتیب فرماندهی گردان ۷۵، تیپ منطقه‌ای عتصیون، تیپ ۷ زرهی، لشکر ۲۱۰ باشان و مرکز آموزش زمینی تسئلیم را بر عهده داشت. صبح ۷ اکتبر ۲۰۲۳، هنگامی که فرمانده مرکز آموزش زمینی بود، در درگیری نزدیک با مهاجمان حماس در تقاطع شعار هانگف به‌شدت زخمی شد. او بلندپایه‌ترین افسر ارتش اسرائیل بود که در آن روز مجروح شد. در مهٔ ۲۰۲۴ به درجهٔ سرلشکری ارتقا یافت و دبیر نظامی نتانیاهو شد. در این مقام، مستقیماً در تصمیم‌گیری‌های مربوط به جبهه‌های غزه، لبنان، سوریه و ایران نقش داشت. تسلطش به زبان روسی در حد زبان مادری نیز او را به چهره‌ای برجسته و موردنیاز در روابط نتانیاهو با مسکو تبدیل کرد.
این انتصاب چه تفاوتی با سنت موساد دارد؟
از هشت رئیس اخیر موساد که از سال ۱۹۸۲ به این سو مسئولیت داشته‌اند، شش نفر از درون سازمان برخاسته‌اند و همهٔ رؤسای پانزده سال گذشته نیز سابقهٔ خدمت در موساد داشته‌اند. گوفمن سومین فردی است که این سنت را می‌شکند. نمونه‌های مشابه اندک‌اند و کارنامه‌هایی متضاد دارند. مئیر داگان، رئیس موساد در سال‌های ۲۰۰۲ تا ۲۰۱۱، از نمونه‌های ورود از بیرون سازمان و عملکرد موفق در دوران مسئولیت به شمار می‌رود. در مقابل، دنی یاتوم پس از یک عملیات ترور ناموفق، ناچار شد ظرف دو سال و نیم استعفا دهد. این بار کنارگذاشتن دو نامزد برجستهٔ داخلی، انتظارها را دربارهٔ استعفای هر دو پس از آغاز کار رئیس جدید تقویت کرده است.
بُعد دیگر این تفاوت، پیشینهٔ حرفه‌ای است. گزارش شده که گوفمن جز روسی و عبری زبان دیگری نمی‌داند و در دیدار با طرف‌های آمریکایی و غربی به مترجم نیاز خواهد داشت. گفته می‌شود زینی، منصوب‌شده به ریاست شاباک، نیز محدودیت زبانی مشابهی دارد. شیوهٔ نسل پیشین رؤسای موساد که مستقیماً با واشنگتن در ارتباط بودند، با این دو انتصاب تغییر بنیادینی می‌کند. سابقهٔ گوفمن در درجهٔ سرلشکری تنها دو سال است و در طول دوران خدمتش در حوزه‌هایی مانند جمع‌آوری اطلاعات، عملیات ویژه و ارتباط میان سرویس‌ها که ستون فقرات موساد را تشکیل می‌دهند، مسئولیتی نداشته است. به گفتهٔ مقام‌های ارشد سازمان، سازگاری او با مسئولیت جدید حدود دو سال زمان خواهد برد. وضعیت پس از ۷ اکتبر ۲۰۲۳ این تصور را تقویت می‌کند که نتانیاهو به‌جای نوسازی محدود، در پی بازسازی گسترده‌تر سازمان است.
پروندهٔ المکایس
انتصاب با سه رأی موافق در برابر یک رأی مخالف از کمیتهٔ مشورتی انتصابات ارشد گذشت. آشر گرونیس، رئیس کمیته و رئیس پیشین دیوان عالی، در نظر مخالف جداگانه‌ای نوشت که گوفمن برای ریاست موساد مناسب نیست. محور مخالفت او پروندهٔ عملیاتی مربوط به سال ۲۰۲۲ است. گوفمن در آن زمان فرمانده لشکر ۲۱۰ باشانِ مستقر در بلندی‌های جولان بود. افسران اطلاعات نظامی زیر فرمانش اطلاعات محرمانه‌ای را در اختیار اوری المکایسِ ۱۷ ساله گذاشتند. المکایس این اطلاعات را به زبان عربی در کانال‌های تلگرامی تحت مدیریت خود منتشر کرد. هدف عملیات، اجرای کارزاری برای تأثیرگذاری بر ایران، حزب‌الله و حماس توصیف شد. این سازوکار بدون کسب مجوز از سلسله‌مراتب نظامی اجرا شده بود. شاباک المکایس را به ظن جاسوسی بازداشت کرد؛ او دو ماه در انفرادی ماند و پس از ۱۸ ماه بازداشت، پرونده‌اش مختومه شد.
گوفمن در تحقیقات نظامی اظهار کرد که از حضور این نوجوان در عملیات و سن او اطلاع نداشته است. گرونیس این دفاع را باورپذیر ندانست و نوشت حتی اگر درست باشد، نشان‌دهندهٔ قصوری سنگین در مسئولیت فرماندهی است. دسترسی‌نداشتن دو نفر از سه عضو حامی انتصاب به اسناد محرمانهٔ پرونده و منتشرنشدن متن کامل نظر مخالف گرونیس به دلیل محدودیت‌های امنیتی، خودِ روند تصمیم‌گیری را نیز بحث‌برانگیز کرد. پس از رسمی‌شدن انتصاب، المکایس و جنبش «تلم؛ پاکدستی در حکومت» با مراجعه به دیوان عالی خواستار لغو آن شدند. تاریخ رسیدگی به پرونده، ۵ مهٔ ۲۰۲۶ تعیین شد.
دو ادعای دیگر که در دسامبر ۲۰۲۵ به رسانه‌ها راه یافت، این برداشت را تقویت می‌کند که انتصاب صرفاً با معیارهای حرفه‌ای سنجیده نشده است. نخست، گزارشی بود مبنی بر اینکه سارا نتانیاهو در روند انتخاب رئیس موساد، جداگانه با گوفمن دیدار کرده است. دوم، گفتهٔ الی فلدشتاین در بازجویی شاباک بود که اسناد محرمانهٔ نظامی را به نتانیاهو و گوفمن منتقل کرده است. کنار هم قرارگرفتن این دو مورد نشان می‌دهد که اعتماد سیاسی به اندازهٔ صلاحیت حرفه‌ای تعیین‌کننده بوده است. اظهارات فلدشتاین بخشی از تحقیقات «درز اطلاعات به بیلد» است و مستقیماً با سخنان علنی نتانیاهو در نوامبر ۲۰۲۵، مبنی بر بی‌اطلاعی از سند پیش از انتشار رسانه‌ای آن، تعارض دارد. گوفمن در فوریهٔ ۲۰۲۶ در چارچوب ادعاهای مربوط به تساحی براورمان، دبیرکل دفتر نخست‌وزیر، به واحد لاهاو ۴۳۳ توضیحاتی داد. اگرچه رسماً مظنون نیست، یکی از افراد مرتبط با این پرونده به شمار می‌رود.
زمان‌بندی انتصاب از چه حکایت دارد؟
عامل اصلی تعیین‌کنندهٔ وزن راهبردی انتصاب، زمان آن است. تأیید با روزهای پایان مذاکرات آمریکا و ایران در ۱۰ تا ۱۲ آوریل ۲۰۲۶ در اسلام‌آباد هم‌زمان شد. آغاز مسئولیت گوفمن در ۲ ژوئن ۲۰۲۶ نیز در میانهٔ روند تثبیت ترتیبات آتش‌بسی قرار می‌گیرد که پس از جنگ ایران با آمریکا و اسرائیل، آغازشده در ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۶، شکل گرفت. نتانیاهو درست در آستانهٔ حرکت پروندهٔ ایران به مسیر دیپلماتیک، متمایل‌ترین فرد به استفاده از قدرت سخت را برای ریاست سازمان برگزید. این انتخاب نشان می‌دهد که صرف‌نظر از تمدید یا عدم تمدید آتش‌بس، دورهٔ پس از جنگ در میان‌مدت نه فقط پشت میز مذاکره، بلکه با عملیات در سایهٔ آن مدیریت خواهد شد.
متغیر مهم دوم، تمرکز سازوکار تصمیم‌گیری در یک مرکز است. از ۲ ژوئن ۲۰۲۶، موساد و شاباک هر دو با دو چهرهٔ خارج از سازمان و مستقیماً وابسته به نتانیاهو اداره خواهند شد. سپردن ریاست شاباک به سرلشکر ذخیره دیوید زینی و انتصاب گوفمن در موساد، بازتاب یک خط سیاسی واحد در دو نهاد است. ضلع سوم این الگو پلیس اسرائیل است. دنی لوی، رئیس پلیس که ایتامار بن‌گویر، وزیر امنیت ملی، در اوت ۲۰۲۴ منصوبش کرد، به برخورد سخت با اعتراضات ضدحکومتی سال ۲۰۲۳ شناخته می‌شود. در دوران مسئولیتش تظاهرات حامی آتش‌بس را ممنوع کرد و ارتقای کارآگاهی که در محاکمهٔ فساد نتانیاهو شهادت می‌داد، ماه‌ها به دست وزیر متوقف ماند. وابسته‌کردن موساد و شاباک به دفتر نخست‌وزیر و پلیس به جناح تندرو ائتلاف، از بازآرایی هم‌زمان نهادهای امنیتی بر پایهٔ وفاداری سیاسی حکایت دارد.
کنترل مستقیم دفتر نخست‌وزیر جای تصمیم‌گیری جمعی اطلاعاتی را می‌گیرد که پس از ۷ اکتبر ۲۰۲۳ تضعیف شده است. کاهش نظارت نهادی تا این حد به این معناست که تصمیم‌های عملیاتی دربارهٔ ایران بیش از پیش تابع ترجیحات دفتر نخست‌وزیر خواهد بود. جبههٔ چهارمِ تکمیل‌کنندهٔ این تصویر، دستگاه قضایی است. یاریو لوین، وزیر دادگستری، انتصاب اسحاق عمیت به ریاست دیوان عالی در ژانویهٔ ۲۰۲۵ را به رسمیت نمی‌شناسد. او با استناد به امضانکردن تأییدیه از سوی نتانیاهو، مدعی است عمیت در این مقام قرار ندارد و از همکاری خودداری می‌کند. موضوع صرفاً به تشریفات محدود نیست. در روال عادی، اعضای کمیسیون دولتی تحقیق دربارهٔ ناکامی ۷ اکتبر ۲۰۲۳ را رئیس دیوان عالی منصوب می‌کند. به‌رسمیت‌نشناختن عمیت به معنای تشکیل‌نشدن این کمیسیون است. دولت در مقابل، طرحی قانونی را پیش برده که انتخاب اعضا را به اکثریت کنست می‌سپارد. وابسته‌کردن موساد و شاباک به دفتر نخست‌وزیر، قرارگرفتن پلیس در جناح تندرو ائتلاف، به‌رسمیت‌نشناختن رئیس دیوان عالی و جلوگیری از تشکیل کمیسیون تحقیق ۷ اکتبر، بازتاب‌های یک راهبرد در چهار جبهه‌اند.
تداوم سیاست موساد در قبال ایران
یکی از چشمگیرترین ابعاد این انتصاب، تغییرنکردن برداشت راهبردی از ایران است. بنا بر گزارش سی‌ان‌ان به نقل از سه منبع اسرائیلی، گوفمن در نشست‌های برنامه‌ریزی پیش از جنگ گفته بود نظام ایران ممکن است زیر فشار نظامی به‌سرعت فروبپاشد. همین ارزیابی در موسادِ تحت رهبری بارنیا نیز غالب بود. بر اساس گزارش‌های رسانه‌ای، برنامه‌ای که بارنیا به نتانیاهو و دونالد ترامپ ارائه کرد، سه مرحله داشت. مرحلهٔ نخست شامل ترور مقام‌های بلندپایهٔ ایرانی بود. در مرحلهٔ دوم، قرار بود عملیات اطلاعاتی مخالفان داخلی را به حرکت درآورد. هدف مرحلهٔ سوم نیز فراهم‌کردن زمینهٔ فروپاشی نظام از طریق انباشت اعتراضات و شورش‌ها بود. ارتش اسرائیل با این رویکرد همراه نبود و بر تضعیف نظام و فراهم‌کردن شرایط برای حرکت مردمی تأکید می‌کرد.
بارنیا در سخنرانی ۱۴ آوریل ۲۰۲۶ به مناسبت یادبود هولوکاست، تلویحاً گفت هدف تغییر نظام محقق نشده و این مأموریت به جانشینش واگذار شده است. برداشت راهبردی نادرست به خودانتقادی نهادی نینجامید، بلکه در قالب مأموریتی برای دورهٔ بعد بازتولید شد. گوفمن کار خود را نه با نقد این میراث، بلکه با ادامه‌دادن آن آغاز خواهد کرد.
در دورهٔ پیش رو چه روندی را باید انتظار داشت؟
بازتاب دورهٔ گوفمن بر پروندهٔ ایران را می‌توان در سه محور پی گرفت. نخست، این احتمال وجود دارد که اگر میان ایران و آمریکا آتش‌بسی برقرار شود یا جنگ بدون فلج‌کردن کامل کشور پایان یابد، آسیب‌های سنگین واردشده به ایران به‌مرور «عفونت کند» و بر این بستر، عملیات خرابکاری و ترور با هدف مهندسی سیاسی افزایش یابد. در این چارچوب، می‌توان انتظار داشت موساد به‌جای عملیات میدانی گسترده، به عملیات پرتکرارتر و محدودتر علیه شبکه‌های فرماندهی و کنترل و زنجیره‌های تأمین روی آورد.
محور دوم، تشدید ترورهای هدفمند علیه ساختار حزب‌الله است. تجربهٔ گوفمن در مرز شمالی، هنگام فرماندهی لشکر باشان، عاملی است که می‌تواند افزایش عملیات در این محور را تسهیل کند.
محور سوم، عملیات علیه ساختارهای شبه‌نظامی شیعه و مسیرهای لجستیکی و تأمین مرتبط با ایران در امتداد سوریه و عراق است. ازهم‌گسیختگی گستردهٔ این گذرگاه در دورهٔ پس از اسد، به موساد امکان مداخله در شبکه‌های در حال بازسازی را می‌دهد. از این رو، افزایش خرابکاری و عملیات هدفمند در این محور محتمل است.
این سه محور در کنار هم نشان می‌دهند که در دورهٔ گوفمن، پیشبرد پروندهٔ ایران بیش از اقدامات نظامی آشکار، به عملیات متکی بر اطلاعات گرایش خواهد داشت.
انتصاب گوفمن به ریاست موساد، از سال ۲۰۱۱ به این سو آشکارترین فاصله‌گیری از سنت سازمان در انتخاب رئیس است. این انتصاب چند مؤلفه را هم‌زمان در بر دارد: سپردن ریاست سازمان به فرماندهی خارج از مجموعه، تداوم نهادی انتظار تغییر نظام و قرارگرفتن پروندهٔ ایران زیر مدیریت مستقیم دفتر نخست‌وزیر.
اگر این سه مؤلفه جداگانه بررسی شوند، ممکن است بازتنظیمی معمول در سیاست امنیتی به نظر برسند. اما در کنار تحقیقات «درز اطلاعات به بیلد»، جلوگیری از تشکیل کمیسیون تحقیق ۷ اکتبر و به‌رسمیت‌نشناختن رئیس دیوان عالی اسرائیل، این انتخاب بُعد امنیتی راهبرد نتانیاهو برای محدودکردن دامنهٔ پاسخ‌گویی شخصی خود را نشان می‌دهد.
دورهٔ پس از ژوئن ۲۰۲۶، زمانی خواهد بود که این الگو هم از نظر نتایج عملیاتی و هم از حیث هزینه‌های سیاست داخلی آزموده می‌شود.
این مقاله نخستین بار در ۲۲ آوریل ۲۰۲۶ در مرکز مطالعات ایران (ایرام) منتشر شد.