Bei dem Angriff auf das iranische Botschaftsgebäude in der syrischen Hauptstadt Damaskus am 1. April 2024 waren wichtige Angehörige der Quds-Einheit der Revolutionsgarden ums Leben gekommen. Wie der Iran auf Israel reagieren würde, das mit diesem Angriff den Einsatz erhöht hatte, wurde sowohl international als auch in der iranischen Öffentlichkeit diskutiert. Verantwortliche und Meinungsführer, die betonten, dass der Iran auf jeden Fall antworten werde, erklärten, Art und Zeitpunkt des Angriffs selbst bestimmen zu wollen. Als westliche Mächte, allen voran die USA, der Weltöffentlichkeit mitzuteilen begannen, dass der Iran Vergeltung üben werde, rückten der Ernst der Lage und die Möglichkeit eines diesmal bedeutenden Angriffs in den Vordergrund. Schließlich erfolgte am Abend des 13. April 2024 zum ersten Mal in der Geschichte der Islamischen Republik Iran ein direkter Angriff vom Iran aus auf Israel.
Die Revolutionsgarden dankten dem iranischen Volk in ihrer Erklärung nach dem Angriff und betonten, sie würden „Feinden, die der Kraft der Einheit und des Glaubens des Iran schaden wollen, dies nicht gestatten“. Weiter erklärten sie, „mit der vom Iran erlangten Abschreckungsmacht noch entschlossener gegen die feindlichen Lager vorgehen“ zu wollen. Sie teilten mit, „der Erfolg der Operation sei durch die Unterstützung und Zusammenarbeit der iranischen Bevölkerung und verschiedener politischer Gruppen ermöglicht worden“. Die Erklärung endete mit der Betonung, „dieser bedeutungsvolle Sieg sei durch Gottes Hilfe und die Unterstützung des Mahdi errungen worden“, und die Operation „Wahres Versprechen“ werde die Rolle der Islamischen Republik Iran in der Region stärken und einen wichtigen Rückhalt in Sicherheitsfragen bilden.
Eine weitere Institution, die sich zu dem Thema äußerte, waren die iranischen Streitkräfte (Artesch). Brigadegeneral Mohammad Akraminia, stellvertretender Leiter der militärischen und politischen Abteilung der Armee der Islamischen Republik Iran, sagte bei einer Veranstaltung, die Operation „Wahres Versprechen“ enthalte viele unterschiedliche Botschaften. Die erste richte sich „an das iranische Volk“. Er erläuterte, „die Streitkräfte würden sich keiner Macht beugen, wenn es um den Schutz der Interessen der Bevölkerung gehe. Trotz der langjährigen Sanktionen hätten sie die fortschrittlichsten Drohnen und Raketen der Welt herstellen können und diese Ausrüstung während der Operation eingesetzt.“ Akraminia betonte, eine weitere Botschaft der Operation richte sich an die feindlichen Kräfte: „Die Streitkräfte werden auf Angriffe gegen den Iran hart antworten, und mit keiner ausländischen Macht wird es einen Kompromiss geben. Die Nation wird beim Schutz der Sicherheit und der Interessen des Landes keine Zugeständnisse machen.“ Akraminia erklärte, das strategische Gleichgewicht im Nahen Osten habe sich inzwischen verändert, und fügte hinzu, „der Iran könne die Grundlage und das Zentrum regionaler Sicherheits- und Verteidigungsordnungen bilden“.
Wie berichtete die iranische Presse vor und nach der Operation „Wahres Versprechen“?
In der Zeit zwischen dem israelischen Angriff in Damaskus und der iranischen Antwort dominierte in der iranischen Presse die Betonung, der Iran werde die notwendige Antwort geben. Daneben erschienen zahlreiche Kommentare und Nachrichtenberichte darüber, weshalb Israel diesen Angriff ausgeführt hatte. Die in diesen Beiträgen im Allgemeinen vertretene Auffassung lautete, die in Israel unter Druck stehende Regierung Benjamin Netanjahus habe die israelisch-gazaische Konstellation zu einer iranisch-amerikanischen ausweiten wollen, um ihre angeschlagene Position und ihr Ansehen sowohl in der Weltöffentlichkeit als auch innenpolitisch zu verbessern. Sie habe daher einen Schritt benötigt, der sie aus dieser Bedrängnis herausführen würde, und diesen durch den direkten Angriff auf iranisches Territorium vollzogen. In diese Richtung ging das von den Medien während des gesamten Prozesses behandelte Thema.
Nach dem Angriff veröffentlichte die iranische Presse hingegen Beiträge, denen zufolge die gegebene Antwort hart, überraschend, ausreichend und „vernichtend“ gewesen sei. So titelte die Zeitung Arman-ı Milli „Strategisch, kalkuliert und entschieden“, während Keyhan die Überschrift „Der Iran hat Israel das Tor zur Hölle geöffnet“ wählte. Cam-ı Cem verwendete in seiner Schlagzeile den Ausdruck „Demütigung der Zionisten“, und die Zeitung Horasan erschien mit dem Titel „Das Ende der strategischen Geduld“. Die iranische Presse berichtete auch ausführlich über die Feiern nach dem Angriff und die Reaktionen aus aller Welt. Um zu zeigen, dass die gesamte Bevölkerung in all ihren Schichten hinter dem Angriff stand, griff sie Reaktionen aus nahezu allen Ebenen der Gesellschaft, der Bürokratie und der Politik auf und verbreitete sie als Nachrichten.
Innenminister Ahmad Vahidi erklärte, die die öffentliche Meinung prägenden Meinungsführer, insbesondere Wissenschaftler und Intellektuelle, müssten die Dimensionen dieser Operation „analysieren und bewerten“. In einer Rede sagte Vahidi: „Natürlich wissen das große iranische Volk und seine Jugend dies zu würdigen. Während die Welt aufmerksam verfolgt, welche Veränderungen diese Operation in den regionalen und internationalen Beziehungen bewirkt hat, sollten Wissenschaftler und Intellektuelle diese großen Entscheidungen, die Operation und ihre Ergebnisse diskutieren, analysieren und bewerten.“ Diese Rhetorik lässt sich eindeutig als eines der Anzeichen dafür verstehen, dass das Establishment das Thema auch in der kommenden Zeit als Propagandawaffe nutzen wird. Dementsprechend wird auch der Ton der Presse weiterhin in dieselbe Richtung gehen.
Reaktionen aus der iranischen Politik auf die Operation „Wahres Versprechen“
Nach dem Angriff blieben auch iranische Politiker und Staatsmänner nicht ohne Reaktion. Der Präsident der Islamischen Republik Iran, Ajatollah Ebrahim Raisi, sagte bei einer Veranstaltung, nach der Operation „Al-Aqsa-Flut“ habe „Wahres Versprechen“ gezeigt, „dass Israels Macht so schwach wie ein Spinnennetz ist“. Raisi hob auch die iranische Rüstungsindustrie und die militärischen Fähigkeiten hervor und erklärte, „die iranische Armee beruhe im Kern auf religiösem Glauben und auf Gott, sei zugleich aber mit fortschrittlicher Technologie, Ausbildung und militärischen Fähigkeiten ausgestattet“. Während die iranische Armee vor der Islamischen Revolution auf ausländische Fachleute angewiesen gewesen sei, führe sie nun sämtliche technologischen und militärischen Aktivitäten mit eigenen Experten durch. Raisi betonte, „dies sei ein Faktor, der den Iran von den anderen Ländern der Region unterscheide und seine Streitkräfte unabhängig mache“.
Ali Laridschani schrieb über sein Konto in den sozialen Medien, „der kämpferische Weg der Islamischen Revolution hat Früchte getragen“. Der frühere Vizepräsident Eshagh Dschahangiri erklärte, „der israelische Angriff auf das iranische Konsulat in Damaskus und die Tötung von sieben Menschen hätten eine Antwort des Iran notwendig gemacht. Deshalb habe es einer kalkulierten Antwort bedurft, die ohne Ausweitung des Krieges erfolgen müsse. Der Iran habe im Rahmen der Selbstverteidigung begrenzt reagiert, und es sei notwendig, jede Handlung zu unterstützen, die die Abschreckungsfähigkeit der Islamischen Republik Iran erhöhe.“ Hodschatoleslam Seyyed Hasan Chomeini bezeichnete den Angriff seinerseits als „mutig“ und die Operation als „Grund zum Stolz“. Der Angriff sei „aufgrund der Anmaßung und der falschen Analysen des zionistischen Regimes eine unausweichliche Notwendigkeit gewesen“. Chomeini sagte, „diese Operation sei eine strategische Entscheidung gewesen und habe die Stärke, die Sicherheit und den Nationalstolz des Iran gezeigt“.
Auch der frühere Präsident Hassan Ruhani äußerte sich zu dem Thema. Mit Blick auf die iranische Antwort bezeichnete Ruhani den israelischen Angriff als „dumm“ und sagte: „Die ganze Welt sieht, dass die Islamische Republik Iran keine militärische Aktion begonnen hat. Israel hat den Angriff begonnen, und der Iran hat lediglich geantwortet. Ich hoffe, die Zionisten haben ihre Lektion gelernt und ihre Strafe erhalten und setzen ihre Angriffe nicht fort. Sollten sie weitermachen wollen, werden sie natürlich die entsprechende Antwort erhalten. Wir hoffen jedoch, dass sie ihre Dummheit nicht wiederholen.“
Zu den Personen, die die Operation bewerteten, gehörte auch Hodschatoleslam Seyyed Mehdi Ghureischi, der Vertreter des Obersten Führers Ali Chamenei in der Provinz West-Aserbaidschan. Bei der Freitagspredigt in Urmia sagte Ghureischi, „das zionistische Regime greife seit Jahren die Interessen des Iran an und nehme Wissenschaftler ins Visier“. Nach dem Angriff auf das Konsulat in Damaskus habe der Oberste Führer erklärt, auf diese Situation müsse hart reagiert werden. Daraufhin habe das Regime beschlossen, eine harte Antwort zu geben. Ghureischi betonte, die Antwort habe „dem Völkerrecht entsprochen und sei eine Warnung an das zionistische Regime gewesen, dass ein weiterer Angriff noch härtere Antworten nach sich ziehen werde“. Nach Ghureischis Auffassung bewies der Iran, dass das zionistische Regime und seine Unterstützer nicht unbesiegbar sind.
Reaktionen aus der Kunstwelt auf die Operation „Wahres Versprechen“
Auch verschiedene iranische Künstler unterstützten die Operation. Der Fernsehschauspieler Ahmad Nadschafi sagte, er sei bis sieben Uhr morgens wach geblieben, um die Nachrichten zu verfolgen, und erklärte: „Was der Iran getan hat, zeigt die Stärke unseres Landes. Wir beugen uns keiner Tyrannei. Das zeigt unsere Würde. Wir haben gezeigt, dass wir dazu in der Lage sind, und zugeschlagen. Das war eine ernste Warnung an Israel und kann als eine Forderung der Bevölkerung an die Islamische Republik Iran betrachtet werden.“ Ein weiterer Fernsehschauspieler, Huschang Tavakoli, sagte: „Es wäre falsch, den iranischen Schritt als Vergeltung zu bezeichnen. Es war eine natürliche Reaktion auf Israels Verhalten und das Massaker der vergangenen sechs Monate in Gaza.“ Regisseur Raschid Hadschatmand erklärte: „Als das israelische Regime iranisches Territorium, also unsere Botschaft, angriff, mussten sie eine Ohrfeige erhalten, und ich finde, das war eine gute Ohrfeige. Es ist, als schliefen sie noch immer und hätten nicht begriffen, was für eine Ohrfeige sie bekommen haben.“ Die bekannte Moderatorin Fatemeh Afscharian sagte: „Als ich die Nachrichten hörte, war ich wach. Aufgrund der Aussagen des Führers hatten wir erwartet, dass es dieses Mal anders sein und etwas Großes geschehen würde. Zuerst erfuhr ich davon über Twitter. Als ich dann das Nachrichtenband im Fernsehen sah, weckte ich die Familie, und wir verfolgten bis zum Morgen die Nachrichten.“
Wie reagierte die Bevölkerung?
Nach dem Angriff tauchten in den sozialen Medien Bilder von Feiern in verschiedenen iranischen Städten auf. Auch in der Presse wurden zahlreiche Nachrichten und Bilder verbreitet, die die Unterstützung und Begeisterung der Bevölkerung widerspiegelten. Da die iranische Gesellschaft jedoch stark polarisiert ist, kann es bei jedem wichtigen Ereignis zwischen den beiden Polen deutliche Gegensätze und unterschiedliche Sichtweisen geben. Weil derzeit keine wissenschaftlichen Daten vorgelegt werden können, wäre es daher falsch, abschließende Aussagen über die Reaktion der Bevölkerung zu treffen oder Prozentangaben zu nennen. Wenn man hingegen eine eher subjektive Einschätzung wagen möchte, lässt sich annehmen, dass die iranische Bevölkerung die Antwort auf den Angriff in Damaskus weitgehend positiv aufgenommen hat, da sie in Konfliktsituationen und außenpolitischen Fragen überwiegend dazu neigt, sich auf die Seite ihres Staates zu stellen.
Dieser Beitrag erschien erstmals am 1. Mai 2024 bei Kriter.