الحنين إلى بهلوي: إرث بلا مستقبل

تتكرر التوقعات بحدوث تغيير سياسي في إيران، ولا سيما في أوساط الجالية بالخارج، إلى حد تُناقش معه سيناريوهات الانتقال حتى دون تطورات ملموسة داخل البلاد. ويُظهر ذلك كيف أن النقاشات السياسية والفكرية خارج إيران تسير غالبا وفق إيقاع زمني مختلف عن الواقع في الداخل. ومن أكثر الشخصيات تداولا في هذه النقاشات ولي العهد المنفي رضا بهلوي.

حين غادر آخر شاه لإيران، محمد رضا بهلوي، البلاد للمرة الثانية مع أسرته في 16 يناير 1979، كان ابنه الأكبر، ولي العهد رضا، في التاسعة عشرة فقط. وبالنسبة إلى الأسرة البهلوية، التي سبق أن عاشت نفيا قصيرا عقب انقلاب 1953، ثبت أن هذه المغادرة نهائية. وبعد ثورة 1979، استقر رضا بهلوي في الولايات المتحدة. وعقب وفاة والده عام 1980، اتخذ لقب «ولي العهد في المنفى». وفي سنواته الأولى، ركز على التعليم والأمن. ومنذ التسعينيات، انسجم مع خطاب المعارضة الإيرانية، مشددا على الديمقراطية وحقوق الإنسان والعلمانية. وبدلا من المطالبة الصريحة باستعادة الملكية، دعا إلى نظام سياسي يستند إلى إرادة الشعب. وفي العقد الأول من الألفية، ازداد حضوره في وسائل الإعلام ومراكز الفكر بواشنطن، وإن كانت تصريحات تلمّح إلى التعاون مع إسرائيل ودول الخليج قد أثارت انتقادات حادة داخل إيران. وفي العقد التالي، وسط الحركة الخضراء والربيع العربي، اقترح «مجلسا انتقاليا وطنيا»، لكنه أخفق في تحويله إلى تنظيم ملموس. واليوم، يظل الزعيم الرمزي للجماعات الملكية في الجالية بالخارج، بينما قاعدته داخل إيران ضعيفة ومتشظية.

زمن الشاه

كثيرا ما يقال إن «صعوبة التقدم تقود إلى تمجيد الماضي». وتُوصف هذه الظاهرة في العلوم السياسية بأنها سياسة الحنين في المجتمعات التي تواجه أزمة. فحين تعرقل الحواجز البنيوية تقدم المجتمع، أو يدخل النظام القائم أزمة شرعية، تنشط ذاكرة انتقائية للماضي، تغذيها صور مثالية. وتُمحى عيوب الماضي وتناقضاته، لتحل محلها رموز النظام أو الرخاء أو الوحدة الوطنية.

وفي إيران، أصبحت الأسرة البهلوية محور هذه الآلية من الحنين تحديدا. ففي إيران اليوم، لا تُعد عودة الملكية احتمالا واقعيا، لكن العهد البهلوي يذكّر غير الراضين عن النظام بـ«استقرار مفقود». وبهذا المعنى، تؤدي الأسرة البهلوية دور الوسيلة لإسقاطات الحنين أكثر مما تمثل قوة سياسية.

وثمة نكتة شائعة في إيران مفادها أن للغة الفارسية أربعة أزمنة: الزمن الماضي («زمان گذشته»)، والزمن الحاضر («زمان حال»)، والزمن المستقبل («زمان آینده»)، و«زمن الشاه» («زمان شاه»). فكثرة إحالة الناس، ولا سيما في المدن، إلى «زمن الشاه» جعلت العبارة موضوعا لنكتة متداولة.

وفي مواجهة الصعوبات الاقتصادية والقمع السياسي والقيود الاجتماعية اليوم، يستخدم الناس هذه العبارة كثيرا لعقد مقارنات مباشرة مع الماضي. فقول «لم يكن الأمر هكذا في زمن الشاه» يتجاوز الشكوى؛ إنه أيضا وسيلة آمنة لمساءلة النظام القائم. ويعبّر هذا الحنين عن توق إلى الماضي، فيما يسلط الضوء في الوقت نفسه على صعوبات الحاضر ويفتح الباب أمام تصورات بديلة للمستقبل. وبذلك يصبح مفهوم «زمن الشاه» أداة تمزج الفكاهة بالنقد وتحافظ على حيوية الذاكرة السياسية.

«رضا شاه، طابت روحك»

في كل مظاهرة تقريبا ضد الحكومة والنظام، يُردد شعار «رضا شاه، روحت شاد»، أي «رضا شاه، طابت روحك/لتسترح بسلام». وتكمن قوة هذا الشعار في أن رضا شاه يجسد رؤية لإيران علمانية وتقدمية ومنفتحة على الخارج. فمن التعليم والقانون إلى البنية التحتية والتنظيم الإداري، لا تزال الإصلاحات التي أطلقها حية في أذهان الناس معيارا للمقارنة في مناخ الأزمة الراهن. ويتابع المجتمع الإيراني العالم الخارجي عن كثب رغم كل القيود. وتعزز الروابط الأسرية مع الجالية بالخارج والمنصات الرقمية هذا الوعي. لكن الصعوبة الحالية في مغادرة البلاد، حتى للسياحة، تجعل رضا شاه أيضا رمزا لعالم كان مفتوحا ثم انغلق.

غير أن هذا الإعجاب المشوب بالحنين لا يمتد إلى حفيده بالقدر نفسه. فولي العهد رضا بهلوي، رغم استمراره في ظل الإرث التاريخي لأسرته، لم يرث الصورة التأسيسية والكاريزما اللتين يربطهما الإيرانيون بجده. وقد يظهر اسمه رمزا بين جماعات الجالية وبعض شرائح المعارضة الحضرية، لكن حضوره داخل إيران يبقى محدودا ومتشظيا.

الحدود السياسية لرضا بهلوي

رغم الحنين وتزايد الاستياء من النظام، ثمة أسباب عدة تحول دون تحول رضا بهلوي إلى فاعل سياسي مؤثر داخل إيران. والعقبة الأولى، وربما الأهم، هي غياب شخصية قيادية طبيعية في المعارضة المناهضة للنظام داخل إيران، وعجز بهلوي عن ملء هذا الفراغ. فكثيرا ما يبدو الدعم الموجه إليه مفروضا أكثر منه نابعا من الداخل، ويتشكل بوصفه بديلا يُطرح من الخارج أكثر من كونه مطلبا حقيقيا للمجتمع. ولهذا قد يحظى اسمه باهتمام مفاجئ، لكن الجماعات نفسها قد تتحول بالسرعة ذاتها إلى مطالب جمهورية، بل تنقلب عليه. وفي المجمل، يصعب القول إن لديه أنصارا حقيقيين داخل إيران.

ويتمثل العامل الثاني في الفجوة بين حضوره على الإنترنت والواقع السياسي. ومن أبرز العناصر الداعمة لبهلوي في الجالية شبكات ناشطين على وسائل التواصل، غالبا ما تُسمى «جيشه الإلكتروني». وتتألف هذه الشبكات إلى حد كبير من حسابات مجهولة تخفي هوياتها وتستخدم لغة متطرفة تتأرجح بين المديح المبالغ فيه والتنديد القاسي. وهي ترفع بهلوي إلى موقع «أمل إيران الوحيد»، فيما تستهدف منتقديه بأوصاف مثل «خائن»، أو «عميل للنظام»، أو «خادم للملالي». وتضخم حملات الوسوم المنسقة، وهندسة الأجندة، وحملات الهجوم الجماعي عبر الإنترنت حضوره الرقمي إلى ما يتجاوز حجمه الحقيقي بكثير. لكن هذه الأساليب العدوانية غالبا ما تنفّر جماعات المعارضة الأخرى، وتدفع الحركة الملكية إلى موقع هامشي بدلا من إظهار دعم اجتماعي واسع لها.

أما القيد الثالث، فيكمن في طبيعة الحنين إلى العهد البهلوي ذاتها. فكثيرا ما تعود عبارة «زمن الشاه» إلى النقاشات السياسية، مستحضرة تحت وطأة صعوبات اليوم. لكن الخلط بين التوق المشوب بالحنين والمطالب السياسية الملموسة يصبح عقبة أمام بناء استراتيجية معارضة متماسكة. فضلا عن ذلك، يرى كثيرون أن فكرة إحياء الملكية غير واقعية، ولا تنسجم فكرة «العرش الموروث» بسهولة مع الخطاب الديمقراطي. وهكذا، قد يكون اسم بهلوي رمزا للماضي، لكنه لا يقدم مشروعا جامعا للمستقبل.

وأخيرا، رغم أن رضا بهلوي يتحدث منذ سنوات عن «إيران حرة» و«مرحلة انتقالية»، فإنه لم يقدم خارطة طريق ملموسة بشأن قضايا أساسية، مثل الاقتصاد والأقليات الإثنية وحقوق المرأة والسياسة الخارجية. وبعيدا عن كونه «ولي العهد» و«الوريث الشرعي»، يفتقر إلى رؤية سياسية قائمة بذاتها. وقد أثارت بعض تصريحاته خلال الصراع الإيراني الإسرائيلي ردود فعل حادة، وأبعدته أكثر عن الرأي العام داخل البلاد. فدعوة الناس إلى النزول إلى الشوارع بينما كانت القنابل تتساقط على مدنهم، والظهور في الوقت نفسه في صف الجهات التي تنفذ الهجمات، اصطدما بالحساسيات القومية القوية التي تشكل المجتمع الإيراني. وحتى لو تولت شخصية كهذه القيادة بطريقة ما، فسيكون ترسيخ سلطتها شبه مستحيل. ومع مرور الوقت، سيراه كثيرون متعاونا مع العدو.

هل يستطيع الشاه أن يحكم حقا؟

تستعد شبكات سرية داخل بنية النظام بالفعل لأزمة تطال النظام برمته. وفي الوقت نفسه، يُرجح أن تصوّر الجماعات القومية رضا بهلوي باعتباره متعاونا مع القوى الأجنبية. فكما يعرف كل مطلع على تاريخ إيران الحديث، تسبق المشاعر المعادية للغرب في إيران الثورة الإسلامية، وتمتد جذورها إلى أواخر القرن التاسع عشر. وفي أي سيناريو لما بعد الأزمة، قد يُحدث احتمال تفكك البلاد صدمة عميقة في المجتمع، ويولد دعما أوسع للتنظيمات السرية.

وفي الوقت نفسه، تواجه إيران مشكلات بنيوية لا تُحل بمجرد تغيير النظام. فالصعوبات الاقتصادية والبطالة والأزمات البيئية والتفاوت الاجتماعي ليست مسائل تختفي بين ليلة وضحاها. وحتى لو وصل بهلوي إلى السلطة، فسيظل الناس يكابدون المشكلات نفسها، وقد تطغى خيبة الأمل سريعا على التوقعات، مع شيوع الرأي القائل إن «شيئا لم يتغير، بل ازدادت الأمور سوءا».

وفي وضع كهذا، قد لا تلقى سردية «الملالي تسببوا في هذا الدمار» صدى قويا. وستعود ردود الفعل القائمة على الحنين، وقد تجد الخطابات التي تشدد على مدى «وطنية» رجال الدين و«انتمائهم القومي» دعما بسهولة، ولا سيما في المناطق الريفية. ولهذا، حتى لو وصل رضا بهلوي إلى السلطة بدعم خارجي، يبدو مستبعدا أن يتمكن من الحكم فعلا. ومن المرجح أن يواجه معارضة اجتماعية وسياسية أشد بكثير مما واجهه والده.

تتكرر سيناريوهات الأسرة البهلوية، خصوصا في نقاشات الجالية بالخارج. لكن عند النظر إلى الذاكرة التاريخية والحساسيات الاجتماعية والمشكلات البنيوية العالقة، يبدو مستبعدا أن يتمكن رضا بهلوي من ترسيخ حضور مؤثر ودائم داخل إيران. وقد تبقيه رموز الحنين في النقاش العام، لكنه إذا وصل إلى السلطة يوما فسيواجه الأزمات نفسها، وستتحول التوقعات سريعا إلى خيبة أمل. وفي الوقت الراهن، لا يوجد داخل إيران ما يشير إلى قطيعة يمكن أن تهز النظام جذريا. ولهذا تبقى «مسألة بهلوي» منفصلة عن الواقع السياسي.

تستمر الأسرة في ذاكرة إيران لا في مستقبلها، والذكريات وحدها لا تُسقط الأنظمة. ومهما بلغ التنسيق بين مزارع الحسابات الموجهة على الإنترنت، فلن يغيّر ذلك هذه الحقيقة.

نُشر هذا المقال لأول مرة في صحيفة Daily Sabah بتاريخ 28 أغسطس 2025.

الرابط: https://www.dailysabah.com/opinion/op-ed/pahlavi-nostalgia-a-legacy-without-future