حملات هوایی اسرائیل چیزی فراتر از ضعف نظامی را آشکار کرد؛ این حملات از ناکامی ساختاری در توانایی ایران برای اندیشیدن راهبردی در جهانی به‌هم‌پیوسته پرده برداشت.
حملات هوایی اسرائیل به ایران در ژوئن ۲۰۲۵، نه‌تنها زیرساخت‌های فیزیکی، بلکه کاستی‌های ساختاری عمیق‌تری را نیز در دستگاه تصمیم‌گیری راهبردی ایران آشکار کرد.
این تجاوز که بخشی از الگویی گسترده‌تر از اقدامات نظامی برون‌مرزی بود، بار دیگر آمادگی تل‌آویو برای تشدید تنش بدون اجماع منطقه‌ای را نشان داد.
این درگیری، ناهماهنگی‌های گسترده، واکنش‌های دیرهنگام مراکز فرماندهی و اختلال در جریان اطلاعات را آشکار کرد؛ همگی نشانه‌های دولتی بودند که برای مقابله با حمله‌ای شدید آماده نبود.
عوامل داخلی، از جمله هم‌پوشانی وظایف نهادهای اطلاعاتی، هماهنگی ضعیف میان نهادهای غیرنظامی و امنیتی و تشدید رقابت میان دستگاه‌ها، در این وضعیت نقش داشتند؛ اما این مشکلات عملیاتی از علتی بنیادی‌تر حکایت می‌کنند: معماری معرفتی ایران که همچنان بسته، یک‌سویه و مقید به ایدئولوژی است.
شوک واردشده به ایران، نه‌فقط در ناآمادگی نظامی، بلکه در نقاط کور معرفتی عمیق‌تری ریشه داشت.
تفکر راهبردی در یک چرخه بسته
انزوای معرفتی را می‌توان گرایش یک دولت به تولید و ارزیابی دانش صرفاً در چارچوب مرجع ایدئولوژیک، نهادی و فرهنگی خود، همراه با کنارگذاشتن نظام‌مند منابع اطلاعاتی بیرونی، تعریف کرد. جمهوری اسلامی ایران مدت‌هاست تجسم این الگو بوده است.
نظام با بازیگرانی تعامل می‌کند که با چارچوب ایدئولوژیک آن همسو هستند، اما از تعامل نهادی معنادار با حوزه‌های جهانی دانش دانشگاهی، راهبردی یا فناورانه پرهیز می‌کند.
این وضعیت، توانایی ایران را برای تدوین سناریوهای جایگزین، تحلیل رفتار طرف مقابل و سازگاری راهبردی تضعیف می‌کند. در چنین محیطی که بازیگران معرفتی نه متنوع‌اند و نه از نظر کارکردی یکپارچه، تفکر راهبردی به فرایندی دوری و خودارجاع تبدیل می‌شود.
در مورد ایران، این وضعیت در اتکای مداوم به مفروضات ثابت و تفسیرهای انعطاف‌ناپذیر از تجربه‌های گذشته هنگام ارزیابی تهدیدهای کنونی نمود می‌یابد.
چه موضوع حمله‌ای سایبری باشد، چه جنبشی اعتراضی، اختلالی اقتصادی یا درز اطلاعات، واکنش فوری اغلب نسبت‌دادن مسئولیت به اسرائیل یا ایالات متحده است، صرف‌نظر از شواهد موجود.
مقام‌های ایرانی حتی همه‌گیری کووید-۱۹ را سلاح زیستی آمریکایی-اسرائیلی توصیف کرده‌اند و پلتفرم‌هایی مانند تیک‌تاک را ابزار نفوذ صهیونیستی دانسته‌اند. این واکنش‌های بازتابی نشان می‌دهند که ادراک تهدید در ایران همچنان به مجموعه محدودی از الگوهای ایدئولوژیک و تاریخی گره خورده است.
در داخل، تولید دانش تابع نظارت سخت‌گیرانه ایدئولوژیک است. دانشگاه‌ها، اندیشکده‌ها، رسانه‌ها و جوامع کارشناسی اجازه فعالیت مستقل ندارند. تحلیل‌هایی که از چارچوب ایدئولوژیک مسلط فاصله می‌گیرند، به‌طور نظام‌مند سرکوب یا به حاشیه رانده می‌شوند.
این وضعیت به برخی محافل فکری همسو با نظام، از جمله مؤسسات پژوهشی تحت حمایت دولت و شبکه‌های دانشگاهی وفادار، امکان داده است گفتمان امنیتی را به انحصار خود درآورند؛ گفتمانی که به‌تدریج از ادراک رسمی دولت از تهدید تفکیک‌ناپذیر شده است.
در نتیجه، فرایندهای اطلاعاتی در برابر سناریوهای جایگزین، دیدگاه‌های انتقادی یا رویکردهای معرفت‌شناختی مستقل نفوذناپذیر می‌شوند.
تحلیل امنیت و سیاست خارجی را جمع محدودی انجام می‌دهند که عمدتاً بر پایه وفاداری سیاسی انتخاب شده‌اند؛ امری که به فرهنگی راهبردی با آینده‌نگری محدود و ساختارهای تصمیم‌گیری انعطاف‌ناپذیر می‌انجامد.
سرکوب تنوع معرفتی به این شیوه، نه‌تنها پویایی فکری نظام، بلکه توانایی آن برای انعطاف‌پذیری راهبردی را نیز کاهش می‌دهد.
بسته‌بودن معرفتی ایران به نظریه یا فرهنگ نهادی محدود نیست و به عملکرد نظامی نیز تسری می‌یابد. اگرچه ایران گاه با شرکای منتخب خود رزمایش‌های دوجانبه محدودی برگزار می‌کند، در همکاری نظامی چندجانبه پایدار و نهادینه مشارکت نمی‌کند، یا نمی‌تواند مشارکت کند؛ در نتیجه، فرصت‌های نظام‌مند مشاهده مستقیم دکترین‌های رزمی در حال تحول، تاکتیک‌های عملیات مشترک و پاسخ‌های نوظهور به تهدیدهای ترکیبی را از دست می‌دهد.
چنین رزمایش‌هایی صرفاً نمایش قدرت نیستند. آن‌ها به‌منزله آزمایشگاه‌های معرفتی برای سازگاری، مقایسه و یادگیری عمل می‌کنند.
ایران با غیبت در این عرصه، همچنان الگوهای گذشته را تمرین می‌کند که در تجربه‌های داخلی انقلاب و دوران جنگ ریشه دارند. دکترین‌هایی چون «دفاع نامتقارن»، «مقاومت مردمی» و «بازدارندگی بالستیک» که از جنگ ایران و عراق به ارث رسیده‌اند، همچنان در کانون تفکر راهبردی آن قرار دارند.
در همین حال، جنگ مدرن به عملیات چندحوزه‌ای تحول یافته است که سامانه‌های فرماندهی مبتنی بر هوش مصنوعی، توانمندی‌های ضربات دقیق و یکپارچه‌سازی بلادرنگ اطلاعات از آن پشتیبانی می‌کنند.
ایران به‌دلیل نداشتن تعامل با این نوآوری‌ها، به‌تدریج چابکی راهبردی خود را از دست می‌دهد و گرایش دارد پویایی‌های امنیتی معاصر را از دریچه الگوهای منسوخ تفسیر کند؛ امری که پاسخ‌های آن را هرچه بیشتر پیش‌بینی‌پذیر می‌سازد.
راهبرد تعامل خارجی ایران این انزوای شناختی را بیش‌ازپیش تقویت می‌کند.
گفت‌وگوهای دیپلماتیک، به‌ویژه با کشورهای غربی یا رقیب، فرصتی برای درک متقابل یا آزمودن سناریوها تلقی نمی‌شوند. در عوض، اغلب به بستری برای عرضه روایت‌های ایدئولوژیک و تقویت مشروعیت نظام در برابر مخاطبان داخلی تبدیل می‌شوند. این رویکرد نه‌تنها مذاکرات سطح بالا، بلکه جریان‌های غیررسمی اطلاعات و مشاهداتی را نیز محدود می‌کند که معمولاً تحلیل راهبردی را غنی می‌سازند.
با یک‌سویه و خطابی‌شدن ارتباطات، توانایی ارزیابی دقیق نیت‌ها، ادراک‌ها و آسیب‌پذیری‌های بازیگران مقابل تضعیف می‌شود. در نتیجه، تحلیل راهبردی بیش‌ازپیش از واقعیت‌های متغیر جهانی فاصله می‌گیرد و بیشتر بر سناریوهای ایدئولوژیک ازپیش‌تعیین‌شده تکیه می‌کند.
خطری در فرهنگ راهبردی
یکی از مهم‌ترین پیامدهای این بسته‌بودن معرفتی، امتناع آگاهانه نظام از تعامل با اندیشمندان، نهادها یا چارچوب‌های دانشی است که با جهت‌گیری ایدئولوژیک آن تفاوت دارند.
این امر نه‌تنها صداهای مخالف، بلکه دیدگاه‌های بالقوه مفید و غیرخصمانه را نیز دربر می‌گیرد.
همکاری دانشگاهی، تبادل نهادی و حضور در مجامع راهبردی جهانی، یا به‌شدت کنترل می‌شوند یا به نمایندگانی سپرده می‌شوند که صرفاً روایت رسمی نظام را تقویت می‌کنند.
ساختار سیاسی ایران بر این باور است که دانش و تحلیل راهبردی بیرونی، نه‌تنها خطری مدیریتی، بلکه تهدید نفوذ ایدئولوژیک نیز به همراه دارد. در نتیجه، تولید و گردش دانش به‌شکلی به‌شدت کنترل‌شده و محدود به داخل سازمان می‌یابد.
از دید نظام، این رویکرد انتخابی عقلانی است که با نیاز آن به انسجام ایدئولوژیک و ثبات سیستمی همخوانی دارد.
اما این گزینشگری، ایران را در جهان معرفتی محدودی گرفتار می‌کند که تنها بازیگران دوست یا همسو از نگاه آن را دربر می‌گیرد. در چنین محیطی، آشنایی با تحولات دکترین، فناوری و راهبرد در ورای مرزهای کشور در سطحی حداقلی باقی می‌ماند.
فرهنگی راهبردی که از تنوع بی‌بهره است و بر پایه اطلاعات پالایش‌شده عمل می‌کند، به‌مرور سازوکارهای تصمیم‌گیری بسته، انعطاف‌ناپذیر و به‌طور فزاینده‌ای آسیب‌پذیر در برابر غافلگیری راهبردی پدید می‌آورد.
بنابراین، درگیری ژوئن ۲۰۲۵ را نباید تنها آزمونی برای آمادگی نظامی ایران دانست؛ این درگیری شاخصی گسترده‌تر از کاهش توانایی آن برای آینده‌نگری راهبردی نیز هست.
این بحران، ناهماهنگی‌های جدی، واکنش‌های کند نهادی و ناتوانی در اولویت‌بندی تهدیدها زیر فشار را آشکار کرد. این مشکلات را نمی‌توان صرفاً با ناکارآمدی بوروکراتیک یا اختلافات اطلاعاتی توضیح داد.
در بنیاد این وضعیت، انزوای معرفتی ایران که با بی‌اعتمادی به دانش بیرونی و اتکای بیش‌ازحد به تخصص داخلی مبتنی بر وفاداری مشخص می‌شود، توانایی آن را برای پیش‌بینی و سازگاری به‌طور چشمگیری تضعیف کرد.
در نبود ذهنیتی راهبردی بازتر و یکپارچه‌تر، خطر ناکامی‌های آینده، که ممکن است حتی هزینه بیشتری در پی داشته باشند، همچنان به‌شکلی غیرقابل‌قبول بالاست.
این مقاله نخستین بار در ۲۴ ژوئیه ۲۰۲۵ در TRT World منتشر شد.