Serangan udara Israel mengungkap lebih dari kelemahan militer; serangan itu memperlihatkan kegagalan sistemik dalam kemampuan Iran berpikir strategis dalam dunia yang saling terhubung.
Pada Juni 2025, serangan udara Israel terhadap Iran mengungkap bukan hanya infrastruktur fisik, melainkan juga kelemahan struktural lebih mendalam dalam aparat pengambilan keputusan strategis Iran.
Agresi yang menjadi bagian dari pola aksi militer di luar wilayah negara sendiri yang lebih luas ini kembali menunjukkan kesediaan Tel Aviv meningkatkan eskalasi tanpa konsensus regional.
Konflik mengungkap kegagalan sinkronisasi yang meluas, respons terlambat dari pusat komando, serta gangguan aliran informasi, semuanya gejala negara yang tidak siap menghadapi serangan berintensitas tinggi.
Meski faktor internal seperti tumpang tindih mandat badan intelijen, lemahnya koordinasi lembaga sipil dan keamanan, serta persaingan antarlembaga yang meningkat turut berperan, persoalan operasional ini menunjuk penyebab yang lebih mendasar: arsitektur epistemik Iran yang tetap tertutup, searah, dan dibatasi ideologi.
Guncangan yang dialami Iran berakar bukan hanya pada ketidaksiapan militer, melainkan juga titik buta epistemik yang lebih dalam.
Pemikiran strategis dalam lingkaran tertutup
Isolasi epistemik dapat didefinisikan sebagai kecenderungan negara menghasilkan dan menilai pengetahuan semata dalam sistem rujukan ideologis, kelembagaan, dan budayanya sendiri, sambil secara sistematis mengecualikan sumber informasi eksternal. Republik Islam Iran telah lama mewujudkan model ini.
Rezim berhubungan dengan aktor yang sejalan dengan kerangka ideologinya, tetapi menghindari interaksi kelembagaan bermakna dengan ranah pengetahuan akademik, strategis, atau teknologi global.
Kondisi ini melemahkan kemampuan Iran membangun skenario alternatif, menganalisis perilaku lawan, dan beradaptasi secara strategis. Dalam lingkungan yang aktor pengetahuannya tidak beragam maupun terintegrasi secara fungsional, pemikiran strategis menjadi melingkar dan merujuk pada dirinya sendiri.
Di Iran, hal ini tampak dalam ketergantungan terus-menerus pada asumsi tetap dan tafsir pengalaman masa lalu yang membeku ketika menilai ancaman kontemporer.
Baik serangan siber, gerakan protes, gangguan ekonomi, maupun kebocoran intelijen, reaksi langsung sering berupa penimpaan tanggung jawab kepada Israel atau Amerika Serikat, terlepas dari bukti yang tersedia.
Pejabat Iran bahkan menyebut pandemi COVID-19 sebagai senjata biologis AS-Israel dan menggambarkan platform seperti TikTok sebagai alat pengaruh Zionis. Respons refleks ini memperlihatkan persepsi ancaman Iran yang tetap tertambat pada seperangkat pola ideologis dan historis yang sempit.
Di dalam negeri, produksi pengetahuan tunduk pada pengawasan ideologis ketat. Universitas, lembaga pemikir, media, dan komunitas pakar tidak diizinkan beroperasi secara independen. Analisis yang menyimpang dari kerangka ideologi dominan ditekan atau dipinggirkan secara sistematis.
Hal ini memungkinkan lingkaran intelektual tertentu yang sejalan dengan rezim, termasuk lembaga penelitian dukungan negara dan jaringan akademik loyalis, memonopoli wacana keamanan. Lambat laun, wacana itu tidak dapat dibedakan dari persepsi ancaman resmi negara.
Akibatnya, proses intelijen menjadi tertutup bagi skenario alternatif, perspektif kritis, maupun pendekatan epistemologis independen.
Analisis keamanan dan kebijakan luar negeri dilakukan kelompok sempit yang dipilih terutama berdasarkan kesetiaan politik, sehingga terbentuk budaya strategis dengan daya antisipasi terbatas dan struktur keputusan kaku.
Penekanan keragaman epistemik semacam ini mengurangi bukan hanya dinamika intelektual sistem, melainkan juga kemampuan fleksibilitas strategisnya.
Ketertutupan epistemik Iran tidak terbatas pada teori atau budaya kelembagaan, tetapi meluas ke praktik militer. Meski sesekali mengadakan latihan bilateral terbatas dengan mitra pilihan, Iran tidak berpartisipasi, atau tidak dapat berpartisipasi, dalam kerja sama militer multilateral berkelanjutan dan terlembagakan. Akibatnya, Iran kehilangan kesempatan sistematis mengamati secara langsung perkembangan doktrin tempur, taktik operasi gabungan, dan respons baru terhadap ancaman hibrida.
Latihan semacam itu bukan sekadar unjuk kekuatan. Latihan berfungsi sebagai laboratorium epistemik untuk adaptasi, perbandingan, dan pembelajaran.
Dengan tetap absen, Iran terus melatih ulang model masa lalu yang berakar pada pengalamannya sendiri pada masa revolusi dan perang. Doktrin "pertahanan asimetris", "perlawanan rakyat", dan "penangkalan balistik", warisan Perang Iran-Irak, tetap menjadi pusat pemikiran strategisnya.
Sementara itu, peperangan modern telah berkembang menjadi operasi multidomain yang ditopang sistem komando berbasis kecerdasan buatan, kemampuan serangan presisi, dan integrasi informasi waktu nyata.
Tanpa keterlibatan dalam inovasi ini, Iran perlahan kehilangan kelincahan strategis dan cenderung membaca dinamika keamanan kontemporer melalui paradigma usang, sehingga responsnya semakin mudah diprediksi.
Strategi keterlibatan eksternal Iran semakin memperkuat ketertutupan kognitif ini.
Dialog diplomatik, terutama dengan negara Barat atau pesaing, tidak didekati sebagai kesempatan saling memahami atau menguji skenario. Sebaliknya, dialog sering menjadi panggung memproyeksikan narasi ideologis dan membangun legitimasi rezim di hadapan publik domestik. Sikap ini membatasi bukan hanya perundingan tingkat tinggi, melainkan juga aliran informasi informal dan pengamatan yang biasanya memperkaya analisis strategis.
Kemampuan menilai niat, persepsi, dan kerentanan lawan secara akurat melemah ketika komunikasi menjadi searah dan retoris. Akibatnya, analisis strategis semakin terlepas dari perubahan kenyataan global dan lebih bertumpu pada naskah ideologis yang telah ditentukan.
Risiko bagi budaya strategis
Salah satu akibat paling besar dari ketertutupan epistemik ini adalah penolakan sengaja rezim untuk berhubungan dengan pemikir, lembaga, atau kerangka pengetahuan yang berbeda dari orientasi ideologinya.
Hal ini tidak hanya berlaku bagi suara oposisi, tetapi juga perspektif yang tidak bermusuhan dan berpotensi berguna.
Kerja sama akademik, pertukaran kelembagaan, dan partisipasi dalam forum strategis global dikendalikan ketat atau diserahkan kepada wakil yang sekadar memperkuat narasi resmi sistem.
Kalangan penguasa politik Iran meyakini bahwa pengetahuan dan analisis strategis eksternal bukan hanya risiko pengelolaan, melainkan juga ancaman infiltrasi ideologis. Akibatnya, produksi dan peredaran pengetahuan disusun dengan kendali ketat dan dibatasi di dalam negeri.
Dari perspektif rezim, pendekatan ini merupakan pilihan rasional yang sesuai kebutuhan koherensi ideologis dan stabilitas sistem.
Namun, selektivitas ini menjebak Iran dalam semesta epistemik sempit yang hanya mencakup aktor yang dianggap bersahabat atau sejalan. Dalam lingkungan semacam ini, paparan terhadap perubahan doktrin, teknologi, dan strategi di luar perbatasan sangat minim.
Budaya strategis yang tidak beragam dan bekerja dengan informasi tersaring, seiring waktu, akan menghasilkan mekanisme keputusan yang tertutup, kaku, dan semakin rentan terhadap kejutan strategis.
Karena itu, konflik Juni 2025 harus dilihat bukan hanya sebagai ujian kesiapan militer Iran, melainkan juga indikator lebih luas penurunan kemampuan antisipasi strategisnya.
Krisis mengungkap kegagalan koordinasi serius, respons kelembagaan lamban, dan ketidakmampuan memprioritaskan ancaman di bawah tekanan. Masalah ini tidak dapat dijelaskan semata oleh ketidakefisienan birokrasi atau sengketa intelijen.
Pada intinya, isolasi epistemik Iran, yang ditandai ketidakpercayaan terhadap pengetahuan luar dan ketergantungan berlebihan pada keahlian internal berbasis loyalitas, sangat melemahkan kemampuan mengantisipasi dan beradaptasi.
Tanpa pola pikir strategis yang lebih terbuka dan integratif, risiko kegagalan mendatang, yang mungkin berbiaya lebih besar, tetap terlalu tinggi untuk dapat diterima.
Artikel ini semula diterbitkan di TRT World pada 24 Juli 2025.