Au matin du 28 février 2026, le Guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, a été tué dans son complexe de Téhéran au cours d’une opération militaire conjointe israélo-américaine. Le changement à la tête de la plus haute autorité iranienne depuis la révolution de 1979 s’engage désormais au milieu d’une guerre active, et non en temps de paix. L’assassinat de Khamenei a enclenché un processus qui façonnera en profondeur l’avenir politique de l’Iran. Mais pour comprendre comment ce processus peut se dérouler, il faut d’abord bien saisir qui était Khamenei et quelle place occupe la fonction de Guide suprême dans l’architecture de l’État iranien.
Qui était Khamenei ?
Ali Khamenei est né en 1939 à Machhad. Avant la Révolution, il a participé à la lutte contre le régime du chah, a été emprisonné à plusieurs reprises et condamné à l’exil intérieur. De 1981 à 1989, il a été président de la République islamique d’Iran.
Après la mort du premier Guide suprême, l’ayatollah Rouhollah Khomeini, en 1989, Khamenei, initialement jugé « faible et sans charisme », a été choisi comme Guide suprême par l’Assemblée des experts.
À l’époque, il ne possédait pas le rang de « marja al-taqlid », titre attribué aux plus hauts dignitaires religieux du chiisme duodécimain. Les exigences constitutionnelles avaient été assouplies pour permettre sa nomination. Cette faiblesse initiale constitue un point de départ essentiel pour comprendre comment il a construit son autorité au cours des 36 années suivantes.
Le poids de la fonction
La structure politique de la République islamique d’Iran repose sur la doctrine du « Velayat-e Faqih », la tutelle du juriste islamique, telle que l’a formulée Khomeini. Selon cette doctrine, durant l’occultation du douzième imam, le gouvernement de la communauté musulmane est confié à un « juriste juste et savant ».
Le Guide suprême n’est donc pas seulement une figure politique, mais une autorité religieuse. L’article 110 de la Constitution confère au Guide le commandement suprême des forces armées, le pouvoir de nommer le chef du pouvoir judiciaire, l’autorité de déclarer la guerre et la paix et la prérogative de définir les politiques générales de l’État.
En d’autres termes, le Guide suprême est l’arbitre ultime qui exerce son contrôle sur toutes les dimensions de l’État iranien.
La construction de son autorité
Lorsqu’il a pris ses fonctions, Khamenei agissait dans l’ombre immense laissée par Khomeini, avec une assise de légitimité limitée. Pourtant, au fil des décennies, il a systématiquement consolidé son pouvoir par plusieurs mécanismes clés.
Premièrement, il a transformé le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) en un centre de pouvoir lui étant directement subordonné. Au fil des années, le CGRI a évolué, d’une organisation purement militaire, vers l’acteur dominant dans les sphères économique, du renseignement et politique de l’État. Khamenei nommait personnellement les commandants du CGRI et a fait de l’organisation un contrepoids aux institutions élues, notamment à la présidence.
Deuxièmement, il a utilisé son contrôle sur le Conseil des gardiens de la Constitution pour orienter le processus électoral. Par l’intermédiaire de cet organe, qui détermine qui peut se présenter aux élections, il a systématiquement écarté les voix réformatrices et d’opposition. L’invalidation de la candidature de l’ancien président Hassan Rohani à l’élection de l’Assemblée des experts de 2024 en était l’un des exemples les plus récents.
Troisièmement, la stratégie régionale de « l’Axe de la résistance » est devenue la politique la plus lourde de conséquences de Khamenei. Par des structures intermédiaires comme le Hezbollah, le Hamas, les Houthis et les Forces de mobilisation populaire irakiennes, il a étendu l’influence régionale de l’Iran bien au-delà de ses frontières. Cette stratégie constituait simultanément le principal pilier de sa justification intérieure : présenter l’Iran comme le « gardien du monde musulman » reproduisait sans cesse la raison d’être du régime.
La création d’un martyr
Le récit dominant dans les capitales occidentales, « Khamenei est mort, les Iraniens font la fête », ne reflète qu’un fragment de la réalité. Lire la société iranienne comme une « masse hostile au régime » monolithique est une erreur d’analyse fondamentale que l’Occident a répétée dans cette partie du monde. Même au plus fort des manifestations de 2022 liées à Mahsa Amini, une part importante de la société est restée fidèle au régime. Pour les membres du Bassidj, milice paramilitaire intégrée au CGRI, les étudiants des séminaires, les familles révolutionnaires et la base conservatrice rurale, Khamenei n’était pas un dictateur, mais un dirigeant qu’ils jugeaient légitime et une autorité religieuse qu’ils reconnaissaient.
À ce tableau, il faut désormais ajouter la strate la plus profonde de la théologie chiite. Au cœur de la foi chiite se trouve le paradigme de Kerbala : l’imam Hussein, « ma’sum et mazlum », innocent et opprimé, a été martyrisé par le « tyran » Yazid. Ce récit fonctionne depuis 1 400 ans comme le code central de la mémoire collective chiite. Dans la tradition chiite, 11 des 12 imams sont considérés comme « opprimés », « innocents » et « martyrs ».
Le fait que Khamenei ait été tué par l’ennemi, qui plus est pendant le mois sacré du ramadan, se superpose directement à cet ancien paradigme. L’appareil de propagande du régime n’a rien à inventer pour construire ce récit : l’histoire elle-même lui en fournit les matériaux tout prêts.
Un parallèle historique rend ce risque concret. L’ancien Premier ministre Mohammad Mossadegh, renversé en 1953 par un coup d’État soutenu par la CIA et le MI6, était une figure nationaliste laïque sans affinité idéologique avec Khamenei. Pourtant, le seul fait qu’il ait été écarté par une intervention étrangère l’a transformé en un réservoir durable de « capital de ressentiment » dans la mémoire collective iranienne. Le coup d’État de 1953 a été ressuscité 26 ans plus tard comme l’une des sources de légitimation de la révolution de 1979.
Ce que les États-Unis ont fait en 2026, assassiner directement le Guide suprême de l’Iran par une opération militaire, pourrait bien devenir, dans plusieurs décennies, le point de référence de mouvements politiques que nous ne pouvons pas encore prévoir. Mossadegh était un nationaliste laïque ; Khamenei était un dirigeant théocratique. Mais cette fois, le récit du martyre puisera à une source bien plus profonde que le nationalisme laïque : la théologie chiite elle-même.
Washington peut penser qu’en éliminant Khamenei, il a ouvert la voie à un changement de régime. Mais le résultat pourrait être exactement inverse : un Khamenei mort pourrait se révéler un symbole bien plus puissant qu’un Khamenei vivant. Car il n’est plus seulement un dirigeant vieillissant et assiégé. Aux yeux de ses partisans, il est devenu un dirigeant martyrisé par « l’ennemi impérialiste » pendant le ramadan.
La Constitution face à la réalité du terrain
L’article 111 de la Constitution est sans ambiguïté : à la mort du Guide suprême, l’Assemblée des experts doit se réunir immédiatement pour choisir son successeur. Jusqu’à l’élection d’un nouveau Guide, un Conseil de direction intérimaire composé du président, du chef du pouvoir judiciaire et d’un membre du Conseil des gardiens de la Constitution désigné par le Conseil de discernement de l’intérêt du régime assume les fonctions du Guide.
Le 1er mars, ce conseil a effectivement été constitué : le président Massoud Pezeshkian, le chef du pouvoir judiciaire Gholam-Hossein Mohseni-Ejeï et l’ayatollah Alireza Arafi, membre du Conseil des gardiens de la Constitution, y ont été nommés.
Il existe cependant un décalage considérable entre le cadre constitutionnel et la situation sur le terrain. Même la réunion physique des 88 membres de l’Assemblée des experts présente un risque pour la sécurité : le président Trump a ouvertement déclaré que les bombardements se poursuivraient « toute la semaine ou aussi longtemps que nécessaire ». Dans ces conditions, la possibilité d’une transition conforme aux délais constitutionnels reste profondément incertaine.
La chaîne de commandement du CGRI a elle aussi subi des pertes dévastatrices. De nombreux hauts commandants, dont le commandant en chef du CGRI Pakpour et le ministre de la Défense Nasirzadeh, ont été tués dans les frappes. Ce vide de pouvoir de fait est une variable qui pèsera directement sur le choix du prochain Guide suprême.
Les candidats potentiels
Plusieurs noms ont émergé dans la course à la succession. Mojtaba Khamenei, 56 ans, deuxième fils de Khamenei, entretient des liens étroits avec le CGRI comme avec le Bassidj. Il aurait survécu aux frappes. Une succession de père en fils contredit toutefois directement le principe fondateur antimonarchique de la révolution de 1979. Il n’occupe aucune fonction officielle dans l’État, et sa légitimité religieuse reste contestée.
Alireza Arafi, 67 ans, nommé au Conseil de direction intérimaire, est désormais de fait l’une des trois personnalités qui gouvernent le pays. Il est vice-président de l’Assemblée des experts, membre du Conseil des gardiens de la Constitution et dirige le système des séminaires religieux iraniens. Bureaucrate ayant gagné la confiance de Khamenei, il ne dispose cependant pas de liens organiques avec le CGRI. Il correspond au profil d’un « candidat de consensus ».
Hassan Khomeini, petit-fils du fondateur de la Révolution, l’ayatollah Khomeini, bénéficie d’une légitimité symbolique considérable. Pourtant, ses liens avec l’appareil de sécurité sont pratiquement inexistants. Sa candidature à l’Assemblée des experts a été bloquée en 2016. Il reste une figure marginalisée par le noyau dirigeant du régime.
Parallèlement à ces figures, Ali Larijani s’est imposé comme le gestionnaire de crise de fait. En tant que secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale, il dirige l’effort de guerre et apparaît comme le plus haut responsable civil ayant survécu aux frappes. Dans cet environnement instable, le véritable rôle de Larijani est celui de « faiseur de roi » ultime. À l’image d’Akbar Hachemi Rafsandjani, qui a orchestré la transition de 1989 et assuré l’accession de Khamenei au pouvoir, Larijani est en position de gérer la crise actuelle et de façonner l’ère post-Khamenei.
En guise de conclusion
L’Iran affronte l’épreuve existentielle la plus profonde depuis 1979. Il est évident que ces événements entraîneront des transformations dans les dynamiques de pouvoir et le paradigme politique du pays. Mais attendre un gouvernement entièrement aligné sur Israël ou les États-Unis est tout aussi invraisemblable.
Depuis la dynastie qadjare, chaque blessure infligée à la fierté nationale iranienne s’est manifestée, au fil des processus historiques, par un mouvement politique distinct. La révolution constitutionnelle de 1906, le mouvement populaire conduit par Mohammad Mossadegh et la révolution islamique de 1979, bien que différents dans leurs formes idéologiques, ont tous été nourris, au fond, par le réflexe de restaurer cette dignité nationale blessée.
Il s’agit, bien sûr, d’un pays dont le programme nucléaire a été détruit et les défenses antiaériennes neutralisées. Son réseau de forces intermédiaires a été démantelé, et le Guide suprême vient d’être tué. La transition peut évoluer dans plusieurs directions. Ce ne seront pas les décisions de l’Assemblée des experts qui détermineront quel scénario se concrétisera, mais la posture du CGRI et la trajectoire de la guerre.
Mais au-delà de tous ces calculs à court terme, une question sera décisive à moyen et long terme : les États-Unis ont-ils libéré l’Iran en tuant Khamenei, ou ont-ils offert à la mémoire collective chiite un nouveau martyr d’une puissance extraordinaire ? La réponse de l’histoire pourrait être très différente de celle qu’attend Washington.
Cet article a été publié pour la première fois dans Daily Sabah le 2 mars 2026.