Der sich hinziehende Krieg im Iran und die Dynamiken der Heimatfront
Wie tragfähig ist der Einheitsdiskurs im Iran?
Das Zusammenrücken in der ersten Kriegsphase ist ein natürlicher Reflex auf eine äußere Bedrohung und eine Reaktion, die zu den früheren Konflikterfahrungen des Iran passt. Die Frage ist nicht die Tragfähigkeit dieses Reflexes, sondern in welchem Tempo und mit welcher Härte sich die wirtschaftliche Einschnürung, die auf die von US-Präsident Donald Trump angedrohte Zerstörung der Infrastruktur folgen würde, an der gesellschaftlichen Oberfläche niederschlägt. Der stärkste Prüfstein ist hier das Muster des zwölftägigen Konflikts zwischen Israel und dem Iran im Juni 2025. Der während der Angriffe vom Juni 2025 entstandene Zusammenhalt begann binnen fünf Monaten, im Oktober, mit dem Wertverlust des Rial zu erodieren, und Ende Dezember 2025 trat die Unzufriedenheit mit den Protesten der Teheraner Händler auf die Straße. Auf ohnehin schwere wirtschaftliche Bedingungen aufgesetzt, genügte die kampfbedingte Zerstörung der Infrastruktur, um diese Welle auszulösen.
Das Zerstörungsausmaß des gegenwärtigen Krieges liegt jedoch auf einer anderen Stufe. Der Internationale Währungsfonds prognostiziert für den Iran 2026 eine Schrumpfung von 6,1 Prozent und eine Inflation von 68,9 Prozent. Nach Daten der iranischen Zentralbank lag die Jahresinflation zwischen dem 20. März und dem 20. April bei 65,8 Prozent, und nachdem der Rial am 29. April mit 1,81 Millionen je Dollar seinen historischen Tiefstand erreichte, ist mit einer weiteren Beschleunigung dieses Trends zu rechnen. Überdies legt sich dieses Bild über eine Wirtschaft, die schon vor dem Krieg mit Stromausfällen, Wasserknappheit und Engpässen in der Erdgasversorgung rang und in der sich Entlassungen in der Industrie beschleunigten. Kriegsbedingte direkte und indirekte Arbeitsplatzverluste werden in Hunderttausenden beziffert; die Infrastrukturschäden bringen eine ohnehin brüchige Kette öffentlicher Dienstleistungen an den Rand der Auflösung. Die in internen Beratungen an Präsident Masud Peseschkian gerichteten Warnungen, der Wiederaufbau der Wirtschaft werde mehr als ein Jahrzehnt dauern, legen nahe, dass der Auslöser im Vergleich zu den zwölf Kampftagen weit schneller und weit tiefer wirken kann.
Die wirtschaftliche Lage im Iran
Die Dimension, die die gesellschaftliche Oberfläche am schnellsten erreicht, ist die Nahrungsmittel- und Energiesicherheit. Die über die südlichen Häfen des Iran laufenden Getreideimporte sind mit der faktischen Störung der Schifffahrt in der Straße von Hormus zum Stillstand gekommen. Das am 18. März von Israel getroffene Feld South Pars deckt rund 90 Prozent der Energieversorgung des Landes und bildet die Grundinfrastruktur der erdgasbasierten Düngemittelproduktion. Die Schwächung der Energieinfrastruktur erzeugt mittelbar einen mittelfristigen Druck auf landwirtschaftliche Erträge und Lebensmittelpreise. Die Schrumpfung der Düngemittelproduktion errichtet, indem sie sich auf die Ernte 2026 auswirkt, einen Mechanismus, der ländliche Einkommen und städtische Lebensmittelpreise gleichzeitig unter Druck setzt. Damit gerät zugleich die ländliche Basis, auf die sich das Regime traditionell stützen kann, ebenso unter Druck wie die städtische untere Mittelschicht. Das Schifffahrtsrisiko in Hormus treibt nicht nur das Importvolumen, sondern über Versicherungs- und Frachtkosten auch den Regalpreis importierter Güter nach oben. Dass die für den Schutz militärischer Mittel wirksame Strategie der passiven Verteidigung die zivile Widerstandsfähigkeit nicht im gleichen Maß schützen konnte, deutet darauf hin, dass bei einer Verlängerung des Krieges das gesellschaftliche Gefüge zum druckanfälligsten Bereich werden kann.
Im Iran verändert sich das Verhältnis im Dreieck „Regierung – Wirtschaft – Bevölkerung“ qualitativ. Vor dem Krieg handelte das Kabinett Peseschkian nach einem Entwurf, der das Sicherheitsbudget um 150 Prozent erhöhte, die Löhne aber bei zwei Fünfteln der Inflation hielt. Der Krieg hat diese Schere weiter geöffnet. Die Verknappung der Treibstoffkontingente und der kumulierte Anstieg der Lebensmittelpreise (von März 2025 bis März 2026 Brot um 140 Prozent, Fleisch um 135 Prozent, Speiseöl um 219 Prozent) beschleunigen die Verwandlung des Alltags in eine Kostenlinie, die mit den strategischen Prioritäten des Regimes kollidiert.
Was ist die kritische Schwelle?
Die kritische Schwelle wird sich in der Haltung der städtischen Lohnabhängigen und der Staatsbediensteten zeigen. Da diese Gruppe das Rückgrat der Grünen Bewegung von 2009, der Mahsa-Amini-Proteste von 2022 und der Händlerbewegung vom 28. Dezember 2025 bildete, ist sie strategisch die empfindlichste Schicht. Zudem ist die Bindung der ethnischen Peripherie (kurdische Gebiete, Sistan-Belutschistan, Chuzestan) an die Zentralgewalt ohnehin nicht sehr stark. Dass in diesen Regionen während des Krieges Stäbe der Revolutionsgarden (IRGC) und des Basidsch getroffen wurden, kann künftig sowohl sicherheitspolitisch als auch hinsichtlich der Regierungsfähigkeit mehrfachen Druck erzeugen. Der strategische Reflex formt sich hier nicht als allgemeine Kapitulation, sondern als Verlagerung von Ressourcen aus dem Bereich der sozialen Wohlfahrt in den Sicherheitsapparat. Diese Ausrichtung erodiert jedoch die leistungsgestützte Legitimität eines Regimes weiter, dessen Fähigkeit zur Erzeugung sozialer Wohlfahrt bereits geschwächt war.
Unter äußerem Druck sind auch innerhalb des konservativen Blocks Spannungen aufgetreten. Der öffentliche Streit vom 25. April zwischen der Nachrichtenagentur Tasnim und Raja News, das der Paydari-Front gehört, sowie der Umstand, dass zwei Tage später die Unterstützungserklärung des Parlaments für das Verhandlungsteam zwar von 261 Abgeordneten unterzeichnet wurde, 27 Abgeordnete – allen voran der Paydari-Front nahestehende Namen – jedoch nicht unterschrieben, sind Anzeichen dafür. Dass Modschtaba Chamenei mehr als zwei Monate nach seiner Nachfolge nicht vor die Öffentlichkeit getreten ist, ist eine weitere Variable, die die Verfestigung symbolischer Führung verzögert. Da dies unter Kriegsbedingungen verständlich ist, hat es jedoch keine Priorität. Sollte sich dieser Zustand allerdings auch nach dem Krieg fortsetzen, wird das Risiko von Tag zu Tag wachsen. Ob diese Signale strukturelle Folgen zeitigen, hängt davon ab, ob sie mit dem durch die Infrastrukturzerstörung erzeugten gesellschaftlichen Druck zusammenfallen.
Im Ergebnis ist der in der ersten Kriegsphase um die Fahne entstandene Zusammenschlussreflex real. Doch das Ausmaß der Infrastrukturzerstörung bereitet eine strukturell tiefere Version jenes Musters verzögerter Instabilität vor, das die zwölf Kampftage vom Juni 2025 im Dezember 2025 auslösten. Angesichts des andauernden Aufwuchses vor Ort und der Tatsache, dass innerhalb der US-Sicherheitsbürokratie noch immer diskutiert wird, „wogegen Einspruch erhoben wird“ und „wofür gekämpft wird“, ist die von Trump angedrohte letzte Angriffsrunde nicht ausgeschlossen. Dass die Vereinigten Arabischen Emirate am 4. Mai Raketen- und Drohnenangriffen (UAV) iranischen Ursprungs ausgesetzt waren, der Brand in der Ölanlage in Fudschaira sowie die gemeinsam mit Saudi-Arabien ausgesprochene Warnung der emiratischen Führung vor einer regionalen Eskalation deuten darauf hin, dass die Rolle der Golfpartner innerhalb der Koalition von passiver Gastgeberschaft zu aktiver Kriegsteilnahme verschiebt. Diese Verschiebung bildet eine gesonderte Schwelle, die sowohl das Schifffahrtsrisiko in der Straße von Hormus als auch die Kette „Versicherung – Fracht – Regalpreis“ strukturell nach oben treibt, selbst wenn die letzte Angriffsrunde ausbleibt.
Dieser Artikel erschien erstmals am 8. Mai 2026 bei der Nachrichtenagentur Anadolu.
Kommentare