Операция США у иранского побережья и смысл выбора целей
С 7 июля Соединённые Штаты продолжают удары по иранскому побережью. Операция началась после того, как 6 июля Корпус стражей исламской революции (КСИР) атаковал в Ормузском проливе танкеры под катарским и саудовским флагами, и за несколько дней расширилась, охватив более трёхсот целей. Хрупкое перемирие, установленное подписанным в середине июня Исламабадским соглашением, фактически было нарушено на местах, не продержавшись и месяца. Однако смысл этой операции следует искать не столько в числе поражённых целей, сколько в их географии и функции. Ведь набор целей, выбираемый армией, и её активность на местах зачастую дают для понимания намерений более сильные данные, чем политические заявления. Картина, складывающаяся сегодня у иранских берегов, указывает не на ограниченное возмездие, а на переход к новой фазе, которая может оказаться куда более масштабной. Поэтому главный вопрос — не сколько целей поражено, а что означает такой выбор целей.
Что означает выбор целей США?
Центр тяжести ударов сосредоточен на узкой прибрежной полосе вокруг Ормузского пролива. Наряду с Бендер-Аббасом, Джаском, Конараком, Чабахаром и Бушером среди поражённых мест выделяются портовые пункты Сирик, Канган, Асалуйе и Махшехр, а также острова Кешм, Абу-Муса и Киш. Центральное командование США описывает эти цели как береговые радары, системы берегового наблюдения, противокорабельные ракеты, средства минной постановки, беспилотные летательные аппараты и флотилии быстроходных катеров Стражей революции. Все эти элементы — части того порядка, который позволяет Ирану закрывать Ормузский пролив и прерывать морское движение в Заливе.
Такой выбор целей указывает не на наказание, а на системную операцию по взлому системы воспрещения доступа. Поражённые элементы образуют разные звенья цепи поражения, доходящей до обнаружения и удара по судну. Береговые радары и системы наблюдения обеспечивают обнаружение, сети командования и управления — передачу целеуказания, а противокорабельные ракеты, быстроходные катера и мины — собственно поражение. США одновременно подавляют все звенья этой цепи. Так, в этой волне впервые были задействованы безэкипажные морские аппараты одноразового действия: сообщалось, что три безэкипажных надводных аппарата поразили комплекс обслуживания подводных лодок и кораблей на военно-морской базе Бендер-Аббас, а вокруг пролива уничтожено более шестидесяти быстроходных катеров КСИР. Обоснование свободой судоходства верно, но неполно. Ведь этот набор целей выполняет двойную функцию. Операция ослабляет, с одной стороны, ударный потенциал Ирана, а с другой — южную систему ПВО, защищающую этот потенциал. Тем самым она облегчает и доступ авиации во внутренние районы. Зона, где нейтрализованы ПВО и береговая противокорабельная оборона, может создать благоприятную среду для более масштабных воздушных наступлений в будущем. Однако это не означает, что такое наступление непременно состоится; это лишь указывает, что одно из значимых препятствий на его пути устранено.
На то, что операция выходит за рамки ограниченного возмездия, указывают цели, уходящие вглубь от побережья. Впервые с апреля были поражены мосты и железные дороги за пределами береговой линии. Удар по железнодорожному мосту Аккала в остане Голестан и закрытие железной дороги Торбат в Хорасане-Резави фактически перерезали линию Тегеран — Мешхед. Эти цели не имеют никакого отношения к судоходству в Ормузе. Названные мосты касаются внутренних линий снабжения Ирана, его способности перебрасывать силы и — в период морской блокады — северного железнодорожного коридора, ведущего в Центральную Азию и Россию. Следовательно, эти удары выходят за рамки тактики, ограниченной Ормузским проливом, и указывают на стремление формировать театр действий. Когда держава расчищает побережье и одновременно перерезает внутренние линии, это признак логики окружения, а не наказания.
Самая примечательная сторона карты целей — объекты, которые пока не поражены. Спутниковые снимки показывают ремонт кровли на объекте Телеган-2 в Парчине и интенсивное движение техники у подземного тоннельного комплекса близ Натанза. Телеган-2 — объект, который западные аналитики давно связывают с исследованиями в области ядерного оружия. Ведущиеся там ремонтные работы наводят на мысль, что наиболее чувствительная часть программы продолжает функционировать. Напротив, обогатительные объекты в Натанзе, Фордо и Исфахане в этой волне ударов не затронуты. Поскольку у Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) доступа к площадкам нет, действительное состояние этих объектов также в значительной мере остаётся неопределённым. Этот выбор можно истолковать двояко. Во-первых, как выверенный подход Вашингтона, стремящегося держать дверь переговоров приоткрытой. Президент США Дональд Трамп в те же дни заявляет, что соглашение всё ещё возможно. Во-вторых, что тревожнее, как часть результативной последовательности операции. Нейтрализация ПВО и потенциала морского воспрещения до ударов по защищённым подземным целям — классическое операционное планирование. То, что Трамп указывает на тот же подземный комплекс — гору Коланг-Газ-Ла примерно в миле от Натанза — как на одну из вероятных целей более масштабной операции, усиливает второе прочтение. Тем не менее заявление об угрозе само по себе не может считаться доказательством фактической подготовки операции.
С другой стороны, такое прочтение подготовки не должно заслонять гораздо более близкую и конкретную цель операции. Расчищая береговые цели, США одновременно выстраивают собственный режим контроля над проливом. Сопровождение судов, возобновлённая 14 июля морская блокада и предложенная Трампом двадцатипроцентная плата за проход грузов через Ормуз — инструменты этого контроля. Ведь и Исламабадское соглашение зашло в тупик из-за неясности в вопросе о том, кто будет управлять проливом. Поэтому суть дела не в том, открыт Ормуз или закрыт. Суть спора — кто будет устанавливать правила прохода, то есть останется ли суверенитет над проливом за Ираном или перейдёт к США. Удары по иранским инструментам контроля на побережье — именно предварительное условие такой смены суверенитета.
В этих рамках поражённые цели служат трём переплетённым функциям. Операция, с одной стороны, отвечает на удары по танкерам, а с другой — фактически усиливает контроль над Ормузским проливом. Эти две функции подкрепляются полевыми данными. Третья и самая спорная функция состоит в том, что она открывает путь к возможному удару по оставшимся элементам ядерной программы и по электроэнергетической инфраструктуре, иными словами — делает такой вариант военно осуществимым. Вашингтон одновременно держит в руках и вариант удержания операции на нынешнем уровне, и вариант её перевода в более масштабное наступление. Прибрежная фаза образует общую основу обоих вариантов. Поэтому сегодняшняя ограниченная картина сама по себе не предопределяет завтрашнего решения.
Различие между результативным ударом и принудительной операцией по установлению контроля над проливом выявят признаки на местах. Непрерывное давление на береговую ПВО, переброска в регион стратегических бомбардировщиков и средств дозаправки в воздухе, а также уплотнение разведывательных полётов и полётов раннего предупреждения — классические индикаторы приближающейся масштабной операции. Напротив, продолжение ударов лишь в объёме, обеспечивающем безопасность судоходства, указывало бы на желание удержать эскалацию на уровне контроля и принуждения. Нынешняя картина одновременно содержит обе тенденции. С одной стороны, удары по мостам и внутренним линиям вызывают в памяти логику более широкой операции по формированию театра; с другой — то, что ядерные объекты и критическая инфраструктура не затронуты, показывает, что Вашингтон ещё не перешёл порог. Поэтому то, какие цели будут добавлены в список в ближайшие дни — и особенно расширится ли давление на ПВО с береговой линии на внутренние рубежи, прикрывающие ядерные объекты и критическую инфраструктуру, — покажет подлинное направление операции куда яснее сегодняшних политических заявлений.
Ещё одна примечательная черта картины — то, что операция ведётся исключительно под руководством США. В то время как премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху подаёт сигналы о третьем израильском ударе, Вашингтон не хочет участия Израиля в этой волне. Такая позиция сама по себе несёт послание. США намерены удерживать темп эскалации в собственных руках и не отдавать Тель-Авиву контроль над ядерным козырем. Тем самым сохраняется переговорный вариант, а сроки возможного удара привязываются к календарю Вашингтона, а не Израиля. Это различие наводит на мысль, что удары — не просто выплеск гнева, а контролируемый инструмент давления.
Что означает выбор целей Ираном?
До сих пор анализ был сосредоточен на американских целях. Однако тот же метод применим и к ударам Ирана. Их стратегический смысл также читается в выборе целей. Иран понимает, что не может напрямую противостоять американской воздушной мощи. Поэтому он бьёт не по самим самолётам, а по логистической и обеспечивающей инфраструктуре, которая удерживает эти самолёты в воздухе. Удары, нанесённые в Заливе, ясно это показывают. Поражены топливные хранилища и объекты боеприпасов на базах в Кувейте и Иордании, пункты заправки в Бахрейне, центры технического обслуживания авиации и командования в Катаре, радиолокационная и снабженческая инфраструктура в Омане. Все эти цели направлены против логистических, снабженческих возможностей и средств раннего предупреждения, делающих возможными американские воздушные операции. Разрушая эти элементы, Иран стремится ограничить и способность США проецировать воздушную мощь над Ираном, и их потенциал по обороне Залива. Коротко говоря, пока США, нейтрализуя иранскую береговую оборону, пытаются расширить доступ во внутренние районы, Иран, нанося удары по американской логистической и обеспечивающей сети, пытается сделать устойчивость этого доступа затратной. Хотя утверждения об ущербе на поражённых базах чаще всего не могут быть подтверждены независимыми источниками, характер выбора целей раскрывает эту стратегическую задачу.
Отклики поражённых целей в Тегеране напрямую подпитывают внутриполитическую борьбу вокруг Соглашения. Для Фронта «Пайдари» и окружения Саида Джалили эти удары усиливают тезис о том, что соглашение с самого начала было капитуляцией. По мнению этих кругов, США никогда не намеревались его выполнять. В этой логике закрытие Ормузского пролива и восстановление ядерной программы подаются как законный ответ. Так, объявление ВМС Стражей революции об одностороннем закрытии пролива усиливает стремление жёсткого крыла создать на местах свершившийся факт. Напротив, прагматичная линия, представляемая президентом Масудом Пезешкианом, председателем меджлиса Мохаммадом Багером Галибафом и министром иностранных дел Аббасом Арагчи, утверждает, что реализовался именно тот сценарий, о котором она предупреждала. Предупреждения Центрального банка о возможных серьёзных перебоях с продовольствием и лекарствами к концу августа подталкивают это крыло к защите соглашения. Однако каждая новая волна ударов ещё немного сужает пространство прагматиков и усиливает риторику сторонников жёсткости. Сознательная двусмысленность Лидера революции Моджтабы Хаменеи удерживает баланс между военной политикой и дипломатией в подвешенном состоянии. Тем самым выбор целей Соединёнными Штатами становится одним из факторов, формирующих борьбу за власть внутри Ирана.
В итоге цели, поражённые у иранского побережья, не были ни случайными, ни сводимыми к одному лишь возмездию. Имеющиеся данные наиболее отчётливо указывают на принудительную операцию, нацеленную на овладение контролем над Ормузом. Тот же набор целей открывает путь и к возможному удару по укреплённым ядерным объектам и критической инфраструктуре. Однако данных, которые позволили бы однозначно развести эти две цели, пока нет. Ведь шаги по установлению контроля над проливом и приготовления, создающие почву для масштабного удара по ядерным объектам, в значительной мере совпадают. Поэтому нынешняя карта целей не доказывает, что следующая фаза начнётся; она лишь делает такой вариант военно осуществимым.
Более сильные признаки вероятности удара следует искать не столько в самих целях, сколько в конкретных политических заявлениях — таких как угроза Трампа в адрес горы Коланг-Газ-Ла — и в усилиях Ирана по восстановлению ядерных объектов. К тому же будет ли сделан этот шаг — в конечном счёте решение политическое, а не военное, и Вашингтон сознательно держит этот вариант открытым. США эскалируют вертикально, наращивая число целей, географию и разнообразие применяемых платформ. Иран же следует стратегии горизонтальной эскалации, распространяя конфликт на принимающие страны Залива и на торговые суда. Эта асимметрия не означает, что сторона, поражающая больше целей, непременно получит превосходство. Для Ирана же каждая новая волна ударов укрепляет позиции сторонников жёсткой линии и сужает пространство прагматичного крыла. Тем самым процесс вновь приближается именно к той спирали конфликта, которую Исламабадское соглашение должно было предотвратить. Действительно, танкерный трафик через Ормузский пролив к середине июля опустился до минимума за два месяца. В этом отношении сегодняшняя карта целей является одновременно и перечнем военных вариантов, имеющихся у Вашингтона, и тихим стратегическим предупреждением Тегерану.
Впервые эта статья была опубликована 16 июля 2026 года на IRAM.
Комментарии