Куда ведут процесс противники соглашения в Иране?
Будущее Исламабадского соглашения определяется не столько за переговорным столом, сколько внутренними балансами в Тегеране. Подписанная 17 июня 2026 года рамка из четырнадцати статей отложила ключевые досье — ядерную программу, баллистические ракеты и региональные структуры — на шестидесятидневный переговорный график. Эта отсрочка вывела соглашение из разряда технического текста и поместила его в центр иранской внутренней политики. Ведь каждая отложенная тема соответствует красным линиям того или иного центра силы в Тегеране.
Соглашение даёт Тегерану искомую краткосрочную передышку. Снятие морской блокады в течение 30 дней, приостановка нефтяных санкций на 60 дней и фонд восстановления в 300 миллиардов долларов имеют жизненное значение для истощённой войной экономики. Взамен документ предусматривает заморозку ядерной программы на нынешнем уровне и сохранение Ормузского пролива открытым для международного судоходства в течение 60 дней. По мнению противников соглашения, Иран отдаёт вперёд, а получение откладывает на срок.
В центре оппозиции находится Фронт «Пайдари». Эта структура, именуемая в иранской прессе «суперреволюционерами» и основанная в 2011 году учениками аятоллы Мисбаха Йезди, действует сегодня под духовным руководством аятоллы Мехди Мирбагери. Политическим лицом фронта является Саид Джалили, набравший на президентских выборах 2024 года 13 миллионов голосов. В меджлисе рупорами этой линии выступают такие фигуры, как Махмуд Набавиан, Амир Хосейн Сабети и Хамид Расаи. Перед нами, таким образом, не маргинальное протестное движение, а мощный узел сопротивления, организованный внутри государственного аппарата. Действительно, за несколько часов до объявления соглашения появились утверждения, что Джалили был вытеснен из процессов принятия решений, однако они до сих пор не подтверждены. Уже сам выход такой дискуссии в публичное поле показывает, насколько натянута верёвка между фронтом и государственным центром.
Возражения противников разворачиваются на трёх плоскостях. Первая — техническая. Набавиан, входивший в исламабадскую делегацию, назвал вынесение ядерной программы на переговоры «стратегической ошибкой», а будущее соглашение — «безусловным ущербом». Сабети считает соглашение «поспешным и слабым» и утверждает, что красные линии нарушены. Вторая — идеологическая. В то время как газета «Кейхан» представляет текст соглашения как «дипломатическую капитуляцию перед Большим Сатаной», заявление фронта от 20 июня определяет оппозицию как «шариатский и революционный долг». В том же заявлении говорится, что в случае нарушения соглашения единственным вариантом является немедленный выход. Третья и самая действенная плоскость — возражение по линии легитимности.
В центре этой плоскости находится риторика «крови убитого в результате покушения Лидера революции Али Хаменеи». Лозунг, звучавший на демонстрациях перед министерством иностранных дел, — «А как же кровь моего Лидера?» — показывает, что возражение перенесено на нравственную, а не техническую почву. В этих рамках переговоры воспринимаются не как подведение итогов войны, а как «предательство мученически погибшего Лидера». Эта риторика ограничивает пространство манёвра переговорной команды намного сильнее, чем технические возражения. Ведь цифры можно обсуждать, а кровь предметом торга быть не может. 11 июля эта риторика обрела новое измерение. В письменном обращении новый Лидер революции Моджтаба Хаменеи определил возмездие как «волю нации» и заявил, что оно непременно свершится в скором времени. После этого послания в государственных медиа началась широкая кампания на тему того, что за кровь павшего Лидера будет спрошено. Тем самым тема «крови», месяцами разрабатывавшаяся противниками, перешла и в официальную риторику института Лидера.
Методы, к которым прибегает фронт, также становятся разнообразнее. Сообщается, что семь депутатов меджлиса отказались подписать заявление в поддержку переговорной команды. Законопроекты об управлении Ормузским проливом нацелены на сужение правовой базы соглашения. Шестьдесят шесть членов Совета экспертов опубликовали заявление, называющее статью о проливе «стратегической ошибкой» и открыто направленное против Трампа и Нетаньяху. На медийном фронте близкие к Стражам революции агентства, прежде всего «Кейхан» и Raja News, сохраняют жёсткую линию. На улице выделяются ночные акции в Тегеране и протесты в Мешхеде против председателя меджлиса Мохаммада Багера Галибафа и министра иностранных дел Аббаса Арагчи. Утечка деталей соглашения в прессу также рассматривается как часть той же политической борьбы.
Впрочем, и блок сторонников переговоров не безмолвствует. По сообщениям диаспорной прессы, председатель меджлиса Галибаф на закрытой встрече с советниками сказал о противниках: «Такие, как Джалили, погубят Иран». Его политический советник опроверг это утверждение, отметив, что совет председателя меджлиса состоял из одного слова: единство. Хотя достоверность утечки спорна, публичная позиция Галибафа и без того выявляет его дистанцию от фронта. Раздражение фронта в адрес Галибафа также не ново. Председатель меджлиса утверждает, что США и Израиль нельзя устранить военными методами, но возможны соглашения, приносящие Ирану выгоду. Президент Пезешкиан, сопровождая свои слова предупреждениями, что при сохранении блокады запасы продовольствия и лекарств иссякнут к концу августа, дошёл до угрозы отставки. То, что командующий силами «Кудс» Эсмаил Каани впервые за месяцы выступил публично именно в поддержку переговорной команды, наводит на мысль, что прагматичное крыло Стражей революции также склоняет чашу весов в пользу переговоров.
Однако актором, по-настоящему определяющим баланс, является Лидер революции Моджтаба Хаменеи. Формула «я придерживался иного мнения, но разрешил осуществление» показывает, что новый Лидер выстраивает сознательную двусмысленность, оставляющую пространство обеим сторонам. Если процесс увенчается успехом, вспомнят его разрешение; если провалится — его оговорку. Эта двусмысленность даёт противникам возможность разыгрывать тезис «Лидер на самом деле с нами». Так, Набавиан утверждал, что Моджтаба Хаменеи выдвинул к переговорам 11 предварительных условий и потребовал прекратить их при превышении этих условий. То, что государственное телевидение получило предупреждение не распространять оговорки Лидера, показывает, насколько чувствительны эти утверждения для руководства.
Послания Лидера о возмездии выполняют в этом отношении двойную функцию. Моджтаба Хаменеи, с одной стороны, присваивает риторику кровной мести, включая в собственную речь сильнейший аргумент своих оппонентов, а с другой — пытается удержать гнев под контролем посланиями, напоминающими призывы его отца к единству. Требование улицы «возмездия немедленно» превращается тем самым в обещание, сроки которого определит институт Лидера. У этой балансирующей работы есть и личная подоплёка. Новый Лидер, чья близость к кругу Мисбаха Йезди в годы в Куме известна и который, как сообщается, получил поддержку линии «Пайдари» в процессе преемственности, в определённом смысле вышел из той самой оппозиции, которую пытается умиротворить. Это прошлое даёт ему заметное влияние на оппонентов и одновременно затрудняет открытое столкновение с ними.
Эта картина соединяется с хрупкостью процесса преемственности. Авторитет Моджтабы Хаменеи, который, в отличие от отца, не появляется перед публикой и высказывается лишь письменно, ещё не вполне закрепился. Перед лицом нового Лидера, вынужденного черпать легитимность преимущественно в поддержке революционной базы, переговорная сила кругов, представляемых «Пайдари», возрастает. Смерть Али Хаменеи вновь открыла для борьбы за власть политическое поле, затвердевшее за тридцать пять лет. Война и соглашение играют в этой конкуренции влияния роль рычагов. Крыло «Пайдари» стремится консолидировать революционную базу риторикой возмездия, прагматичное крыло — превратить соглашение, способное поднять экономику, в гарантию собственного политического веса. Поэтому борьба вокруг соглашения есть одновременно борьба за то, кто будет формировать Иран после Хаменеи. Цель противников — не столько обрушить соглашение сегодня, сколько заполнить образовавшийся вокруг Лидера вакуум власти и тем самым задать условия шестидесятидневного переговорного процесса.
Влияние оппозиции на процесс не одностороннее. Переговорная команда может использовать внутреннее давление как разменную монету за столом. Самый сильный аргумент, который Арагчи может донести до Вашингтона, — что уступки в Тегеране достигли точки, когда их уже невозможно защищать. Но та же ситуация в Вашингтоне читается иначе. Заявления Трампа о расколе в Иране представляют заметность оппозиции как индикатор хрупкости Тегерана. Такое восприятие побуждает Вашингтон ужесточать условия переговоров, так что ровно ту картину, которую критикуют противники соглашения, парадоксальным образом подпитывает их же собственная риторика.
Продолжающиеся с начала июля атаки на танкеры в Заливе, удары США более чем по восьмидесяти целям и заявление Трампа 8 июля о том, что соглашение «кончено», укрепляют месяцами выдвигаемый фронтом тезис «Америке нельзя доверять». Здесь работает самоподдерживающийся цикл. Каждая эскалация на местах усиливает риторику противников, усилившаяся риторика сужает пространство уступок для переговорщиков, а сузившееся пространство открывает путь новым эскалациям. Более того, чтобы добиться успеха, Фронту «Пайдари» не нужно убеждать общественное мнение. Достаточно сделать политическую цену уступки неподъёмной для переговорной команды.
В ближайшие недели направление процесса можно будет прочитать по трём индикаторам. Первый — судьба инициатив по ормузскому закону в меджлисе. Принятие законопроекта может запереть сильнейший козырь переговорной команды в границах внутреннего права. Второй — язык, которым будет пользоваться Моджтаба Хаменеи. Если акцент на возмездии возобладает над призывом к единству, это укажет на смещение баланса в пользу противников. Третий — активность связанных со Стражами революции структур на местах. Новый инцидент в Заливе может дать желающим опрокинуть стол искомый предлог. Хотя Исламабадское соглашение подписано на бумаге между Вашингтоном и Тегераном, подлинным определяющим фактором процесса является торг между центрами силы в Иране, и его исход пока не прояснился.
Впервые эта статья была опубликована 13 июля 2026 года на IRAM.
Комментарии