Wie hat die iranische Diaspora auf die Proteste reagiert?
Am 28. Dezember 2025 breiteten sich die durch die Wirtschaftskrise ausgelösten Proteste in der iranischen Hauptstadt Teheran binnen kurzer Zeit auf das ganze Land aus und veranlassten auch die iranische Opposition in der Diaspora zu einer umfassenden Mobilisierung. Vom ersten Tag der Proteste an begannen iranische Gemeinschaften in den USA, in Kanada und in Europa, koordinierte Aktionen zu organisieren; besonders sichtbar wurde dabei der Flügel, der sich um den im Exil lebenden Kronprinzen Reza Pahlavi formiert hat.
Unmittelbar nach Beginn der Proteste startete Reza Pahlavi eine intensive Kommunikationskampagne über soziale Medien und westliche Medien. In seiner ersten umfassenden Erklärung, die er am 1. Januar 2026 auf seinem X-Konto veröffentlichte, bezeichnete er das iranische Regime als am „schwächsten, gespaltensten und brüchigsten Punkt seiner Geschichte“ stehend und rief die internationale Gemeinschaft dazu auf, „nicht nur mit Worten, sondern mit Taten an der Seite des iranischen Volkes zu stehen“. Am 2. Januar veröffentlichte er nach den Äußerungen von US-Präsident Donald Trump zum Iran eine Dankesbotschaft. In einer persischsprachigen Videobotschaft rief er die Bevölkerung Teherans dazu auf, „in kleinen, eingespielten Freundesgruppen“ in die Stadtzentren zu ziehen.
Der 5. und der 6. Januar markierten den Höhepunkt von Pahlavis Präsenz in den westlichen Medien. In einem Interview mit dem Wall Street Journal entwickelte er eine Linie, die sich von seiner Haltung während des zwölftägigen Konflikts unterschied, und stellte sich mit den Worten „der Wandel im Iran liegt letztlich in den Händen des iranischen Volkes“ gegen eine militärische Intervention von außen. Zugleich urteilte er: „Das Regime bricht zusammen, dafür braucht es keine Sonderoperation.“ In einem in der Washington Post erschienenen Beitrag hielt er fest, dass die Demonstrierenden neben ihren Rufen nach Freiheit und nationaler Einheit auch seinen Namen riefen, betonte jedoch, er trage dies „nicht als Machtanspruch, sondern als tiefe Verantwortung“. Im selben Text sprach er von einem Übergangsplan namens „Iran Prosperity Project“ und von einem mit mehr als hundert Fachleuten erarbeiteten „Notfallhandbuch“. All dies zeigt, dass Pahlavi die Vorwürfe der „Kollaboration“ und des „Machtantritts mit fremder Kraft“ berücksichtigt hat, die ihm wegen seiner Aufrufe zum Aufstand während der Bombardierung des Iran im zwölftägigen Konflikt gemacht wurden, und dass er seine Strategie geändert hat.
Am 6. und 7. Januar richtete Pahlavi seinen ersten konkreten Handlungsaufruf im Zusammenhang mit den Protesten an die Öffentlichkeit. Er forderte für die Abende des 8. und 9. Januar um 20 Uhr koordinierte Sprechchöre und übermittelte die Botschaft: „Ob auf den Straßen oder aus euren Wohnungen – fangt genau zu dieser Stunde an zu rufen.“ An die Sicherheitskräfte richtete er eine gesonderte Botschaft mit der Frage, „auf welcher Seite der Geschichte werdet ihr stehen“, und behauptete, „Tausende Regimeangehörige“ seien der vor sechs Monaten gegründeten Nationalen Kooperationsplattform beigetreten. In der Fox-News-Sendung Hannity erklärte er zudem: „In all diesen Jahren habe ich im Iran keine Gelegenheit wie die heutige gesehen.“ Dieser Aufruf wurde von einigen Gruppen innerhalb der Diaspora als „unverantwortlich“ bezeichnet. Aus Sicht dieser Kreise barg er das Potenzial, die Sicherheit der Demonstrierenden zu gefährden. Als Begründung für diese Kritik wurden Fälle angeführt, in denen iranische Sicherheitskräfte in der Vergangenheit Personen anhand von in sozialen Medien verbreiteten Aufnahmen festgenommen haben und in denen diese Verfahren mutmaßlich sogar mit dem Tod endeten.
Organisatorische Infrastruktur und Mediennetzwerk
Hinter Pahlavis Aufrufen steht eine über Jahre aufgebaute institutionelle Struktur. Der Iranische Nationalrat (INC), 2013 in Paris gegründet und mit einem weiteren Büro im kalifornischen Woodland Hills, tritt als jene Organisation hervor, die als politische Plattform Pahlavis fungiert. Das Phoenix-Projekt (in Anspielung auf den Simurgh) wurde 2019 an der George Washington University als Denkfabrik ins Leben gerufen. Es zielt darauf ab, Pläne für die Zeit nach dem Regime in den Bereichen Energie, Wirtschaft, Sicherheit und Landwirtschaft zu entwickeln. Die National Union for Democracy in Iran (NUFDI), eine in Washington ansässige gemeinnützige Organisation, betreibt politische Interessenvertretung. Die Organisation mit 105.000 Followern auf Instagram veröffentlichte im Juli 2025 einen „Plan für eine Not-Übergangsregierung“, der Pahlavi zum „Führer des nationalen Aufstands“ bestimmt. Sie unterhält zudem eine große Trollarmee.
Was die Medieninfrastruktur betrifft, berichteten der in London ansässige Sender Iran International und das in Los Angeles beheimatete Manoto TV, beide persischsprachig, intensiv über die Proteste. Pahlavi erklärte, bei einer Abschaltung des Internets werde „die Kommunikation über die Hunderttausenden Starlink-Geräte im Iran sowie über die Sender Iran International und Manoto fortgesetzt“. Bei den Starlink-Terminals spielte die US-amerikanische gemeinnützige Organisation NetFreedom Pioneers (NFP) eine aktive Rolle und erhielt rund 150.000 Dollar an Mitteln der US-Regierung. Der frühere NASA-Manager Firouz Naderi rief die Diaspora dazu auf, 600.000 Dollar für 1.000 Terminals zu sammeln. Für Januar 2026 wird geschätzt, dass es im Iran mehr als 100.000 Starlink-Nutzer gibt.
Die Geografie der Diaspora-Demonstrationen
Nach Beginn der Proteste organisierte die Diaspora weltweit koordinierte Kundgebungen. Fast alle davon fanden jedoch mit Gruppen von 50 bis 100 Personen statt. Diese Kundgebungen kamen nicht einmal in die Nähe des Umfangs der Berliner Demonstration während der Mahsa-Amini-Proteste von 2022. Bei einer Kundgebung, die am 31. Dezember 2025 von der Organization of Iranian American Communities (OIAC) vor dem Weißen Haus in Washington veranstaltet wurde, wurde ein Regimewechsel gefordert. Am 1. Januar demonstrierten Hunderte Iranisch-Kanadier in Richmond Hill (Großraum Toronto), unter Beteiligung von Beratern Pahlavis. Der 3. Januar war ein koordinierter Aktionstag der Diaspora. In London riefen rund hundert vor der Downing Street versammelte Menschen „Javid Shah“ (Ewiger/Unsterblicher Schah) und „Frau, Leben, Freiheit“; Teilnehmende aus der jüdischen Gemeinde trugen israelische Fahnen. In Berlin demonstrierten Anhänger der Volksmudschahedin vor der iranischen Botschaft. In Washington versammelten sich vor der als Iranian Interests Section bekannten diplomatischen Vertretung etwa 500 Menschen.
Am 4. Januar setzten sich die Demonstrationen in Köln, Stockholm, Kopenhagen und Oslo fort. In Kanada fielen die gemeinsamen Kundgebungen jüdischer und iranischer Gemeinschaften in Vancouver, Winnipeg und Toronto auf. In der zweiten Woche, am 6. Januar, hielten Anhänger des NWRI/der MEK in Oslo eine Kundgebung ab, und Pahlavis Aufruf zu koordinierten Sprechchören am 8. und 9. Januar fand in der Diaspora breiten Widerhall. In den USA traten Los Angeles, Washington und San Francisco als Hauptzentren hervor. Die Bürgermeisterin von Beverly Hills, Sharona Nazarian, erklärte: „Beverly Hills beherbergt eine der größten iranischen Gemeinschaften außerhalb des Iran. Wir sehen euch, wir hören euch und wir stehen an eurer Seite.“ In Kanada war das jüdisch-iranische Bündnis besonders sichtbar; in Toronto und Vancouver wurden israelische und iranische Fahnen nebeneinander getragen.
In Israel gewährte die Regierung offene Unterstützung. Der Mossad verkündete: „Wir sind nicht nur aus der Ferne und mit Worten bei euch, sondern auch vor Ort“, und Ministerpräsident Netanjahu erklärte: „Wir fühlen uns dem Kampf des iranischen Volkes verbunden.“ In Großbritannien fanden getrennte Kundgebungen statt. Die Anglo-Iranian Women’s Association versammelte sich in der Downing Street, während sich Pahlavis Anhänger vor der iranischen Botschaft einfanden.
Unterschiedliche Perspektiven innerhalb der Diaspora
Innerhalb der Diaspora zeigten die verschiedenen Oppositionsfraktionen unterschiedliche Haltungen gegenüber den Protesten. Der monarchistische Flügel stellte die Parolen „Javid Shah“ (Ewiger/Unsterblicher Schah), „Dies ist der letzte Krieg, Pahlavi wird zurückkehren“ und „Reza Schah, gesegnet sei deine Seele“ in den Vordergrund. Fahnen mit dem Emblem von Löwe und Sonne waren das beherrschende Element bei den Aktionen dieses Lagers.
Die Volksmudschahedin-Organisation / der Nationale Widerstandsrat Iran nahm eine andere Position ein. Die Vorsitzende der Organisation, Maryam Radschawi, bezeichnete die Proteste als „Zeichen der Entschlossenheit des iranischen Volkes, sich von der religiösen Tyrannei zu befreien“. Der Widerstandsrat meldete zum 5. Januar 31 Todesopfer und „warnte“ die Sicherheitskräfte, dass „die Gerichte eines freien Iran auf sie warten“. Die Organisation erkannte Pahlavi nicht als Führungsfigur an und präsentierte ihre eigenen „Widerstandseinheiten“ als Rückgrat der Proteste.
Die kurdische Opposition bemühte sich um ein geschlossenes Bild. Am 7. Januar veröffentlichten sieben große kurdische Parteien, allen voran die Demokratische Partei Iranisch-Kurdistans (DPIK), Komala und PJAK, eine gemeinsame Erklärung. Darin wurden die Verbrechen des Regimes in Kermanschah, Ilam und Luristan verurteilt und ein Generalstreik gefordert. Da diese Haltung bereits mehrfach eingenommen wurde, handelt es sich nicht um einen Ausnahmefall. Die kurdischen Gruppen forderten Föderalismus und Autonomie und hielten Abstand zu Pahlavi. Nach der GAMAAN-Umfrage von 2024 liegt Pahlavis Unterstützung in den kurdischen Gebieten unter 20 Prozent. Die PJAK warnte, „Monopolismus, Opportunismus und politische Manipulation würden die Bewegung untergraben“.
Republikanische und säkulare Stimmen bezogen mit der Parole „Weder Schah noch Mullah“ Position gegen Theokratie wie Monarchie. Dieses Lager stellte die Forderung nach einer demokratischen Republik in den Vordergrund; einige Analysten behaupteten, monarchistische Medien manipulierten Aufnahmen der Proteste.
Fazit
Alle Oppositionsfraktionen fanden bei der Beendigung der Islamischen Republik, der Unterstützung der Demonstrierenden und der Verurteilung der Regimegewalt eine gemeinsame Grundlage. Am 2. Januar veröffentlichte eine breite Koalition von Aktivisten eine gemeinsame Erklärung. Gleichwohl blieb die Führungsfrage das kritischste Konfliktfeld. Während Pahlavi eine Repräsentationsrolle beanspruchte, wiesen die übrigen Fraktionen dies zurück. Das Dilemma Monarchie–Republik bildete die grundlegende ideologische Trennlinie; der Föderalismus war für die kurdischen Gruppen unverzichtbar, während im monarchistischen Lager zentralistische Tendenzen stark blieben. Auch seine Beziehungen zu Israel haben Pahlavi von vielen Oppositionsfiguren entfernt.
Im Ergebnis hat die iranische Diaspora auf die Proteste vom 28. Dezember rasch und vielschichtig reagiert. Reza Pahlavi trat als sichtbarste oppositionelle Stimme in den westlichen Medien hervor und versuchte, den Protesten mit Aufrufen zu koordiniertem Handeln eine Richtung zu geben. Die tiefen Spaltungen innerhalb der Diaspora (Monarchisten, MEK, kurdische Gruppen, Republikaner) verhinderten jedoch die Herausbildung einer gemeinsamen Führung. Nach der GAMAAN-Umfrage von 2024 liegt die Unterstützung für Pahlavi als einzelne Führungsfigur bei 31 Prozent – der höchste Wert unter den Oppositionsfiguren, aber weit von einer Mehrheit entfernt. Ob die Diaspora diese zersplitterte Struktur im weiteren Verlauf überwinden kann, wird ebenso bestimmend sein wie der Gang der Proteste selbst. Schließlich lässt sich auch kaum sagen, dass ein großer Teil der iranischen Bevölkerung über die Vorgänge in der Diaspora im Bilde ist.
Dieser Artikel erschien erstmals am 8. Januar 2026 bei IRAM.
Kommentare